№ 52
гр. Провадия, 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов
Административно наказателно дело № 20223130200020 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЯН. В. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. С.Н. АК
Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН – НАЧАЛНИКА НА
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ ПРОВАДИЯ при ОД на МВР ВАРНА , редовно призовани,
не се явява представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА- ТО
ПРОВАДИЯ, редовно призовани, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. В. АРГ., редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба с
която заявява, че не може да присъства в съдебно заседание тъй като е в плануван годишен
отпуск.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Поддържам жалбата изцяло. Моля да бъде допуснат до разпит един
свидетел, който е закупил този автомобил и го е предоставил на друго лице.
1
Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и допустими и
следва да бъдат приети и приобщени към материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 21-0324-000947/09.12.2021 г., акт за установяване на
административно нарушение № 947/25.05.2021 г., както и приложените в административно
наказателната преписка писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да уважи така направеното искане за подускане до разпит на
един свидетел поради което
ОП Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит и вписва в списъка с лицата за призоваване в качеството на
свидетел П. Д. П.ев:
Съдът пристъпи към снемане на самоличността и разпит на допуснатият свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П.ЕВ, с ЕГН: **********, бургуджия, български гражданин,
женен, неосъждан работи като железар фирма „Епозид“. Без родство с жалбоподателя.
Предупреден за отговорността по
На въпроси на адв.Н.: Познавам Я.. Леката кола, с която е бил спрян да кара Я.- форд.
Аз купих тази кола и я дадох на зет си. Имаше всички документи колата. Дадох я на зет ми,
какво я направи зетя, къде я даде не знам вече. Зет ми се казва Д. А. Д.. Дадох му я да я кара,
но той даде ли я, къде я даде и аз не знам. Не съм ходил да прехвърлям колата като я купих.
Той каза, че ще оправи документите, но какво направи, незнам. Това става един ден сме я
карали колата и на вторият ден спряха това момче. Не си спомням кога я купих. Не знам
как се казваше човека, който ми я продаде. Не го познавам. Той беше от Шуменският край.
Като я купих от него, той не ми каза нищо. Колата имаше талони, имаше номера. Зет ми
сигурно я кара. Аз нямам книжка и не мога да карам. Сигурно не са го спрели. Ние знаем, че
тази кола има документи ама не знаем, че е спряна от движение. Като спряха това момче
тогава разбрах, че е спряна от движение. Не знаехме изобщо, че е спряна колата от
движение, знаем, че има документи, малък голям талон, застраховка имаше, преглед има,
всичко имаше колата и аз си мисля, че е редовна.
На въпрос на съда: Не го познавам реалният собственик на колата. Като спряха
момчето тогава разбрах, че колата е сменяла много собственици. Не познавам нито Й. нито
А..
2
АДВ. Н.: Нямам други въпроси. Не държим на разпита на актосъставителя, тъй като
там спор няма, че е хванат Я. и че е карал колата. Моля да бъде заличен.
Съдът счита, че разпита на актосъставителя не е от съществено значение и с него не би
се установила различна фактическа обстановка от тази установена в хода на делото поради
това
ОП Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване актосъставителя Д. В. АРГ..
АДВ.Н.: Няма да соча други доказателства. Да приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Н.: Уважаеми господин Председател, без съмнение е установено, че на 02.05.2021
г. жалбоподателят ЯН. В. Д. е управлявал въпросният автомобил, но видно от изложеното в
жалбата и от разпита на свидетеля няма никакви данни този автомобил да е бил свален от
отчет или от движение освен от масивите на КАТ. Който и да е, било то и Я., даже и
собственика не могат да знаят, че е свален от движение, тъй като той е бил с пълен набор
документи малък и голям талон, гражданска отговорност, регистрационните номера са били
поставени на местото, където е предназначено да бъдат поставени и никой не може да
допуска, и не е длъжен да допуска, че има нещо нередно в автомобила. На пръв поглед
всичко е наред и трябва специално да се ходи да се проверява, но тъй като те нямат
документ за прехвърляне на този автомобил, за покупко- продажба едва ли биха им дали
отговор дали е свалена от отчет или не. Така, че аз мисля, че Я.Д. няма вина за това, което е
сторил. Вярно управлявал е автомобила, но не е извършил това деяние умишлено и не е
допускал, че може да извършил такова нарушение. Едва по късно вече служителите на
полицията установили този факт, но за него той няма как да знае, че е в нарушение. Моля да
отмените наказателното постановление.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в с. з., приключило в 14.20 ч.
3
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4