РЕШЕНИЕ
№ 1957
гр. Бургас, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20212120106823 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД,
предявени от “Топлофикация – Бургас” ЕАД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.Б, кв.””, Промишлена зона, срещу П.Т. М, с ЕГН: **********, гр.Б, ЖК “
Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК против ответника, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 5159/2021г. на
РС Б. По него е била издадена такава за сумата 2 506.95 лв. – глав-ница, представляваща
стойност на топлинна енергия, доставена в обект на потребление, находящ се на горния
адрес, за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със закон-ната лихва върху нея,
считано от 19.07.2021г. до окончателното й изплащане, както и за сумата 224.80 лв. –
обезщетение за забавено плащане за периода от 01.07.2019г. до 13. 07.2021г., без времето от
13.03. до 08.04.2020г. Твърди и че след като е получил препис от заповедта, ответникът е
подал възражение по чл.414 от ГПК. Предвид това, моли Съ-да да постанови решение, с
което да бъде признато за установено по отношение на П. М., че дължи горните суми.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковете, като излага съображения, че претендираните суми са
начислени без основание, евентуално, че не са изчислени правилно. Иска от Съда да
отхвърли претенциите.
Третото лице помагач на страната на ищеца ”Белчевстрой” ЕООД, гр.Б, не взема становище
по исковете.
1
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото произ-водство
доказателства, намира за установено следното:
Няма спор, че ищецът е доставчик на топлинна енергия и като такъв, третирайки ответника
като потребител – за обект, находящ се на адрес: гр.Б, ЖК е извършил начисления по
партидата му с номер 1906-906-095370, в размер на исковите суми.
По заявление на дружеството е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от
ГПК против М. за тях по ч. гр. дело № 5159/2021г. на РС Б, прило-жено към настоящото.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение.
Това обуславя и наличието на правен интерес у ищеца от водене на предявените
установителни искове.
Третото лице помагач, в качеството си на търговец по смисъла на чл.139 от ЗЕ, е
извършвало отчитането и дяловото разпределение на топлоенергията на адреса.
Не се спори между страните, а и от представените по делото писмени доказател-ства,
безспорно се установява, че през процесния период М. е бил собственик на горния имот,
находящ се в сграда – етажна собственост, присъединена към абонатна станция на
“Топлофикация – Бургас” ЕАД, гр.Б.
Във връзка с изясняването на делото от фактическа страна, по искане на ищеца е допуснато
извършване на СТЕ.
От заключението на вещото лице, което Съдът кредитира като обективно и ком-петентно
изготвено, се установява, че за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. абонат-ната станция,
обслужваща вх. и вх. на жилищен бл.в ЖК ””, град Б, е работила и е подавала ТЕ за
отопление и/или за БГВ. Установява се, също така, че от-ветникът не е осигурявал достъп до
жилището за отчет, поради което са начислени слу-жебни количества БГВ за едно лице – 1
250.22 лв., топлинна енергия за два радиатора – 1 143.76 лв., за сградна инсталация – 138.01
лв., за дялово разпределение – 20.34 лв., и корекция – -45.38 лв., общо 2 506.95 лв.
М. не е осигурил достъп до жилището на вещото лице, с оглед твърденията си за липса на
отоплителни тела в имота, което негово поведение следва да бъде санк-ционирано по реда
на чл.161 от ГПК, като се приеме за доказано обстоятелството, че в апартамента му
действително има два радиатора.
Вещото лице е посочило, че абонатът не е поискал отчет и не е оспорил горните суми в
рекламационните срокове, както и че дължимото обезщетение за забавено пла-щане на
главницата за периода от 01.07.2019г. до 13.07.2021г., без времето от 13.03. до 08.04.2020г.,
е изчислено правилно, в размер от 224.80 лв. Констатирало е и че начинът на
разпределението и начисляването на потребената топлинна енергия съответства на
специалната методика в нормативните актове, уреждащи тази материя.
Неоснователни са възраженията на ответника, че няма доказателства за съответ-ствието на
топломера на абонатната станция на одобрения тип – представените от ище-ца свидетелства
от проверка: № Б 165 от 08.10.2018г. и № Бс-Т 169 от 10.08.2020г., из-дадени от лаборатория
“Арттест-Б” ЕООД удостоверяват надлежно това обстоятелство.
Съгласно нормата на чл.150, ал.2, вр. с ал.1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енер-гия за
битови нужди от топлопреносното предприятие на потребителите се осъществя-ва при
2
публично известни общи условия, които се одобряват от ДКЕВР и се публикуват най-малко
в един централен и в един местен всекидневник в градовете с битово топло-снабдяване, като
изричното им писмено приемане не е необходимо.
В чл.153, ал.1, вр. с ал.6 от ЗЕ е предвидено, че собствениците на обекти в сграда – ЕС,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
потребители на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цената на доставената им такава,
като тези от тях, които прекратят топлоподаването към отоплителните тела в имотите си,
остават такива – за топлинната енергия отдадена от сградната инсталация и от
отоплителните тела в общите части.
Съгласно ал.2 и ал.3 на същата разпоредба, за да се изгуби качеството на потре-бител на
топлинна енергия, е необходимо всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда – ЕС, присъединени към самостоятелно отклонение на або-натна станция,
да декларират писмено, че не желаят да бъдат потребители на топлинна енергия за
отопление и/или за горещо водоснабдяване, а с изменението, публикувано в ДВ, бр.74 от
2006г., е предвидено това да става по искане на 2/3 от тях. За наличието на такива
обстоятелства по делото не са били ангажирани доказателства от М..
Ето защо, следва да се приеме, че договорното отношение с ответника е възник-нало от
неоспореното му качество на собственик на апартамента в сградата на етажната собственост
и при събрани доказателства, че в процесния период ищецът е подавал в нея топлоенергия за
битови нужди.
При това положение, Съдът намира, че в хода на настоящото производство ище-цът по
несъмнен начин установи дължимостта на сумите 2 506.95 лв. – главница, пред-ставляваща
стойност на доставена топлинна енергия за процесния период, и 224.80 лв. – обезщетение за
забава, за които се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело №
5159/2021г. на РС Бургас, от ответника.
Предявените установителни искове са основателни и следва да се уважат изцяло.
Върху главницата се дължи и законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението
в съда – 19.07.2021г., до окончателното й изплащане.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени на-правените
в заповедното и в настоящото производства разноски – 150.28 лв. за ДТ, 200 лв. за съдебната
експертиза и 150 лв. платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. ТР. М., с ЕГН: **********, от
гр.Б, ЖК че същият дължи на “Топлофикация – Бургас” ЕАД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управ-ление: гр.Б, кв. сумата 2 506.95 лв. – главница, пред-ставляваща стойност на
топлинна енергия, доставена в обект на потребление, находящ се на горния адрес за периода
от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лих-ва върху нея, считано от
19.07.2021г. до окончателното й изплащане, както и сумата от общо 224.80 лв. –
3
обезщетение за забавено плащане за периода от 01.07.2019г. до 13.07. 2021г., без времето от
13.03. до 08.04.2020г., за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр.
дело № 5159/2021г. на РС Бургас.
ОСЪЖДА П. ТР. М. да заплати на ”Топлофикация – Бургас” ЕАД направените в
заповедното и в настоящото производства разноски – 150.28 лв. за ДТ, 200 лв. за съдебната
експертиза и 150 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на ”Белчевстрой” ЕООД, гр.Б, като трето
лице помагач на страната на “Топлофикация – Б” ЕАД.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Б. в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: _/п/ К.Кунчев______________________
4