Присъда по дело №592/2024 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 128/09.10.2024г. , ПОСТАНОВЕНА
ПО НОХД № 592/2024 г. ПО ОПИСА НА ЯРС

ЯРП е предявила обвинение против Д. С. Б. от ***, за престъпление по
чл.216, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
В съдебна фаза по искане на подсъдимата и на защитника
производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2 от глава
27-НПК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е
предявено. Поради направеното от подсъдимата признание на фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт счита, че изложената в него
фактическа обстановка е безспорно установена. Самопризнанието намира за
подкрепено в пълна степен от събраните в досъдебното производство
доказателства и пледира да бъде призната за виновна. Предлага да й се
определи наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, чийто
размер да бъде намален с една трета, на основание чл.58а, ал.1 от НК, и да й се
наложи наказание лишаване от свобода за срок от една година.
Подсъдимата, редовно призована, участва лично в с.з. със служебен
защитник – адвокат. Признава вината си и фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, осъзнава грешката си и изразява
искрено съжаление за стореното.
По отношение доказателствената обезпеченост на обвинението
защитникът споделят становището на прокурора. Изразява несъгласие
единствено с поискания размер на наказанието, като счита, че едно наказание
от девет месеца лишаване от свобода, редуцирано до шест месеца по реда на
чл.58а, ал.1 от НК, е напълно достатъчно за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимата.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372,
ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:
Към месец юли 2023г. подсъдимата Д. С..Б. родена на ***г., била на 35
години и била осъждана осем пъти с влезли в сила присъди на за умишлени
престъпления от общ характер по чл.195, ал.1, чл.196, ал.1, чл.216, ал.1 и
ч.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1 от НК – по НОХД № ***г. на РС - Пловдив, по
НОХД № ***. на РС - Пловдив, по НОХД № ***. на РС – София, по НОХД №
***. на РС – Варна, по НОХД № ***. на РС – София, по НОХД № ***г. на РС
– Плевен, по НОХД № ***г. на РС – Варна и по НОХД № ***г. на РС – София,
като с присъдата по последното дело, влязла в сила на 01.09.2022г. й било
наложено ефективно наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
В началото на месец юли 2023г. подсъдимата живеела в гр. Ямбол и била
1

безработна. За времето от около 19.00 часа на 07.07.2023г до около 10.20 часа
на 08.07.2023г отишла до магазин за дрехи „***“ на ул. „*** в града. Тъй като
магазинът бил затворен, подсъдимата се ядосала и натиснала с ръце
монтираното на обекта 12-милиметрово флоатно витринно стъкло с размери
3х3 метра, на стойност 2025 лева, което било собственост на свидетеля Т. П..
Вследствие на натиска по стъклото се получили множество пукнатини по
цялата му площ и се наложило то да бъде подменено.
След това – за времето от около 17.00 часа до около 21.00 часа на
08.07.2023г. подсъдимата отишла до кафе „***“, находящо се в гр. Ямбол,
н***, стопанисвано от ЕТ „Г. – С.С.“ – гр. Ямбол. Заведението също било
затворено и Б. се ядосала. Със запалка, която носела в себе си, запалила
поставения пред обекта чадър с размери 3,5/3,5 метра, на стойност 760 лева,
собственост на търговеца, вследствие на което същият изгорял.
После - за времето от около 19.00 часа до около 20.15 часа на
08.07.2023г. подсъдимата отишла до магазин за цветя на ул. „*** № 9, над
който имало монтирана слънцезащитна тента с размери 4 м./0,80 м., на
стойност 1300 лева. Магазинът също бил затворен. Б. се ядосала и със
запалката запалила и слънцезащитната тента на обекта, която била
собственост на „ДК. 2022“ ЕООД – гр. Ямбол. В резултат на това тентата
изгоряла напълно.
Направеното от подсъдимата признание на изложените обстоятелства се
подкрепя напълно от събраните в досъдебното производство доказателства –
от показанията на свидетелите Г. С., Т. Б., Т. П. П. Р. Д. К. Т. Г. и Н. П., от
обективните находки, отразени в протокола за оглед на ВД от 18.10.2023г. и
приложения към него фотоалбум, от заключението на вещото лице, изготвило
назначената оценителна експертиза, както и от писмените доказателства по
делото - справка за съдимост, характеристични справки, протокол за
доброволно предаване от 08.07.2023г. и др., които, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, са последователни, безпротиворечиви, и поради това се
кредитират изцяло.
При постановяване на присъдата съдът не взе предвид приложената като
веществено доказателство по делото запалка с надпис „Adamo“, тъй като
същата не бе предявена по реда на чл.284 НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
И от обективна, и от субективна страна, подсъдимата Б. е осъществил
състава на престъплението чл.216, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в
периода от около 19.00 часа на 07.07. 2023 г. до около 21.00 часа на 08.07.2023
г. в гр. Ямбол, на улица ***, на ул. „*** и на ул. „*** действайки в условията
на продължавано престъпление, противозаконно унищожила чужди движими
вещи – витринно флоатно стъкло на стойност 2025 лева, чадър с размери 3,5 м
х 3,5 м на стойност 760 лева и слънцезащитна тента с размери 4 м х 0,8 м на
стойност 1300 лева, собственост съответно на: Т. К. П., ЕТ „Г. - С. С.“ – гр.
2

Ямбол и „ДК. 2022“ ЕООД – гр. Ямбол, или вещи на обща стойност 4085 лева,
както следва:
1. За времето от около 19.00 часа на 07.07.2023 г. до около 10.20 часа на
08.07.2023г. в гр. Ямбол противозаконно унищожила чужда движима вещ -
витринно флоатно стъкло 12 мм, монтирано на търговски обект,
представляващ магазин за дрехи „***“, намиращ се на ул. „*** , на стойност
2025 лв., собственост на Т. К. П. от гр. Ямбол;
2. За времето от около 17.00 часа до около 21.00 часа на 08.07.2023 г. в
гр. Ямбол противозаконно унищожила чужда движима вещ - чадър с размери
3,5/3,5 метра, поставен пред кафе ***“ на ул. „***на стойност 760 лв,
собственост на ЕТ „Г.- С. С.“ - гр. Ямбол; и
3. За времето от около 19.00 часа до около 20.15 часа на 08.07.2023г. в гр.
Ямбол противозаконно унищожила чужда движима вещ - слънцезащитна
тента с размери 4 м / 0,80 м , монтирана над магазин за цветя, на ул. „***, на
стойност 1300 лв, собственост на „ДК. 2022“ ЕООД“ - гр. Ямбол.
Авторството на деянието от страна на подсъдимата се установява по
безспорен от показанията на свидетелите Т.Г.и Н. П., които, като
хармонизиращи с данните в протокола за оглед на ВД от 18.10.2023г. и с
протокола за доброволно предаване от 08.07.2023г., се кредитират изцяло.
От обективна страна, подсъдимата е извършила три деяния, всяко от
които поотделно осъществява състава на престъплението по чл.216, ал.1 от
НК – унищожаване на чужда движима вещ, тъй като чрез действията си по
оказване натиск с ръце върху витринното стъкло и по запалване на чадъра и
тентата, е въздействала по такъв начин върху субстанцията на вещите, че
същите са станали изцяло негодни за употреба по предназначение – по
витринното стъкло се получили множество пукнатини по цялата му площ и се
наложило то да бъде подменено, а чадъра и тентата изгорели напълно.
От субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл.
Съзнавала е, че действията й са от естество да доведат до невъзможност
вещите да се ползват по предназначение и пряко е целяла това.
И обективно, и субективно, подсъдимата е действала в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като в един
непродължителен период от време – в периода от около 19.00 часа на 07.07.
2023 г. до около 21.00 часа на 08.07.2023 г., т.е., в рамките на 26 часа, е
извършила три деяния, всяко едно от които поотделно осъществява състава на
престъплението по чл.216, ал.1 от НК. Деянията са извършени при
еднородност на вината, като обективно и субективно последващото се явява
продължение на предходното.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМАТА НАКАЗАНИЕ
Санкцията на чл.216, ал.1 НК предвижда за извършеното от
подсъдимата престъпление наказание лишаване от свобода до пет години. При
това положение, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 от НПК
3

наказанието й следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК,
съгласно който, при постановяване на осъдителна присъда в случаите на
чл.372, ал.2 от НПК, какъвто е настоящият, съдът определя наказанието
лишаване от свобода като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК
и намалява така определеното наказание с една трета.
Ръководейки се от разпоредбата на чл.54 от НК, съдът определи на подс.
Б. наказание от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, значително под средния и към минималния размер на
предвиденото в закона, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – осъзнаването на вината, проявената критичност и изразеното
искрено съжаление за стореното. Възрастта й към момента на извършване на
деянието – 35 години, не представлява основание за допълнително смекчаване
на отговорността, в досъдебна фаза същата се е възползвала от правото да не
дава обяснения, а признанието на вината в съдебна фаза не следва да се отчита
като такова, поради приложението на диференцираната процедура на глава 27
от НПК.
От друга страна, за да определи наказанието в горния размер, съдът
отчече завишената степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се
от високата стойност на унищожените вещи, възлизаща на 4085 лева, и от
обстоятелството, че в кратък период от време – за 26 часа, Б. е извършила три
деяния, всяко от които осъществява признаците на престъпление по чл.216,
ал.1 от НК. Наред с това, съдът взе предвид и завишената степен на
обществена опасност на личността на подсъдимата, обуславяща се от
обремененото й съдебно минало. Както се посочи, към момента на
извършване на деянието Б. е била осъждана осем пъти за с влезли в сила
присъди за умишлени престъпления от общ характер, повечето от които
против собствеността, като са и налагани и ефективни наказания лишаване от
свобода. Поради това съдът намери, че на фона на тези отегчаващи
отговорността обстоятелства, смекчаващите отговорността такива не са нито
многобройни, нито изключителни по своя характер, и не водят до
несъразмерност на предвиденото в закона най-леко наказание от три месеца
лишаване от свобода, нито дават основание за определяне на по-леко по
размер наказание.
След като по горните съображения, ръководейки се от разпоредбата на
чл.54 от Общата част на НК съдът определи на подс. Б. наказание от ЕДНА
ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, или петнайсет месеца,
съобразно императивната норма на чл.58а, ал.1 от НК намали така
определеното му наказание с една трета, или с пет месеца, и й наложи
наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТНОСНО НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
С оглед предходното осъждане на подсъдимата на лишаване от свобода
за престъпление от общ характер – с присъдата по НОХД № ***г. на РС -
София, спрямо нея са налице законови пречки за прилагане института на
4

условното осъждане. Затова, и тъй като от изтърпяване на наложеното й с
тази присъда ефективно наказание лишаване от свобода не са изминали пет
години, на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС, съдът постанови
определеното й с настоящата присъда наказание да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
ПО ВЪПРОСА ЗА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Макар приложената като веществено доказателство по делото запалка с
надпис „Adamo“ да е послужила за извършване на престъплението, поради
малозначителната й стойност, съдът постанови след влизане в сила на
присъдата същата да се унищожи по реда на ПАС.
ПО ВЪПРОСА ЗА РАЗНОСКИТЕ
При този изход на делото, тъй като подсъдимата беше призната за
виновна по предявеното й обвинение, на основание чл.189, ал.3 НПК в нейна
тежест бяха присъдени и направените в досъдебната фаза на делото разноски
за изготвяне на експертиза в размер на 163,80 лева, вносими в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР – Ямбол.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	128
Дата:	9 октомври 2024 г.
Съдия:	Петранка Панайотова Кирова

Дело:	20242330200592
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 юни 2024 г.

Присъда по дело №592/2024 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите