Решение по дело №147/2022 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК, във връзка с чл.84, ал.3 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ).

Образувано е по жалба на С.М.Т.Х., гражданин на Република Ирак, ЛНЧ **********, кюрд по народност, мюсюлманин по вероизповедание, семейно положение – женен, против решение № 8009/27.06.2022 г. на заместник председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което на основание чл.75, ал.1, т.2 и т.4 от ЗУБ е постановен отказ да бъде предоставен на оспорващия статут на бежанец и хуманитарен статут.

Твърди се от жалбоподателя, че атакуваното решение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно тълкуване и приложение на относимия материален закон, тъй като спрямо него са налице основания както за предоставяне на статут на бежанец, така и на хуманитарен статут. Налице е заплаха за убийство спрямо него, което е достатъчно основание за предоставянето на искания статут. Оспорва твърденията на ответната страна, изложени в оспорения акт. Претендира отмяна на решението.

Ответникът заместник председател на ДАБ при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Представя подробна писмена защита.

Административен Съд Видин, след като взе предвид наведените в жалбата доводи и се запозна със приетите по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка: оспорващият С.М.Т. Халид подал молба вх.№ 105450-4372/07.09.2021 г. на Дирекция „Миграция”, СДВНЧ-Любимец, с която поискал закрила в Република България. Молбата била изпратена на ДАБ при МС, а молителят бил настанен в РПЦ-Харманли на 10.09.2021 г., по силата на решение за настаняване № 3934/10.09.2021 г. на директора на РПЦ-Харманли.

Видно от молба вх.№ 2649/13.09.2021 г. на ДАБ жалбоподателят потвърдил искането си за предоставяне на закрила.

Видно от приложения протокол, с кандидата за международна закрила е проведено интервю на 21.09.2021 г., при условията на ускорено производство. Като причини за напускане на страната по произход било посочено, че по професия лицето е певец, като упражнявало професията си в ресторант в гр. Дахок, Ирак, където било заплашено от голяма група хора, че ако не престане на пее ще бъде убит. Това се случило около 4 месеца преди датата на провеждане на интервюто, след като е сключил брак с българска гражданка. Подобни заплахи лицето е получавало и в Инстаграм страницата си в интернет, в т.ч. да го разстрелят и да му отрежат главата. Посочва, че подобни заплахи са получавали и други негови колеги (певци), което е наложило да напуснат страната. Сочи още, че се придвижва със свой приятел поради отправените заплахи. Втората причина, която лицето изтъква, е именно брака му с българска гражданка – Кристина Красимирова Петрова (удостоверение за сключен граждански брак от 30.11.2020 г., издаден на основание акт за сключен граждански брак № 0006/27.11.2020 г. на ДЛГС-Брегово, обл. Видин).

С решение № УПХ 411/01.10.2021 г. на интервюиращ орган при ДАБ е отхвърлена молбата за предоставяне на международна закрила, като неоснователна. Това решение е атакувано и отменено с решение № 93/02.11.2021 г., постановено по адм. дело № 209/2021 г. по описа на Административен съд Видин, а преписката е върната на интервюиращия орган за произнасяне със становище по чл.74 от ЗУБ, след което да се представи на Председателя на ДАБ за вземане на решение, при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.

В изпълнение на дадените указания с молителя било проведено второ интервю на 03.12.2021 г., от което се установява, че се въвежда и допълнително основание за напускане на страната по произход, а именно поради осъществен от него интимен контакт с неомъжено момиче в Ирак, което станало известно на нейния брат и той бил предупреден от момичето незабавно да напусне страната поради заплахи от нейните роднини спрямо живота на жалбоподателя. Посочва още, че не може да разчита на помощ от полицията в Ирак, както и на своите близки, които окончателно са се отказали от него. Твърди, че неговият брат Джагархин от 10 години е женен за българска гражданка и също не смее да се прибере в Ирак, защото се страхува за живота си. Сочи, че в първото интервю не е посочил последното основание, тъй като в началото на престоя си в България се е притеснявал да сподели всички причини за напускането на страната по произход. Подал е жалба в полиция за отправените към него заплахи, но производството по нея е прекратено, след като прокурорът разбрал кой е подателят й. Не може да се премести в друго населено място в Ирак, тъй като вече е известен в страната и има публикувани клипове в Ютюб. Сочи, че родителите му и негов брат живеят в България и се чувстват добре в страната.

При гореописаните факти и обстоятелства ответникът постановил атакуваното решение № 8009/27.06.2022 г., с което приел, че спрямо молителя не са налице предпоставките за предоставяне на статут на бежанец по ЗУБ, както и за предоставяне на хуманитарен статут, по подробно изложените в него съображения. Това решение е връчено лично на оспорващия на 11.07.2022 г., видно от отбелязването на последната му страница.

В изпълнение на дадените от съда указания оспорващият представя писмо изх.№ 438/19.09.2022 г. на ръководител ОПС-Видин при „Български пощи” ЕАД, видно от което пратка № ИД PS 3700 01А847 О е подадена в ПС-Видин на 22.07.2022 г. лично от Сахир М.Т.Х., и е получена при адресата ДАБ при МС на 26.07.2022 г. По делото е представено известие за доставяне № ИД PS 3700 01А847 О в заверено копие, като в същото не се чете датата на подаването му, което е наложило изискване на допълнителна информация от „Български пощи” ЕАД, във връзка с установяване спазване на срока за оспорване от жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: жалбата е процесуално допустима. Оспореното решение е съобщено лично на жалбоподателя на 11.07.2022 г., а жалбата е подадена в пощенско учреждение (ПС-Видин) на 22.07.2022 г., следователно е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл.84, ал.3 от ЗУБ. Изхожда от активно легитимирана страна, отправена е до местно компетентен административен съд, срещу годен за съдебен контрол административен акт, като не са налице основания по чл.159 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Процесното решение е издадено от компетентен орган: Димитър Киров, в качеството му на заместник председател на ДАБ при МС, на когото са предоставени правомощия по чл.48, ал.1, т.1-4 от ЗУБ, с изключение на правомощията да отнема международна и временна закрила, по силата на заповед № 03-15/03.05.2022 г. на председателя на ДАБ при МС, като заповедта е издадена на 27.06.2022 г., т.е. след влизане в сила на цитираната заповед (16.05.2022 г., видно от текста на заповедта).

Решението е постановено при спазване изискванията за форма и съдържание, материализирано е в писмена форма и съдържа фактическите и правните основания за издаването му.

При постановяването му обаче са допуснати съществени нарушения на процесуални норми, довели до нарушение на приложимия материален закон, което е основание за отмяната му като незаконосъобразно.

Видно от дадените указания в мотивите на решение № 93/02.11.2021 г., постановено по адм. дело № 209/2021 г. по описа на Административен съд Видин, събраните по делото доказателства безспорно обосновават наличието на причина по чл.8, ал.1 от ЗУБ поради опасения от преследване. Изводът в атакуваното решение по посоченото дело за липса на такава причина се явява необоснован, а оспореното решение в частта му за отказания бежански статут – несъобразено с материалния закон. Административният орган е следвало да събере допълнителни доказателства във връзка с направените твърдения от търсещото закрила лице, след което да постанови решението си по реда, установен в чл.74 и следващите от ЗУБ.

Това задължително указание не е изпълнено от ответника. Освен проведеното на 03.12.2021 г. второ интервю други доказателства не са събирани, независимо от въведеното допълнително основание за напускане на страната по произход и търсене на закрила, изразяващо се в страх от преследване поради осъществен интимен контакт с неомъжено момиче (прелюбодейство). Очевиден е стремежът на органите при ДАБ искането за предоставяне на статут на бежанец и за хуманитарен статут на жалбоподателя да бъдат отхвърлени, което проличава както в липсата на каквато и да било активност по повод изпълнение на дадените задължителни указания от състава на Административен съд Видин по адм. дело № 209/2021 г., така и във възпроизвеждането в процесния акт на част от вече направените изводи в решение № УПХ 411/01.10.2021 г. на интервюиращ орган към ДАБ. В същото време напълно са игнорирани събраните до този момент доказателства в подкрепа на някои от тезите на оспорващия, в т.ч. писмо рег.№ 368000-10421/06.10.2021 г. на директор на ОДМВР-Видин до директор на РПЦ-Харманли, в което се сочи, че при извършена проверка от служители на областната дирекция на 06.10.2021 г. на адрес в гр. Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.5, вх.Б, ет.3, ап.27, където пребивава иракският гражданин С.М.Т.Х. (собственост на негов брат – Джагархин Мохамад Т. Халид), е установено, че в жилището са се намирали четири лица: жалбоподателят С.М.Т.Х., неговата майка Хаджар Отман Пирмос, неговият брат М.Т. Халид Какел и българската гражданка Кристина Красимирова Петрова, която е съпруга на жалбоподателя в настоящето производство, като в преписката липсват данни установените в жилището лица да са били предупредени предварително за извършване на проверката, която е извършена незабавно (в същия ден) след получаване в ОДМВР-Видин на искането за нейното провеждане от ДАБ.

При установените категорични и убедителни доказателства за наличие на основания по смисъла на чл.8, ал.1 от ЗУБ, изразяващи се в основателни опасения от преследване, базирани на принадлежност към определена социална група, наложили напускането на страната по произход и нежеланието на жалбоподателя да се завърне в нея, напълно неоснователни се явяват изводите на ответника, обосноваващи постановения отказ да бъде предоставен статут на бежанец на молителя С.М.Т.Х.. Напротив, от показанията на неговия брат Джагархин Мохамад Т. Халид, дадени пред съда по адм. дело № 209/2021 г. по описа на Административен съд Видин и възпроизведени в постановеното по същото дело решение, по категоричен начин се установява наличието на основателен страх за живота и здравето на лицето, поради упражняваната от него професия на певец и поради извършеното „прелюбодейство” с неомъжено момиче, което е станало известно на нейните роднини. При това положение изводите в противния смисъл на ответника, изложени в оспореното решение, се явяват необосновани и противоречащи си с данните, събрани по преписката и в хода на производството по горецитираното дело на Административен съд Видин. В частност, не става ясно защо в решението се приема, че С.М.Т.Х. не попада в социалната група „лица, възприемани като нарушители на морални норми” и че спрямо него не е налице преследване по тази причина, предвид всичко, изложено по-горе в противен смисъл. Налице е преследване както физически, тъй като голяма група хора (тринадесет човека по думите на самия него) са го заплашили с убийство, в случай, че не преустанови упражняваната от него професия на певец, така и в социалните мрежи, което би следвало да може да бъде установено при надлежна проверка, още повече че лицето посочва, че е подавало жалба до прокуратурата в град Дахок.

При така изложеното съдът приема, че ответникът, в нарушение на чл.35 от АПК, не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, като не е изпълнил задължението си по чл.36, ал.1 от АПК да събере служебно всички доказателства от значение за изясняване на случая, което е довело до нарушение на принципа, установен в чл.9, ал.2 от АПК, да събира всички необходими доказателства, независимо дали има искане от страните за това. Атакуваният акт е издаден без да е изяснена действителната фактическа обстановка, като при това напълно са игнорирани доказателствата в подкрепа на твърденията на оспорващия. Допуснатите от административния орган нарушения на административнопроизводствените правила са довели до неправилно прилагане на материалния закон, доколкото по мнението на настоящия съдебен състав действително са налице основания за предоставяне на статут на бежанец на молителя С.М.Т.Х..

Предвид обстоятелството, че естеството на правния спор не позволява решаването му по същество от съда, на основание чл.173, ал.2 от АПК, след отмяната на решението, административната преписка следва да бъде изпратена на компетентния орган за ново произнасяне по депозираната от жалбоподателя молба за предоставяне на международна закрила, при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона в настоящето решение.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 8009/27.06.2022 г. на заместник председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, като незаконосъобразно.

ИЗПРАЩА преписката на заместник председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет за ново произнасяне по молбата за предоставяне на международна закрила на С.М.Т.Х., гражданин на Република Ирак, ЛНЧ **********, при съобразяване на задължителните указания на по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящото решение, и при спазване на срока, установен в чл.85, ал.5 от ЗУБ.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: