М О Т И В И
по присъда №10/17.09.2013г. по н.о.х.д.
№1220/13г. по описа на Добричкият районен съд
Срещу подс.Н.А.А. е повдигнато обвинение от ДРП
по чл.183 ал.І от НК
Съдебното производство е
проведено по реда на чл.269 ал.ІІІ т.1
и т.3 от НПК в отсъствието на подс.Н.А.А. и в присъствието адв.Д.А. ***, посочен
за служебен защитник от АК-гр.Добрич и редовно назначен от водещия
разследването в хода на досъдебното производство.
В съдебно заседание
повдигнатото обвинение срещу подсъдимата се поддържа от представителя на ДРП.Същият
пледира на подс.Н.А. да бъде наложено
наказание от вида “лишаване от свобода”, в размер близък до минималния предвиден в закона за това наказание.Претендира се спрямо подс.А. да бъде наложено наказание - “лишаване от свобода” за
срок от 3/три/ месеца, изтърпяването
на което да бъде отложено, на основание чл.66 ал.І от НК за срок от 3/три/
години.
Частният обвинител
– М.Н.А., чрез повереника си – адв.Е.В. от АК-гр.Добрич поддържа изцяло
исканото от представителя на ДРП.
Защитникът признава вината на
подзащитната си, както и потвърждава изцяло фактическата обстановка, възведена
от представителя на РП-гр.Добрич, подкрепяща повдигнатото на подс.Н.А.А. обвинение.Защитникът пледира спрямо подсъдимата да бъде наложено наказание
- “лишаване от свобода” за срок от 3/три/ месеца, изтърпяването на което да
бъде отложено, на основание чл.66 ал.І от НК за срок от 3/три/ години, тъй като
тя живее и работи постоянно в РГермания и е невъзможно, спрямо нея да бъде
наложено наказание от вида „Пробация”.
След като обсъди и анализира в
съвкупност и поотделно събраните по делото доказателства, съдът от фактическа
страна установи следното:
Подсъдимата Н.А.А. не е осъждана към момента на
извършване на деянието и към момента на постановяване на присъдата.
Подс.Н.А.А. е била осъдена с Решение №27/26.04.2011г.
по гр. дело №6451/2010г. по описа на РС-гр.Добрич,
влязло в сила на 13.05.2011г., да издържа свои
низходящи – Е. М. Н.., с ЕГН **********,
Н.М. Н., с ЕГН ********** и Г. М.Н., с ЕГН **********, като им заплаща месечна издръжка в размер на
по 100.00 лева, за всеки един от тях.
Посочените издръжки подс.Н.А. следвало да заплаща чрез бащата и законен представител на децата - свид.М.Н.А.,
на когото съдът предоставил упражняването на родителските права по отношение на
родените от брака, помежду им деца.
За периода от влизане на решението
на РС-гр.Добрич в сила на 13.05.2011г. по отношение прекратяването на брака и дължимите за напред издръжки, до 15.08.2012г. подс.Н.А. не знаела за съществуването на
такова свое задължение.Това тя узнала, когато била разпитвана като свидетел по досъдебно
производство №184/2012г. по описа на ІІ-ро РУП при ОД на МВР-гр.Добрич,
образувано срещу нея за престъпление по чл.183 ал.І от НК.В хода на
разследването по това досъдебно производство, подсъдимата изпълнила
задължението си до месец юли 2012г., включително.Досъдебно производство
№184/2012г. по описа на ІІ-ро РУП при ОД на МВР-гр.Добрич било прекратено от
наблюдаващия прокурор на 05.09.2012г., поради липса на субективната страна на
разследваното престъпление.
След 15.08.2012г., когато узнала за задължението си, до м. март 2013г., включително, подс.Н.А. не е изплатила повече от две месечни вноски,
а именно - 8/осем/ месечни вноски, на обща стойност 2 400.00 лева, дължими за трите деца.
От момента на влизане в сила на
съдебното решение, за прекратяване на брака между свид.М.Н.А. и подс.Н.А., последната не е
заплатила нито една месецна издръжка на някое от децата си.В обясненията си пред
своите близки, в това число и пред децата си, подсъдимата заявила, че няма да изпрати никакви пари за
дължимите издръжки, тъй като бившия й съпруг щял да ги похарчи
за детето, родено от настоящата му съпруга.
От справките изискани от Дирекция „Бюро по
труда" и от Дирекция"Социално подпомагане"-гр.Добрич
е видно, че подс.Н.А. не е регистрирана, като безработна и търсеща работа,
както и, че не е подпомагана като социално слаба за периода след влизане в сила
на съдебното решение за прекратяване на брака й - 13.05.2011г.В обратната насока са и свидетелските
показания на свид.М.А., който твърди, че тя работи в Р Полша, като реализира
сравнително високи за жизнения стандарт в България доходи.От
съдържанието на писмото от Кмета на Община *** и на това
от Кмета на **** е видно, че на свид.М.А. не е била изплащана
издръжка за децата Е. М. Н., Г. М.Н. и Н. М. Н..
Гореописаната фактическа обстановка се установява
от показанията на свид.М.Н.А. и свид.Ж. Д. Я., от справките
изискани от Дирекция „Бюро по труда"-гр.Добрич и от Дирекция"Социално
подпомагане"-гр.Добрич, писмо от Директора на офис Добрич
при ТД на НАП-гр.Варна, писмо от Началника на Общинска служба по
земеделие-гр.Добрич, писмо от Началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.Добрич,
както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание
чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа обстановка,
съдът намира за установено от правна страна следното:
С гореописаната си деятелност подс.Е. Ф. И. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.183
ал.І от НК, наказуемо с “лишаване от свобода” до 1/една/ години или с „пробация”.
От обективна страна:
Подс.Н.А.А. е осъществила състава на престъпление по чл.183
ал.І от НК, като
след като е била осъдена с влязло в
сила на 13.05.2011г. съдебно Решение №27/26.04.2011г. по гр. дело №6451/2010г.
по описа на ДРС да издържа свои низходящи – Е. М. Н., с ЕГН **********,
Н. М. Н., с ЕГН ********** и Г. М.Н., с ЕГН **********, като им заплаща месечна издръжка в размер на
по 100.00 лева, за всеки един от тях, съзнателно не е изпълнила задължението си
в размер на две и повече вноски – 8/осем/ месечни вноски, на обща стойност 2
400.00 лева, за периода м. август 2012г. – м. март 2013г.
От субективна страна :
Подсъдимата Н.А.А. при извършване на деянието е
действала при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.ІІ от НК, като е
осъзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е общественоопасните последици и е искала настъпването им.В хода на
досъдебното и съдебно производство не са възникнали съмнения у разследващите
органи, в това число и съда, изхождайки от поведението на лицето относно възможността
на подс.А. да разбира свойството и
значението на извършеното и да може да ръководи постъпките и действията си,
поради което не е назначавана СПЕ.Причини за действията на подсъдимата са:
липса на гражданско правосъзнание, незачитане на правовия ред в Р България, респективно пълната незаинтересованост
спрямо родените от брака й със свид.М.Н.А. три деца.
Индивидуализация на наказанието:
Подсъдимата Н.А.А. е 31 годишна българска гражданка от турски произход,
родена е на ***г***, имаща постоянен адрес в с.**, общ.**, обл.Добричка и адресно регистрирана в гр.Добрич,
ул.”***” №***, с начално образование, разведена,
неосъждана, безработна, с ЕГН **********.
По отношение на извършеното от
подс.Н.А.А. инкриминирано деяние, съдът
взе предвид следните смекчаващи вината обстоятелства: чистото съдебно минало, както
и липсата на неприключили наказателни производства срещу нея, а като отегчаващи
вината обстоятелства: липсата на критично отношение към извършеното и пълната
незаинтересованост спрямо родените от брака й със свид.М.Н.А. деца, както и недобрите
характеристични данни по местоживеене/изготвени от РИ при ІІ-ро РУП при ОД на
МВР-гр.Добрич/,, т.е. при баланс на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.В случая
не са налице материално-правните предпоставки за прилагането на чл.55 от НК/респ. чл.55 ал.І т.2 б.»б» от НК/, тъй като деянието е извършено при баланс
на смекчаващи и отежняващи вината обстоятелства.Този правен извод се налага от
факта, че деянието й е инцидентна
проява, тъй като подсъдимата няма други осъждания, при извършване на
престъплението и към постановяване на присъдата. Изложеното мотивира съда да
наложи спрямо подс.Н.А. за
конкретното деяние наказание от вида “Лишаване от свобода” прилагайки
разпоредбата на чл.54 ал.І от НК.Наказанието следва да се индивидуализира в размер близък
до минималния предвиден в закона за
това наказание - “лишаване
от свобода”, а именно за срок от 3/три/ месеца.Съдът констатира, че са налице
материално правните предпоставки на чл.66 ал.І от НК и изпълнението на
наказанието следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3/три/ години,
предвид факта, че това наказание е първо от вида „лишаване от свобода” на подс.Н.А..Съдът намира, че това наказание се явява съразмерно на обществената
опасност на извършеното от подс.Н.А. и е справедливо, предвид
факта, че това е първото престъпление, извършено от подс.Н.А..Единствено по този начин, с
налагане на гореописаното наказание биха се постигнали целите на индивидуалната
и генералната превенция, визирани в чл.36 ал.І от НК.Въпреки, че не е осъждана
преди извършване на настоящото деяние, съдът намира, че целения с налагането на
наказание възпитателен ефект спрямо нея не би бил постигнат ако се наложи друго
по вид наказание, тъй като подс.Н.А.А. се намира във видимо добро
здравословно състояние, по делото не се събраха доказателства да не е
работоспособна, т.е. тя би могла да работи и да заплаща дължимата на нейните
деца издръжка, въпреки твърдяното тежко материално положение, в което се
намирала.При изложените обстоятелства, съдът прие, че това по вид и размер
наказание се явява съответно както на обществената опасност на извършителката, така
и на осъщественото от нея престъпно деяние.
Съдът, намира, че
възпитателната работа по отношение на подсъдимата по време на изпитателния срок,
на основание чл.67 ал.ІІ от НК следва да се възложи на районния инспектор по
местоживеене от І-во РУП при ОД на МВР-гр.Добрич.
Подс.Н.А.А., с ЕГН **********, следва да бъде осъдена да заплати на
частния тъжител сторените по делото разноски, в размер на 300.00 лева,
представляващи възнаграждение на повереника му.
Водим от гореизложените фактически
констатации Добричкият районен съд постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: