№ 110
гр. Пазарджик, 02.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на втори юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20225200900149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
И на второ четене в 10.35 часа при спазване на разпоредбата на чл. 142
ал. 1 изр.2 от ГПК се явиха:
За ищеца Върховен административен съд, редовно призован от
предходно съдебно заседание. Явява се процесуален представител юрк.П. К.
Д..
За ответника „МАИВ БИЛД“ ООД, редовно призован се явява адв.М. Б.
М., редовно упълномощена.
Явява се вещото лице Г. К. К. редовно призован.
Юрк.П. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило на 31.05.2023 г. коригирано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно техническата експертиза, констатира, че
същото не е постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от
ГПК.
Юрк.П. Д.: Не възразяваме за срока на заключението.
1
Адв. М.: Не възразяваме за срока на заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към изслушване на техническата експертиза изготвена от
вещото лице инж. Г. К. К..
В.л.Г. К. К. със снета самоличност по делото.
В.л. К.: Поддържам представеното заключение. При огледа установих
наличието на врати. Това е вътрешна дограма, която е на место е положена
легнала. Не съм изправял вратите, не съм ги поставял на отворите, за да видя
дали могат да бъдат монтирани. Не съм гледал тяхната комплектовка, дали
имат дръжки. Те са опаковани с велпапе. Доколкото имам информация от
огледа въпросните врати са индивидуална поръчка, което ще рече, че са взети
мерки на място. Измерени са отворите. Може да бъде прието относно вратите,
че е доставено, но не са монтирани. Аз съм приел като стойност само
доставката, не и монтажа. Те са около 29 врати за трите обекта. Въпросните
врати не са монтирани и не мога да приема, че са изпълнени. Отразил съм ги
само като доставка, като съм отделил монтажа. Цената е обща доставка –
монтаж. Труда за монтажа на вратата не е включен, само доставката.
В таблицата на последна страница съм преправил някои суми, които са
взети предвид в заключението.
По въпрос №1 – няма въпроси.
По въпрос №2 в.л К.: Имал съм предвид искането на изпълнителя и
това са претендираните от ответника допълнителни работи. Всички
допълнителни видове работи, които са посочени в таблиците са съобразени с
технологичния процес на изпълнение. Изпуснати са операции за да бъдат
изпълнени възложените с договора дейности.
Преди поставянето на гипсокартона строителите няма как да видят, че
отдолу има метална конструкция. В КСС е заложено изпълнение шпакловка
на тавана. Трябва да се демонтира желязната конструкция, за да може да се
шпаклова. За да се извърши шпакловка на тавана, трябва да се махне
2
желязната конструкция. Всъщност се слага гипсокартон върху съществуваща
желязна конструкция, вместо да се демонтира. Няма демонтирана желязна
конструкция. Тук не съм го отразил, като некачествена работа
разминаването между възложеното и изпълнено. Установих всички
некачествени работи в присъствието на страните. Имаше скрити дейности и
аз съм ги отразил в таблицата, но в допълнителните работи, няма скрити
дейности.
За обекта в „Лагера“ има съществуващи тапети по стените. В
изпълнението същите се свалят. При самото сваляне се явява един проблем,
който не може да се предвиди като квадратура. Сваляйки тапета, една част от
тапета се сваля заедно с шпакловка. В момента са залепени нови тапети, под
които се установят хлътвания от нешпакловините стени.
За обекта в „Овча купел“ към момента на огледа за боядисването не
мога да кажа колко квадрата са били изкъртени и шпакловани. Това са
кърпежи. Допускам процент на извършване, но няма как да бъда сигурен.
Приел съм цялото количество, което ответника е посочил. Под шпакловката
не може да се установи, това е скрита работа, за което се съставят по принцип
протоколи. Това е на стойност 5110.16 лв. На лист 4 от таблицата в част
Раздел II.I , от т.1 до т.5 работите са окончателно завършени и затова правя
извод, че отдолу е също изпълнено. Ако някоя от стъпките в процеса на
работа не бъде изпълнена, няма да го има окончателния резултат на
качествено изпълнение.
По Въпрос №5 от отговора, в.л. К.: Това е стойността на допълнително
изпълнените ремонтни дейности съобразно цената по процесния договор.
Техническа грешка е в т.5, че съм посочил „пазарна стойност“ като съм имал
предвид, че това е сумата по договора. Същата по същество е еднаква и по
въпрос №6 , затова така съм го посочил.
По Въпрос№6 в.л. К.: Стойността е същата 29 403.79 лв. като по въпрос
№5, като съм изчислил и стойността на всяка една от позициите, т.е 44
позиции по 668.27 лв. е равно на 29 403.79 лв. Това е по средна пазарна цена,
като съм изчислил на база на сигнатурните номера за извършените ремонтни
дейности.
3
По Въпрос №7 отговора В.л. К.: Погрешно е записано, че е с печалба.
Изчислението е без печалба.
По Въпрос№8, където пише „Лагера“ всъщност се касае за обекта в
„Овча купел“ с изключение на т.1 , които касаят „ Лагера“.
В обекта „Черни връх „ има започнати , но незавършени работи. В
таблицата съм посочил кое е неизпълнено , което съм отразил с дума „
неизпълнено „ или с „О“ лева. Стойността която съм посочил в отговора на
въпрос №8, относно обектите „Лагера“ и „Овча купел“не касае обекта в
„Черни връх“, където има започната работа , но не е завършена.
В „Черни връх“ има започнати, но незавършени работи. Възложеното е
в размер на 17068.57 лв. и изпълненото е в размер на 5 837.52 лв.
Ламината в обекта в „Овча купел“ прожинира. Този недостатък е
отстраним. Трябва да се сложи подложка под ламината. За целта се
димонтира ламината. В обекта в „Овча купел“ има подов сифон в банското
помещение, като водата не се оттича в подовия сифон, тъй като няма наклон
и се събира на гьол, затова се демонтират всички подови плочки и се прави
наклон към подовия сифон. В една от стените има една част от фаянса, която
не достига до тавана. Това е поправимо, слага се стириопорова лайсна и
престава да се вижда.
В. л. К.: - Имам нужда от време да съобразя стойността, която съм дал
29403.79 лв. и тази която съм констатирал в таблицата, тъй като има
разминаване, но не мога да направя в момента извода. Трябва ми време за
изчисление.
Юрк.Д.: Държа на освобождаването на вещото лице от задачата, тъй
като заключението не е пълно и точно, въпреки дадената му повторна
възможност да провери заключението си и да отговори точно на поставените
му въпроси.
Съдът намира, че до момента е извършена значителна работа по
заключението и не следва вещото лице да се освобождава, ето защо
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.09.2023 год. от 9.30 часа за които
4
дата и час страните и вещото лице уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5