О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 27.05.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА ХIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и седми май две хиляди и
деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр. д. № 1663 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът, след като констатира, че
предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта
за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 27.06.2019 год., от 14,30 часа, за която
дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявен е иск с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците К.К.П. и Д.Б.П. твърдят, че били наследници на Борис
Димитров П., починал на 17.06.2016 г., като ищцата К.П. била негова съпруга, а Д.П.
- син. Приживе Борис Димитров П. бил потребител на електрическа енергия, на
адрес гр. Стара Загора, ул. Генерал Гурко № 139, ет.3, ап.7, с клиентски номер
********** и измервателна точка /ИТН/ 2023966.
Ищецът Д.П. твърди още, че живее на горепосочения адрес. На
12.03.2019 г. получил писмо, изх. № 6340219/07.03.2019 г., „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, го уведомили, че на 28.12.2016 г. бил демонтиран и
предаден за експертиза в БИМ електромера, монтиран на горепосочения адрес,
както и че сметката за електроенергия била коригирана за времето от 52 дни,
т.е. за периода от 06.11.2016 г. до 28.12.2016 г., на стойност 1 148,94 лв.,
начислена по фактура № **********/07.03.2019 г.
Излагат следните съображения за недължимост на сумата 1 148,94
лева:
От една страна, заявяват, че не са присъствали на проверката, не
били информирана за нея, както и че нямало доказано извършено от който да е
било от тях или от наследодателя им неправомерно въздействие върху електромера.
От друга страна, твърдят, че липсва основание, даващо право на
ответника за извършване на такава корекция за минал период на сметката за ел.
енергия. Цитират съдебна практика в тази насока, съгласно която с изменението на
чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, крайният снабдител може да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, но
само ако е изпълнил задълженията си по чл.98а, ал.2, т. 6 и по чл.83, ал. 1, т.
6 ЗЕ: т.е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за
измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електроенергия. Твърдят че в Общите условия на ответника липсва такъв предвиден
ред, поради което корекцията на сметката се явява неправомерна.
Искането на ищците до районния съд е да постанови
решение, с което да признае за установено, че в качеството си на наследници на
Борис Димитров П., починал на 17.06.2016 г. не дължат на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, сумата 1 148,94 лв. с ДДС, начислена по фактура № **********/07.03.2019 г., по партида с клиентски номер № **********, вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето
от 52 дни, т.е. за периода от 06.11.2016 г. до 28.12.2016 г. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД е подал отговор, с който счита предявения иск за допустим, но
неоснователен, поради което го оспорва, както по основание, така и по размер.
Излага подробни съображения за
фактическите и правните основания, даващи право на „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД да извършва едностранна корекция на сметка за изминал период, както следва:
Твърди,
че в случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищците за
изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ
/чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ,
бр.54 от 2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г./, даващи основание за
това. Правото на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал
период от време била установена НЕ В
ОБЩИТЕ УСЛОВИЯ НА ДРУЖЕСТВОТО, а
в чл.45, ал.1, във връзка с Раздел IX от приетите на основание чл.83, ал.1, т.6
от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013 г.), които вече подробно и детайлно уреждали условията „и
редът за установяване случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на
количеството електрическа енергия”. Ответникът твърди, че в случая изцяло били
спазени редът и процедурата за проверка на електромера на ищците и за
едностранна корекция на сметката им, предвид констатираната манипулация на
същия, разписани в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г. Сочи, че разписаните правила
по никакъв начин не обуславяли като предпоставка за извършването на едностранна
корекция наличието на виновно поведение за манипулирането на електромера, от
което и да е лице.
В
заключение счита, че понастоящем законодателят е дал възможност на крайния
снабдител да коригира в своя полза сметката в посочените случаи, като този ред
вече е нормативно и детайлно регламентиран в ПИКЕЕ. Цитира съдебна практика в
този смисъл.
Затова
моли да бъде отхвърлен иска. Претендира разноски”.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както
следва:
Ответникът следва да докаже при условията
на главно и пълно доказване, че ищците му дължат заплащане на ел. енергия на
стойност 1 148,94 лева за период 06.11.2016
– 28.12.2016 г.
ПРИЕМА
като писмени
доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора заверени
преписи от: удостоверение за наследници изх. № 297/13.03.2019 г., писмо изх. № 6340219
от 07.03.2019 г., фактура № **********/07.03.2019 г., констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на СТИ № 273091/28.12.2016 г., констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1625/08.10.2018
г., справка за коригиране на сметка за електроенергия на ИТН 2023966, известие
за доставяне от 13.03.2019 г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на
съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се
прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на
обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЦИТЕ препис
от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като им се укаже,
че могат да изразят становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора
в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: