Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 66 ,5.03.2020 година, град Добрич
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение
На деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав :
Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
Секретар Павлина Пенева
като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова
гражданско дело номер 254 по описа за 2018 година, намира следното :
С
искова молба с вх.№ 3565/5.06.2018 г. ( по регистратурата на ДОС ) „ ***” АД,
град Варна е предявило срещу три-десет
на брой търговски дружества : „***” ООД , „ *** ” ООД, „ ***” ООД , „ ПРЪТЕКТ
ДИ ИНЪСЪНТ ” ООД, „ ***” ООД, „***” ООД , „ *** ” ООД, „ ***”, ООД , „ ****” ООД, „ ***” ООД , „***” ООД, „ ***”ООД,
„ ***”ООД, „ ***” ООД, „ ***1”ООД, „ ***
Ищецът твърди, че сумата е събрана от неговото имущество за удов-летворяване на признати в полза на ответните дружества - взискатели раз-носки по изпълнението от авансови такси по т.11 от ТТРЗЧСИ и юрискон-султски възнаграждения за всички присъединявания на взискатели в едно изпълнително дело и срещу начислени от ЧСИ като дължими към него за сметка на длъжника други такси по ТТРЗЧСИ. Твърди, че вредата е настъ-пила в резултат на съчетаните противоправни действия на ответните дру-жества и ответника ЧСИ . Ответните дружества - взискатели са упражнили правата си принудително изпълнение с цел да навредят на ищеца като са постигнали раздробяване на снабдени с изпълнителни листи 183 на брой парични вземания срещу него на обща стойност от 164 302,64 лева чрез множество договори за частични цесии, сключени между тях и третото ли-це Й.Й.Н. непосредствено след изкупуването на взе-манията ( още тогава с качество на изпълняеми права ) от Недкова в перио-да от месец май до месец декември 2013 г. Изпълнителните дела ( общо 183 броя ) са образувани между 9.05.2013 г. и 11.12.2013 г. , в деня на по-лучаване от длъжника - ищец на уведомленията по член 99, ал.4 от ЗЗДот цедента Недкова по молба на един от цесионерите като всеки от остана-лите съпритежатели е предявявал за събиране придобитата от него част от притезанието по изпълнителен лист според броя на извършените цесии ( една или две ), ведно с искане за разноски от платената авансова такса и юрисконсултско възнаграждение за всяко едно " присъединяване ". Ответ-никът - ЧСИ е провел изпълнението и събрал от запорираната сметка посо-чените суми за разноски на взискателите и такси на ЧСИ въпреки извърше-ната от ответниците - цесионери злоупотреба с права и в нарушение на член 456 от ГПК.
Ответните търговски дружества ( без " ****" ООД , град София и " ***" ООД, град София ) оспорват в общ отго-вор с вх.№ 5157/13.08.2018 г. на пълномощника си - юрисконсулт Л. Ч. исковете и осъществяването на посочените в исковата молба факти като основание за претендираната в тяхно лице солидарна деликтна отговорност : взискатели по голяма част от изпълнителните дела са само част от дружествата ; взискателите по едно дело не увреждат ищеца съв-местно , а разделно - в рамките на събраните за всеки от тях в нарушение на закона суми и според валидността ( различна от факта на икономическа-та целесъобразност ) на сключения от него договор за прехвърляне на взе-мане; ищецът не може да се позовава на злоупотреба с материално право от търговска сделка ( каквато е всяка от процесиите цесии ); сключването на такава сделка - юридически факт с материалноправни последици - няма отношение към злоупотребата с процесуални права ; ищецът е допринесъл за настъпване на вредите чрез бездействие - не упражнил правото си на жалба срещу постановлението за разноски редовно и чрез извънпроцесуал-но ( за исковите производства, приключили с неблагоприятни за него съ-дебни актове - основания за издаването на изпълнителните листи ) поведе-ние – претендирал вземания срещу потребители въз основа на неравно-правна, нищожна клауза от общите условия на договорите с тях за „ корек-ции на сметки ” ; ответните дружества имат процесуални права, в т.ч на обезщетение за направените разноски в изпълнението и за получената за-щита от юрисконсулт като частни правоприемници по член 429,ал.1 от ГПК за прехвърлените след издаването на изпълнителните листи части от вземанията и могат да ги упражняват самостоятелно. Иска се отхвърляне на претенцията и присъждане на разноски по член 78,ал.8 от ГПК в размер от 450 лева за всяко от 28-те дружества.
Ответното търговско дружество " ****" ООД , град София оспорва иска в самостоятелен отговор с вх.№ 4805/24.07.2018 г. на пълномощника си - юрисконсулт Л.Ч. и въвежда идентични на тези от общия отговор на другите дружества възражения и правни до-води.
Ответното търговско дружество " ***" ООД, град София оспорва иска в самостоятелен отговор с вх.№ 5156/13.08.2018 г. на пълно-мощника си - адвокат Д.Н.Д. от АК, Благоевград, въ-вежда възражения за : изтекла погасителна давност ; липса на увреждане поради непревеждане на разноските на взискателя - ответник ; липса на противоправност в действията на взискатерите и на причинно - следствена връзка между действията на ответника като взискател и цесионер и вреди-те за ищеца ; съпричиняване на вредите от ищеца - не поправил срочно жалбите срещу разноските .
Ответникът – М. Н. П.- - ЧСИ оспорва иска в самос-тоятелен отговор с вх.№ 4804/24.07.2018 г. на пълномощника си - адвокат К.В.Д. от САК като въвежда възражения за : погасяване на вземането по давност ; провеждане на изпълнението от по-мощника - ЧСИ при наличие на всички условия за допустимост на изпъл-нителните производства и в съответствие с приложимите правила на член 429,ал.1 от ГПК, т.11 и т.26 от ТТРЗЧСИ и на Наредба № 1 за минимални-те размери на адвокатските възнаграждения ; невъзможност на злоупотре-бата с правата на защита ( и тези на разноски ) от носителите на неудовлет-ворените парични вземания по ИЛ ,защото защитните действия са право-мерни и ЧСИ не следи служебно за злоупотреба с материални права ( на договоряне за прехвърляне на вземане ) и за нищожност на договорите ; липса на общо увреждащо деяние на ЧСИ и взискателите; позовава се на процесуална законосъобразност на актовете на ЧСИ по начисляване в полза на взискателите на възнаграждение по член 78,ал.8 от ГПК с оглед задължителното и за ищеца Решение № 33 от 3.03.2016 г. по гр.д.№ 3271/ 2015 г. на ІV г.о. на ВКС . Иска отхвърляне на претенцията и присъждане на разноски за това производство за оказаната безплатно адвокатска ус-луга.
Привлеченото от ответника М. Н. П.- трето лице „ *** " ЕАД, град София депозира писмено станови-ще за неоснователност на иска срещу подпомаганата страна поради липса на правна и фактическа връзка между цесиите и извършените от ЧСИ точ-но според изискванията на процесуалния закон . Позовава се на изтекла по-гасителна давност за отговорността на ЧСИ за лихви за забава върху обез-щетението за имуществени вреди .
При неоспорените твърдения, че ищецът е увреден с преводите на осем парични суми от запорираната му сметка по специалната сметка на ЧСИ, погасителната давност започва да тече от посочените в исковата молба дни на преводите. Първият превод е на 4.06.2013 г.,а последният на 9.01.2014 г. Исковата молба е подадена по пощата на 4.06.2018 г. в послед-ния ден на петгодишния давностен срок . Нито едно от вземанията за глав-ници не е погасено. Вземанията за обезщетение за забава се претендират в размер на законната лихва , считано от 4.06.2015 г. Към датата на предявя-ването на исковете за тях не е изтекъл тригодишният давностен срок и сле-дователно те също не са погасени по давност.
Няма факт от предмета на делото, по който да е формирана сила на присъдено нещо. Решение № 33/ 3.03.2016 г. по гр.д.№ 3271/ 2015 г. на ІV г.о. на ВКС, постановено в производство по член 73 от ЗЧСИ , няма задъл-жителна сила за ищеца, който не е легитимиран да участва и не е участвал като страна в спора за дисциплинарната отговорност на ответника - ЧСИ. Ищецът може да се позовава на злоупотреба с права от ответните дружест-ва , щом твърди, че е насочена срещу неговите интереси.
Въз основа на събраните по делото доказателства, приложени към исковата молба и от приложените 183 броя копия на изпълнителни дела, съдът установява следното от фактическа страна : в началото на 2013 г. и в кратък период от време праводателката на ответните търговски дружества Й.Й.Н. е изкупила от различни лица 183 парични притезания, снабдени с изпълнителен лист, по които длъжник е ищцовото търговско дружество. Те са неолихвяеми и възлизат в общ размер от 164 824 лева . Веднага след всяко изкупуване е извършвала в един и същи ден в полза на най - малко 10 от ответните търговски дружества частични це-сии на придобитото вземане. За вземанията на по - висока стойност е из-вършвала в последователни дни повече от една частична цесия в полза на едно и също дружество.
По този начин 105 от всички 183 притезанията са преминали на час-ти към едни и същи 10 търговски дружества : " ***” ООД , *** ” ООД, „ ***” ООД , „ *** ” ООД, „ ***” ООД, „**” ООД , „ *** ” ООД, „ ***”, ООД , „ **” ООД, „ ***” ООД .
Другите 78 притезания са преминали на части към едни и същи 20 търговски дружества - останалите ответници : „ ***” ООД,
„ ***” ООД, „ ***”ООД, „ **
Всичките
ответни търговски дружества – цесионери ( по правноор-ганизационна форма –
търговски дружества с ограничена отговорност ) са учредени в периода 2012-
Ответникът м.п. е частен съдебен изпълнител, с рег.№ 851 по регистъра на КЧСИ, с район на действие – СГС. Има сключен с тре-тото лице – помагач „ *** " ЕАД ,град София със застрахователна полица № 212513213000002/12-03-2013 г. договор за зас-траховка „ професионална отговорност на ЧСИ ” за вреди от виновно неиз-пълнение на задълженията му по принудителното изпълнение със срок на действие от една година от 13.03.2013 г. до 12.03.2014 г. и лимит на отго-ворността на застрахователя в размер от 1 200 000 лева.
Дни
след прехвърлянето на части от всяко от 105 -те вземания на групата от 10
ответни дружества едното от тях " ***” ООД
подава до ответника - ЧСИ молба с приложен изпълнителен лист за
образуване на изпълнително дело за събиране на прехвърлената му част от едно вземане
с искане за разноски от платени такси по изпълнението и за възнаграждение за
защита от юрисконсулт. Така пред него се образуват следните 105 изпълнителни производства : с № 1334/2013 до № 1339/ 2013 и с № 1419/2013 до № 1452/2013 ; № 1514/2013 ; с № 1761/ 2013 до № 1793/ 2013
; с № 2078/ 2013 до № 2108/2013 г. Всяко
от останалите 9 ответни дружества - цесионери подава по съответното дело молба
за кон-ституирането му като взискател и за събиране на посочената в молбата ( придобита по едната частична цесия )
част от вземането с прилагане на документа за цесията . Във всяка молба е
заявено искане за събиране от длъжника на всички разноски, в т.ч. адвокатско
възнаграждение по член 78,ал.8 от ГПК ( от преди изм. ,Дв,бр.8 от
Дни
след прехвърлянето на части от всяко от 78-те вземания на гру-пата от 20
ответни дружества, едното от тях „ ***”ООД, подава отново до ответника - ЧСИ молба
с приложен изпълнителен лист за образуване на изпълнително дело за събиране на
прехвърлената му част от едно вземане с искане за разноски от платени такси по
изпълнението и за възнаграждение за защита от юрисконсулт. Така пред него се
образуват следните 78 изпълнителни производства : от № 2730/2013 до № 2767/2013;
от № 3229/ 2013 до № 3268/2013 ; от №
3275/2013 до 3279/2013 г. Всяко от останалите 19 ответни дружества - цесионери
подава по съответното дело молба за конституирането му като взискател и за
събиране на посочената в молбата ( придобита по едната частична цесия ) част от
вземането с прила-гане на документа за цесията. Във всяка молба е заявено
искане за събира-не от длъжника на всички разноски, в т.ч. адвокатско
възнаграждение по член 78,ал.8 от ГПК ( от преди изм. ,Дв,бр.8 от
Със заключенията ( първоначално и допълнителни ) на вещото лице Д. Д. по съдебно – счетоводната експертиза се установява , че ответникът м.п. таксувал всяка от молбите на първоначалните взискатели с таксата по т.1 от ТТРЗЧСИ в размер от 24 лева ( с включен ДДС ) , изискал внасянето на таксата по т.5 също в размер от 24 лева и на таксата по т.9 от ТТРЗЧСИ в размер от 18 лева. Начислил по всяка молба за конституиране на нов взискател - поредният цесионер - във вече образу-ваното изпълнително дело таксата по т.11 от ТТРЗЧСИ в размер от 60 лева общо 4 248,1 пъти според броя на " присъединяванията" . Начислените по изпълнителните дела такси по т.1, по т.5, по т. 9 и по т.11 възлизат общо на: 4 392 лева ; 4 392 лева ; 3 294 лева и 254 886 лева. Те са внесени авансо-во за взискателите от трети лица . Ответникът ЧСИ е признал на взискате-лите разноски за възнаграждения за защита от юрисконсулт от общо 658 239,99 лева .
Само по частта от изпълнителните производства - общо 105 броя, по които взискатели са 10 от ответните дружества, признатите им от ЧСИ разноски за изпълнението и за адвокатско възнаграждение по член 78,ал.8 от ГПК възлизат на 102 030 лева и 253 539,99 лева. Дължимите към ЧСИ такси по т.26 от ТТРЗЧСИ са определени в издадените фактури на база събрани суми по вземанията от главници и разноски за всеки цесионер в общ размер от 42 127,78 лева. Само по частта от изпълнителните произ-водства - общо 78 броя, по които взискатели са други 20 от ответните дру-жества, признатите им от ЧСИ разноски за изпълнението и за адвокатско възнаграждение по член 78,ал.8 от ГПК възлизат на 162 828 лева и 404 700 лева. Дължимите към ЧСИ такси по т.26 от ТТРЗЧСИ са определени в из-дадените фактури на база събрани суми по вземанията от главници и раз-носки за всеки цесионер в общ размер от 57 129,55 лева .
Въз основа на наложените запори върху банковата сметка на длъж-ника третото лице " *** " е извършило в различни дни множество преводи на суми от нея по специалната сметка на ЧСИ. Внесе-ното между 4.06.2013 г. и 9.01.2014 г. се равнява на 1 191 557,50 лева, а при приспадане на върнатата на длъжника сума от 672,33 лева , то е незна-чително по - малко - 1 190 885,17 лева. Част от тази сума в размер от 1 077 347,02 лева е послужила за удовлетворяване на притезанията по из-пълнителните листи, на вземанията за разноски , в т.ч. за адвокатски въз-награждения и по искане на взискателите е наредена по сметки на две юри-дически лица и едно физическо лице. Остатъкът е задържан в изплащането на дължимите към ЧСИ суми от такси по т.26 от ТТРЗЧСИ .
Придобиването и заявяването за принудително събиране на много на брой парични вземания срещу платежоспособен длъжник е насочено към постигането на различна от типичната цел. Затова свидетелстват установе-ните от съда факти, че ответните дружества са учредени от едни и същи две лица и това става кратко време преди стартиране на изкупуването на вземания срещу този длъжник. Всички дружества встъпват в правоотноше-ния по изкупуване. Големият брой изкупуващи улеснява допълнително дробенето на притезанията .Тези дружества са придобивали много на брой, малки на стойност части от други вземания срещу настоящия ищец ( гр.д. № 671/ 2014 г. по описа на ДОС ) .
Дружествата, на които са прехвърлени части от едно вземане, са об-вързани по силата на член 408,ал.1 от ГПК от издадения за него изпълните-лен лист. Това предполага съвместно упражняване на правата на принуди-телно изпълнение в едно изпълнително производство и провеждане на из-пълнението само срещу еднократно заплащане на таксите по т. 1,т.5 и т.9 от ТТРЗЧСИ още повече, че към образуването на съответното изпълнител-но дело всички частични цесии ( до изчерпване на пълния размер на взема-нето ) са извършени, правните актове са известни в групите от 10 и 20 це-сионери и всички те имат едно и също правно положение по член 429,ал.1 от ГПК . Но дружествата, освен първия взискател, упражняват правата си чрез " присъединявания " в образуваното изпълнително дело съобразно броя на цесиите. Всяка молба съдържа искане за събиране на разноски, в т.ч. адвокатски възнаграждения. Постигнат е ефектът на множеството претенции по член 79 ,ал.1 от ГПК и кумулиране на разноски в размери, многократно надхвърлящи дължимите с оглед подлежащите на събиране притезания. Следователно дружествата за извършили злоупотреба с пра-вата на договаряне по член 99 от ЗЗД ( цесията не е търговска сделка ) и с правата на разноски в принудителното изпълнение.
Ответникът – ЧСИ е допуснал процесуално незаконосъобразно из-пълнение, защото определил и събрал от длъжника разноски по изпълне-нието въз основа на извършената злоупотреба с правата на разноски. Но също незаконосъобразно е упражнил правомощията си по начисляване и събиране на таксите по т.26 по ТТРЗЧСИ . ЧСИ не е правораздавателен ор-ган, но дължи да съблюдава дали взискателят упражнява процесуалните си права добросъвестно , така както изисква член 3 от ГПК и ако той върши противното да откаже исканото от него изпълнително действие.
В качеството си на длъжник, претърпял незаконосъобразна проце-суална принуда чрез изпълнение върху имуществото си, ищецът няма ни-какъв принос за настъпването на вредите . Последиците от неоснователно претендираните вземания от потребители въз основа на нищожната клауза за „корекция по сметки” са получените от ищеца решения за съдебна санк-ция по 183-те искови производства . Последицата от липсата на добровол-но изпълнение на притезанията е удовлетворяването им от получените от осребряване на длъжниковото имущество суми, но без да се отменя задъл-жението на съдебния изпълнител да откаже прилагането на принудата при злоупотреба на взискателя с права ( процесуални и материални - на разнос-ки в изпълнението ). Последицата от пропуска да се упражни правото на жалба срещу постановлението за разноски е неотменимостта му , но тя ня-ма значение, защото неотменимият акт за разноски може да е процесуално незаконосъобразен и съдът по деликния иск го установи като такъв.
Увреждането на длъжника е резултат само от съчетаните противоправни, виновни действия на лицата от управителните органи на взискателите и на ответника - ЧСИ. Увреждащи действия на помощника му ангажират отговорността му на основание член 49 от ЗЗД. Вредите са настъпили на датите на предаване на сумите от третото задължено лице съгласно член 511 от ГПК и заверяване на специалната сметка на ЧСИ в периода 4.06. 2013 г. и 9.01.2014 г.
Вредите се равняват на сбора от събраните за допълнително консти-туираните в производствата взискатели разноски за изпълнението от такси по т11 от ТТРЗЧСИ и възнаграждения за адвокат и на начислените и задър-жани от ЧСИ върху събраното за тези взискатели такси по т.26 от ТТРЗЧСИ. На база констатациите на вещото лице съдът приема, че за частта от изпълнителните производства - общо 105 броя, по които взиска-тели са 10 от ответните дружества събраните разноски са 95 100 лева ( 102 030 лева - 105х 24 лева + 105х24 лева + 105х18 лева ) ; събраните възнаграждения по член 78,ал.8 от ГПК (в стара редакция ) са 228 186 лева ( 253 539,99 лева - 253 539,99 : 10 лева ) и събраните такси по т.26 от ТТРЗЧСИ са 37 914,70 лева ( 42 127 ,78 лева - 42 127 ,78 : 10 лева ) или об-що в размер от 361 200,70 лева . На база констатациите на вещото лице съ-дът приема, че за частта от изпълнителните производства - общо 78 броя, по които взискатели са 20 от ответните дружества събраните разноски са 157 680 лева ( 162 828 лева - 78х 24 лева + 78х24 лева + 78х18 лева ) ; съб-раните възнаграждения по член 78,ал.8 от ГПК (в стара редакция ) са 384 465 лева ( 404 700 лева - 404 700 : 20 лева ) и събраните такси по т.26 от ТТРЗЧСИ са 54 273,08 лева ( 57 129,55 лева - 57 129,55 лева : 20 ) или об-що в размер от 596 418,08 лева .
Отговорността за посочените вреди е солидарна - член 53 от ЗЗД, но не на всички дружества и ответника - ЧСИ . Само 10 от ответните търгов-ски дружества и ответникът ЧСИ отговарят солидарно за причинените на ищеца вреди от събраните по 105 от изпълнителните производства суми за разноски и такси и дължат обезщетение в размер от 361 200,70 лева. Само 20 от ответните – търговски дружества и ответникът – ЧСИ отговарят со-лидарно за причинените на ищеца вреди от събраните по 78 от изпълнител-ните производства суми за разноски и такси и дължат обезщетение в раз-мер 596 418,08 лева. Законните лихви върху обезщетенията следва да се присъдят от дата от 4.06.2015 г. до окончателното изплащане на сумите. Исковете за солидарното осъждане на 10 -те ответни търговски дружества за обезщетения над 361 200,70 лева до 1 020 269,60 лева и на 20 -те ответ-ни търговски дружества за обезщетения над 596 418,08 лева до 1 020 269,60 лева и искът срещу ЧСИ осъждането му за обезщетение за горницата над 957 618,78 лева до 1 020 269,60 лева като неоснователни следва да се отхвърлят.
По разноските : ищецът е получил защита от адвокат от адвокатско дружество " В.,*** и от преупълно-мощен от него втори адвокат. Претендираното като разноска адвокатско възнаграждение в размер от 26 100 лева с вкл. ДДС и от още 1 440 лева също с вкл. ДДС за защита в обезпечително производство е заплатено на адвокатското дружество . Заплатени са още разноски по водене на делото ( от ДТ и разходи за експертизи ) от общо 48 791,78 лева . Минималните адвокатски възнаграждения по член 7,ал.2,т.6 и член 7,ал.7 от Наредба № 1 от 9.07. 2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения се равняват на 21 732,70 лева и 11 732,70 лева. Възнаграждението, уговорено за исковата защита, е колкото минималното, а възнаграждението за защитата по обез-печението е по - ниско и нито едно не следва да бъде намалявано като пре-комерно . От тях следва да се присъдят части съразмерно на уважената част от иска срещу двете групи ответници на основание член 78,ал.1 от ГПК, а именно : 17 273 лева - разноски и 9 750 лева - адвокатски възнаг-раждения по уважените искове срещу 10 търговски дружества и ЧСИ и 28 522 лева - разноски и 16 099 лева - адвокатски възнаграждения по уваже-ните искове срещу 20 търговски дружества и ЧСИ.
Дружествата са били защитавани от юрисконсулт с изготвяне на от-говори за 19 от тях и явяване за всички 20 дружества в едно съдебно засе-дание . Съдът следва да определи възнаграждение за всяко от 30- те дру-жества в размер от 300 лева - по член 25,ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ и член 78, ал.8 от ГПК и от него да присъди части съраз-мерно на отхвърлената част от исковете срещу двете групи от 10 и 20 от-ветници - или по 194 лева и по 125 лева.
Ответникът - ЧСИ е бил защитаван от адвокат безплатно, при усло-вията на член 38,ал.1 от ЗА . Адвокатът има право на възнаграждение, равняващо се на съразмерната на частично отхвърления иск част от възнаг-раждението по член 7,ал.2, т.6 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. ( както се по-сочи по - горе то е 27 732 ,70 лева ) или на 1 703 лева .
Воден от
горните съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ ***” ООД; „ *** ” ООД; „ ***” ООД; „ *** ” ООД, „ ***” ООД, „*** ” ООД ,„ *** ” ООД, „ ***” ООД,
„ ***” ООД, „ ***” ООД, всички със седалище в град София 1618,район р-н Овча купел, ул. "**" No 42, ет. партер, ап. 1 и М. Н. П.-, ЕГН: ********** , ЧСИ, с рег. № 851 по регистъра на КЧСИ, с район на действие СГС, с адрес на пълномощника - адвокат К.Д. *** да за-платят солидарно на „ ***” АД, град Варна , район Владислав Варненчик, Варна – Тауърс- Г, бул. „ **” № 258 сумата в размер от 361 200,70 ( триста шестдесет и една хиля-ди и двеста лева и седемдесет стотинки ) лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди , причинени съвместно от ответните търговски дру-жества като взискатели по 105 броя изпълнителни производства: с № 1334/ 2013 до № 1339/ 2013 ; с № 1419/2013 до № 1452/2013 ; № 1514/2013 ; с № 1761/ 2013 до № 1793/ 2013 ; с № 2078/ 2013 до № 2108/2013 г. при зло-употреба с права на разноски и от ответника - ЧСИ чрез процесуално неза-коносъобразно изпълнение - събиране от имуществото на длъжника – ищец на суми за разноски и адвокатски възнаграждения по член 78,ал.8 от ГПК и суми за такси по т.26 от ТТРЗЧСИ , ведно със законните лихви вър-ху главницата , считано от 4.06.2015 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА " ***” ООД, „ ***” ООД, „ **”ООД,
„ ***” ООД, „ ***1”ООД, „ ***
ОТХВЪРЛЯ иска на ***” АД, град Варна срещу „ ***” ООД; „ *** ” ООД; „ ***” ООД; „ *** ” ООД, „ РЕ-БЪЛ АКТ” ООД, „*** ” ООД ,„ *** ” ООД, „ ***” ООД, „ *****” ООД, „ ***” ООД, всички със седалище в град София за осъждането им да заплатят солидарно обезщетение за имуществени вреди от събрани от имуществото на длъжника – ищец на суми за разноски и адвокатски възнаграждения по член 78,ал.8 от ГПК и суми за такси по т.26 от ТТРЗЧСИ по всички 183 изпълнителни дела в размера на горницата над 361 200,70 лева до 1 020 269,60 лева.
ОТХВЪРЛЯ иска на ***” АД, град Варна
срещу " ***” ООД, „ ***” ООД, „ *****”ООД, „ ***” ООД, „ ***1”ООД, „ ***
ОТХВЪРЛЯ иска на ***” АД, град Варна срещу М. Н. П.-, ЕГН: ********** , ЧСИ, с рег. № 851 по регистъра на КЧСИ, с район на действие СГС за осъждането му да заплати обезщетение за посочените имуществени вреди в размера на горницата над 957 618,78 лева до 1 020 269,60 лева .
ОСЪЖДА „ ***” ООД; „ *** ” ООД; „ ***” ООД; „ *** ” ООД, „ ***” ООД, „*** ” ООД ,„ *** ” ООД, „ ***” ООД,
„ ***” ООД, „ ***” ООД, всички със седалище в град София 1618,район р-н Овча купел, ул. "**" No 42, ет. партер, ап. 1 и М. Н. П.-, ЕГН: ********** , ЧСИ, с рег. № 851 по регистъра на КЧСИ, с район на действие СГС, с адрес на пълномощника - адвокат К.Д. *** да за-платят на „ ***” АД, град Варна сумата в размер от 17 273 ( седемнадесет хиляди двеста седемдесет и три ) лева - разноски и сумата в размер от 9 750 ( девет хиляди и седемстотин и петдесет ) лева - адвокатско възнаграждение съразмерно на уважената част от исковете на основание член 78,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА " ***” ООД, „ ***” ООД, „ ****”ООД,
„ ***” ООД, „ ***1”ООД, „ ***
ОСЪЖДА „ ***” АД, град Варна , район
да заплати на " ***” ООД; „ *** ” ООД; „ ***” ООД; „ *** ” ООД, „ ***” ООД, „*** ” ООД
,„ *** ” ООД, „ ***” ООД, " ***” ООД,
„ ***” ООД, всички със седалище в град София суми от по 194 ( сто деветдесет и четири )
лева - възнаграждение по член 78,ал.8 от ГПК съразмерно на от-хвърлената част
от исковете.
ОСЪЖДА „ ***”
АД, град Варна , район да заплати на
" ***” ООД, „ ***” ООД, „ **”ООД, „ ***” ООД, „ ***1”ООД, „ ***
ОСЪЖДА „ ***” АД, град Варна , район да заплати на адвокат К.Д. от САК, с адрес *** сумата от 1 703 ( хиляда седемстотин и три) лева - адвокатско възнаграждение на основание член 38,ал.2 от ЗА .
РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО при участието на привлеченото от ответника М. Н. П.- трето лице - „ ДЗИ - Общо застрахова-не " ЕАД, град София.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ пред Вар-ненския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на стра-ните - главни и допълнителни.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :