ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29138
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110101631 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът „Електрохолд Продажби“ ЕАД е предявил срещу ответника
„Монолит“ АД обективно кумулативно съединени установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 95а
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК № 37428/27.11.2024 г. по ч.гр.д. № 68916/2024 г. по описа на СРС, 76 с-в,
а именно:
19705.14 лева, представляваща неплатена цена за доставени от ищеца
съгласно Договор № 10506259 - 0002 от 02.04.2018 г. мрежови услуги за
достъп до електроразпределителната мрежа за обект за добив на въглища,
находящ се в гр. Монтана, с рег. номер от оператора на
електроразпределителната мрежа 32Z103002540774V, заведен при ищеца
с клиентски № 110000026707, за период от 01.10.2021 г. до 30.09.2024 г.,
които задължения са обективирани в издадени от ищеца фактури в
периода 12.11.2021 г. и 12.10.2024 г.
3490.89 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 23.11.2021 г. до 30.10.2024 г.
Ищецът „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД /с предишно
наименование „ЧЕЗ Електро България" АД, твърди, че е дружество,
притежаващо Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от
последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г., издадени от КЕВР
Поддържа, че за процесния период се е намирал в облигационни
правоотношения с ответното дружество „МОНОЛИТ“ АД по силата на
сключен между страните Договор за снабдяване с електрическа енергия от
доставчик от последна инстанция № 10506259 - 0002 от 02.04.2018 г., ведно
със Споразумение №1 към него.
1
Сочи, че по силата на посочения договор „МОНОЛИТ" АД закупува
електрическа енергия съгласно договорените условия за два свои обекта,
посочени в Споразумение № 1 към Договор 10506259 - 0002 от 02.04.2018,
единият от които Обект за добив на въглища находящ се в гр. Монтана, с
рег. номер от оператора на електроразпределителната мрежа
32Z103002540774V, заведен при ищеца с клиентски № 110000026707, с
предоставена мощност 630 кВт.
Сочи, че ищецът е изпълнил задължението си по Договор 10506259 -
0002 от 02.04.2018г. да достави мрежови услуги за достъп до
електроразпределителната мрежа горепосочения обект за добив на въглища
находящ се в гр. Монтана в периода от 01.10.2021 г. до 30.09.2024 г., във
връзка с което е издал отделни данъчни фактури.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 27, ал.1 от
Договор № № 10506259 - 0002 от 02.04.2018, да заплаща на доставчика от
последна инстанция /ДПИ/ стойността на електрическата енергия и
дължимите суми за мрежови услуги ежемесечно, поради което е изпаднал в
забава и дължи мораторно обезщетение в размер на законната лихва за
периода от датата на падежа на най-старата неплатена фактура /23.11.2021 г./
до момента на изготвяне на счетоводна справка за неплатените задължения
/30.10.2024 г./.
Сочи, че липсата на доброволно изпълнение на задълженията е
мотивирала ищеца да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 68916/2024 г. по описа на СРС, 76 с-в, срещу която
длъжникът е подал в срок възражение по чл. 414 ГПК.
Във връзка с дадени от съда указания по реда на чл. 415 ГПК,
предявява настоящия установителен иск, като моли съдът да признае
дължимостта на вземанията, така, както са обективирани в издадената заповед
за изпълнение.
Претендира разноски.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът
„Монолит“ АД подава отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер.
Оспорва наличието на валидно възникнало правоотношение с ищеца,
като оспорват, че положеният подпис за ответното дружество принадлежи на
лице, разполагащо с представителна власт. Оспорва автентичността на
положения подпис в договора.
Оспорва реалното доставено и потребено количество електроенергия в
имота за процесния период.
Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Сочи, че ищецът не е изпращал на ответника фактурите за потребена
електрическа енергия, поради което вземанията, обективирани в тях, не са
станали изискуеми.
Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
2
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 95а ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 95а ЗЕ , в тежест на
ищеца е да докаже наличието на договорни отношения между него и
ответника с предмет доставка на електрическа енергия, в това число
качеството си на доставчик от последна инстанция, респ. - качеството на
ответника на небитов краен клиент на ел. енергия, обема на реално
доставената в процесния имот електрическа енергия за исковия период,
възлизаща по стойност на претендираната сума.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора за заплащане процесните суми, за което не сочи доказателства.
По направеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест
на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, касаещи спирането и
прекъсването на давността.
По иска по чл. 86 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост,
както и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа – за което
обстоятелство не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства,
които са относими, допустими и необходими за изясняване на спора от
фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде
допуснато.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за
назначаване на СТЕ и ССчЕ.
С оглед оспорванията на ответника, следва да бъде уважено
доказателственото му искане по реда на чл. 183 ГПК, като на ищеца следва да
бъдат дадени указания да уточни кое физическо лице твърди, че е положило
подписа за дружество „Монолит“ АД в представените по делото Договор №
№ 10506259 - 0002 от 02.04.2018 г. и Споразумение 1 към него.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.09.2025 от 15:30 часа, за когато да се призоват страните с връчване на
препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от получаване на препис
3
от определението, с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни
изрично кое физическо лице твърди, че е положило подписа за дружество
„Монолит“ АД в представените по делото Договор № № 10506259 - 0002 от
02.04.2018 г. и Споразумение 1 към него.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото съобразно
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените
указания в първото по делото съдебно заседание. В случай, че в този срок
страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на
гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 68916/2024 г. по описа на СРС, 76
състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА, на основание чл. 183 ГПК, в срок до ОСЗ да
представи по делото оригинал или официално заверен препис от Договор
№ № 10506259 - 0002 от 02.04.2018 г. и Споразумение 1 към него. УКАЗВА
НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на горното задължение, представения по
делото препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400.00лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. ***, д.тел.: ***, моб. тел.:
****, като експертът да се уведоми за поставените му задачи след внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба, както и на следните въпроси:
1/ Извършена ли е доставка на електрическа енергия до Обект за
добив на въглища, находящ се в гр. Монтана, с рег. номер от оператора на
електроразпределителната мрежа 32Z103002540774V, заведен при ищеца с
клиентски № 110000026707 за периода от 01.10.2021 г. до 30.09.2024 г.?
4
2/ Каква е стойността на измерената и отчетена електрическа
енергия, респ. отчетените количества съвпадат ли с отразените количества
във фактурите за процесния период ?
3/ Средството за търговско измерване в обекта, техническо изправно
ли е, и отговаря ли на изискванията за качество на ДАМТН ?
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Е. Б. –– тел. **** като експертът да се
уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5