Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260064
гр.Оряхово, 25.05.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ОРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданска колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и девети
април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:Н.Крумова
при секретаря А.Бориславова,
като разгледа докладваното от съдия Крумова гр. дело №82 по описа за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
От
М.Р.В., ЕГН:********** *** против С.М.М., ЕГН:********** *** за прекратяване на
сключения между страните граждански брак поради настъпило в него дълбоко и
непоправимо разстройство без да се издирват мотивите за вината.Ищецът е
направил и предложение, както следва:
-
за предоставянето на родителските права по
реда на чл.59, ал.2, пр.2 от СК по отношение на малолетното дете С.м. В., ЕГН:**********
и определяне на местоживеенето му при ищеца – неговия баща М.Р.В., ЕГН:**********
***;
-
за определянето подходящ на режим на лични
отношения по чл.59, ал.2, пр.4 от СК на майката С.М.М., ЕГН:********** ***,
съгласно утвърдената съдебна практика;
-
за осъждане на майката да заплаща на
малолетното дете С.м. В., ЕГН:**********
лично и със съгласието на неговия баща и законен представител месечна
издръжка по чл.59, ал.2, пр.5, вр.чл.146 и чл.143 от СК в размер на 165.00 лева
/ сто и шестдесет и пет лева /, считано от влизане в сила на решението по
делото до настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване,
ведно със законната лихва по чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД върху всяка просрочена
вноска до окончателното плащане;
Правното основание на
предявения иск е чл.49, ал.1 от СК.
В подкрепа на иска са
представени копия на писмени доказателства:удостоверение за раждане на С.м. В.,
издадено въз основа на акт за раждане №2222/13.12.2017г.; удостоверение за
сключен граждански брак, издадено въз основа Акт №3225/11.08.2017г., съставен в
гр.София, район „ Сердика „ и документ за платена държавна такса.
В срока за отговор по
чл.131 от ГПК, от ответника не е постъпил писмен такъв.
В откритото съдебно
заседание, ищецът лично и чрез процесуалния си представител адв.Ц.К. поддържа
предявения иск.Процесуалният представител на ищеца сочи, че страните от около
година не живеят заедно, както и, че не желаят съдът да се произнася по вината
за разтрогването на брака.Посочва, че по отношение на контактите на детето с
майката, същите да бъдат определени според съдебната практика, като не
възразяват и на разширен режим.Моли на детето да бъде присъдена издръжка в
размер на 165.00 лева, както и местоживеенето му да бъде определено в гр.София
на ул.“ Метохия „ №1.
В съдебно заседание ответницата
редовно призована не се явява и не се представлява.
Съдът, след като
обсъди наведените от страните доводи и предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касателно прекратяването на брака:
Страните
са в брачни отношения, като бракът е сключен на 11.08.2017г. в гр.София, за
което е издаден Акт №3225 от същата дата, съставен в гр.София 05, район „
Сердика „.Горното е видно от представеното Удостоверение за сключен граждански
брак, издадено въз основа Акт №3225/11.08.2017г., съставен в гр.София 05, район
„ Сердика „.
От брака страните имат
родено едно дете – малолетният С.м. В., род. на ***г., ЕГН:**********.
В началото на брака
им двамата живеели в разбирателство, като заедно отглеждали и полагали грижи за
детето си.Впоследствие отношенията им се влошили и стигнали до убеждението, че
не могат да съжителстват заедно.В гр.Оряхово ищецът разполага с двуетажна къща
на ул.“ Тотлебен „ №16, където живеят родителите му.От повече от една година
страните са във фактическа раздяла.Съпругът се преместил в гр.София, където
живее под наем в къща на ул.“ Метохия „ №1.През месец декември 2020г. майката
на ответницата позвънила на св.Нели Илиева – майка на ищеца и й казала да
отидат да вземат детето Симеон, тъй като ищцата е заживяла с друг мъж, от
когото чакала дете.В резултат на това ищецът взел Симеон при себе си.
Ищецът е на мнение,
че към момента бракът им е изпразнен от нужното му съдържание, съществува само
формално, като и двамата имат свой собствен живот, необвързан с другия и не
желаят да опитват да градят каквито и да било семейни отношения.
Посочено е, че по
време на брака не са придобили недвижимо имущество, дялове в дружества, акции
или каквито и да било ценни книжа, нито са регистрирали ЕТ и не са придобивали
в режим на СИО МПС, както и нямат открити общи парични влогове, а движимите
вещи са поделили доброволно.
За Д“ СП “ – Оряхово
и Д“ СП “ – „ Възраждане „, редовно призовани, не се явява
представител.Постъпили са социални доклади, от които е видно, че страните са се
разделили, както и, че основни грижи към момента на изготвяне на доклада за
детето полага ищецът в семейна среда, като същият разчита на финансовата
подкрепа на родителите си, с които живее.Към датата на изготвяне на първия
социален доклад – 30.03.2021г. от Д“ СП “ - Оряхово, ищецът е с местонахождение
гр.Оряхово на ул.“ Тотлебен „ №16.Отразено е, че постоянното му местоживеене ***,
където живее заедно с родителите си и детето в къща под наем.
В изготвения от Д“ СП
“ – Оряхово доклад е отразено, че се наблюдава привързаност от страна на
родителите на ищеца спрямо детето, както и, че същите проявяват
заинтересованост за неговото развитие и възпитание, заявяват желание и оказват
подкрепа на сина си в отглеждането на детето, желаят то да е добре, да е
спокойно и да има осигурено всичко необходимо.В резултат на проучването било
установено, че детето е спокойно и се чувства добре в присъствието на бабата и
дядото.Посочено е, че се наблюдава емоционална връзка и привързаност на
бащата спрямо детето, както и желание от
страна на бащата да продължи да полага грижи за детето си.Сочи се, че бащата
прави всичко възможно детето да се чувства добре и да е спокойно, както и, че
по думите на бащата, детето също изразявало желание да живее в гр.София.Налице
била силна емоционална връзка между бабата и дядото и детето, като бабата Нели
Сашева активно участвала в отглеждането на детето и задоволяване на потребностите му.Наличието
на подкрепяща среда и силна емоционална връзка, давала необходимата сигурност и
стабилност на детето в семейната среда на бащата.
Отдел „ Закрила на
детето “ при Д „ СП “ - Оряхово в заключение дава становище, че са задоволени
основните потребности на детето.Бащата притежава изискващия се капацитет за
отговорно и сигурно родителстване и е в състояние да полага адекватни грижи за
детето си.Наличието на подкрепяща среда в лицето на своето семейство, му дава
необходимата сигурност и стабилност, както и, че се наблюдава заинтересованост
от страна на бащата спрямо родителските права за детето, както и желание и
възможност да полага грижи за него.В интерес на детето е да има чест контакт с
родителя, при когото не живее, както и той да участва активно в неговото
отглеждане и възпитание, и да осигурява издръжка.
В доклада от
19.04.2021г., изготвен от Д“ СП “ – „ Възраждане „ е отразено, че ищецът е споделил, че към
момента не работи, тъй като полагал грижи за малолетното си дете.Посочено е, че
по данни на бащата жилището, в което живеят под наем в гр.София е двустайно,
като детето има свое собствено легло в стаята на ищеца, както и, че са му
осигурени всички необходими мебели и принадлежности.Ищецът споделил пред
социалните работници, че детето много рядко поддържа контакт с близки и роднини
по майчина линия, тъй като същите живеели в гр.Оряхово, както и, че с майка си
не е общувало от месец ноември 2020г..Ищецът също така изказал твърдение, че
детето е привързано към баба си и дядо си по бащина линия.Споделил също, че към
момента на изготвяне на доклада детето не посещава детска градина, тъй като не
било класирано, както и, че детето нямало личен лекар, тъй като личния му лекар
починал и предстояло записване при нов.Нямало данни за остри хронични
заболявания при детето.
В заключение на
доклада, изготвен от Д“ СП “ – „ Възраждане „ е посочено, че на базата на
събраната информация от проведеното интервю с бащата било установено, че към
момента грижи за отглеждането и възпитанието на детето се полагат от неговия
баща, а контактите на детето с майката са ограничени.
Съдът, като взе
предвид становището на страните и сериозното им, и непоколебимо съгласие бракът
им да бъде прекратен, приема, че в брака е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство,
основание по смисъла на чл.49, ал.1 от СК, същият да бъде прекратен.Страните са
във фактическа раздяла от повече от една година, като влошаването на отношенията
им е трайно и необратимо.Следва да се приеме, че връзката между страните е само
формална и продължаването й е в ничий интерес - нито на самите страни, нито на
Обществото като цяло.
Вината за разстройството в брака:
Съгласно чл.49, ал.3
от СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината
за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това.Такова искане
няма, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за вината.
Фамилното име на съпругата след
развода:
От представеното
Удостоверение за граждански брак е видно, че ищцата след брака е запазила
фамилното си име - „ М. “, като същото фамилно име следва да носи и след
развода.
Предоставяне на родителски права:
Предявеният иск е за
определяне местоживеенето на детето С.м. В., упражняването на родителските
права по отношение на него, определяне режим на лични отношения на детето с
родителя при когото не живее и издръжката за отглеждането на детето.
В това производство
се изследва изключително интересът на детето, като в този смисъл ирелевантни са
обстоятелствата относно причините за настъпилата фактическа раздяла и чия е
вината за това, освен ако взаимоотношенията между родителите не рефлектират
върху отношението им към детето.
При определянето на
родител, който еднолично ще упражнява родителските права, следва да се държи сметка
за интересите на детето.В понятието „ интереси на детето ” се включват
необходимостта от правилното му отглеждане и възпитание, създаване на трудови
навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд.В това понятие
влизат и материалните интереси на детето – обезпечаване на жилище, битови
условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му, представителство
и други.От значение за определяне на мерките по упражняване на родителските
права е съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай, които са от най
- разнообразно естество:възпитателски качества на родителите, полагане на грижи
и умения за възпитаване на детето, желанието на родителите, морални качества на
родителя, социално обкръжение, помощ от трети лица, жилищно - битови и други
материални условия на живот, възраст и пол на детето, привързаност между детето
и родителите.Всички тези обстоятелства следва да бъдат преценени в съвкупност и
с оглед на конкретните обстоятелства по делото.
От събраните по
делото доказателства се установява, че малко след фактическата раздяла на
родителите, цялостните грижи по отглеждането и възпитанието на детето Симеон е
поел бащата.Същият притежава изискващия се капацитет за отговорно и сигурно
родителстване и е в състояние да полага адекватни грижи за детето си, осигурил
е необходимите битови условия и социално обкръжение на детето, проявява желание
и заинтересованост да продължи да полага такива грижи.Социалното обкръжение,
жилищно – битовите и другите материални условия на живот при бащата
допълнително благоприятстват за правилното формиране на личността на детето.Социалната
среда, в която предстои да живее детето е в зависимост от обкръжението на
родителя, на когото ще се предостави упражняването на родителските права, като
в тази насока, съдът счита, че благоприятна за развитието на детето е
социалната среда в дома на бащата, с която детето има изградена силна
емоционална връзка.Също така съдът намира за удачно детето да не бъде подлагано
на значителни промени в обкръжаващата го среда.Не на последно място от страна
на ищеца е изявена и готовност да отглежда и възпитава детето – указание за неговата
загриженост и желание да изпълнява родителския си дълг, а от друга, ответникът
не се противопоставя на това нейно искане.
Налага се извода, че бащата
притежава добри условия за отглеждане на детето, същият е полагал и продължава
да полага лични грижи по отглеждането и възпитанието на детето, осигурил е
необходимите битови условия и социално обкръжение на детето, проявява желание и
заинтересованост да продължи да полага такива грижи.Не на последно място
разчита на помощта и подкрепата на своите родители, които активно участват в
отглеждането на детето и с които детето е в силна емоционална връзка.Наличието
в случая на подкрепяща среда от страна на бащата и неговите родители, както и
силната емоционална връзка на всеки един от тях с детето, дава необходимата
сигурност и стабилност на детето в семейната среда на бащата.
Именно поради
гореизложеното съдът намира, че в интерес на детето е да остане да живее при бащата,
като на същият следва да се предостави упражняването на родителските права
върху детето Симеон.
Относно режима на лични отношения на майката
с детето:
Доколкото
упражняването на родителските права върху детето от неговия баща би лишило майката
от възможност да контактува с него, то на същата следва да бъде определен
максимално широк режим на лични отношения.В тази връзка, съобразявайки
изготвения по делото социален доклад и изразеното становище на страните, съдът
намира, че е в интерес на детето и майката е да запазят връзката по между си,
като осъществяват чести контакти.С оглед на това следва съдът да определи режим
на лични отношения между майката и детето, съобразен с това, че поддържането на
лични отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено
упражняването на родителските права е жизнено необходимо и за родителя, и за
детето и ще способства за правилното му физическо и емоционално развитие.Ето
защо съдът намира, че следва да се определи режим на лични отношения на майката
с детето Симеон – всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 08.00
часа в събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване, половината дни от
пролетната и зимната ваканция на детето, шест дни по коледните празници през
всяка четна година от 10.00 часа на 22.12. / двадесет и втори декември / до
18.00 часа на 27.12. / двадесет и седми декември / и шест дни по новогодишните
празници през всяка нечетна година от 10.00 часа на 28.12. / двадесет и осми
декември до 18.00 часа на 02.01. / втори януари /, както и един месец през
лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
Съдът
намира, че именно този режим на лични контакти ще влияе положително върху
развитието на детето и ще спомогне за утвърждаването на нормални отношения
между него и родителя, на когото не са предоставени родителските права, като не
е необходимо личните контакти да се осъществяват в присъствието на трето лице.
Относно издръжката на детето:
При положение, че
единият родител / ищецът / ще упражнява родителските права, пряко неангажираният
в отглеждането и възпитанието на детето родител / ответницата / следва да бъде
осъдена да заплаща издръжка.
Разпоредбата на
чл.143, ал.2 от СК визира, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си.Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, размерът на
издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което я дължи.Чл.142, ал.2 от СК вменява безусловно
задължение на родителя да заплаща на детето си месечна издръжка една четвърт от размера на минималната работна заплата.
Ответницата
е родител – вписан в акта за раждане на детето С.м. В. като майка и след като
по делото не се доказа, че към настоящия момент осигурява издръжката на детето,
то предявеният иск с правно основание чл.143 от СК е основателен.
Издръжката
представлява основано на закона задължение за определени членове към други
членове от семейния кръг.Семейно - правния характер на издръжката е съпътствана
от имуществен елемент, защото задължението за даване на издръжка е парично, а
чрез иска за присъждане на издръжка се постига удовлетворяване на имуществени
права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на
ответника.
Ето защо съдът следва
да осъди ответницата да заплаща ежемесечна издръжка на ненавършилото пълнолетие
дете, като размерът се определя съобразно критериите и рамките, визирани в
чл.142 от СК, а именно съобразно нуждите на детето и възможностите на дължащите
издръжка родители, както и, че минималната издръжка е равна на една четвърт от
минималната работна заплата.
На детето на страните следва да се осигурят
необходимите битови условия и средства, които да му гарантират нормален живот и
развитие.При
определяне размера на издръжката съдът
следва да изхожда от нуждите на детето от алименти и средства за физическо и духовно развитие, както и възможностите на майката да дава издръжка.Двамата родители дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, съобразно възможностите на всеки от тях поотделно,
като се вземат предвид и непосредствените грижи на родителя, на когото са
предоставени за отглеждане и възпитание децата.
По делото не са
представени доказателства за доходите, които получава майката.
Грижата за
непосредственото отглеждане и възпитание на детето е поел изцяло бащата, без
прякото участие на ответницата.Съдебната
практика е постоянна в становището си,
че издръжката се определя за един бъдещ период от време и целта й е да задоволи
максимално нуждите на детето, съобразявайки и възможностите на родителите.Във
всички случаи обаче приоритетът е интересът на детето.
Безспорен е фактът, че родителите следва да заплащат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца.Неоспорим е и фактът, че ответницата
е в трудоспособна възраст и е длъжна да заплаща средства, нужни за издръжката
на детето й.С оглед възрастта, в която се намира детето – 3 години,
потребностите му нарастват, а оттам нараства и необходимостта от средствата за
задоволяване на нуждите му, към които следва да бъдат добавени и разходите за
задоволяването на специални образователни, медицински и други потребности на
детето.Съдът намира, че ответницата, предвид данните по делото, е в състояние
да заплаща издръжка в поискания размер
от 165.00 лева, който е малко над минималния, установен от закона, а именно - 162.50
лева, при което иска се явява основателен и доказан и по размер.
Предвид разпоредбата
на чл.72 от ЗЗД, издръжката следва да се присъди ведно със законната лихва върху
всяко просрочено задължение, считано от първия ден на месеца следващ този, за
който се дължи.
Предвид императивната
разпоредба на чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се допусне предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка.
Разноските:
Съдът
определя окончателна държавна такса от 25.00 лева, която видно от представената
вносна бележка е внесена по сметка на съда от ищеца и приложена към исковата
молба.
Тъй
като страните не претендират разноски по делото същите следва да останат за
сметка на страната, която ги е направила.
С
оглед изхода на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка
на Оряховският районен съд и следващата се държавна такса за иска по чл.143 от СК в размер на 237.60 лева, както и сумата от 05.00 лева, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от
горното,Съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА РАЗВОД НА ОСНОВАНИЕ чл.49, ал.1 от СК
и ПРЕКРАТЯВА
сключения на 11.08.2017г. в гр.София, с Акт №3225/11.08.2017г., съставен в
гр.София 05, район „ Сердика „, община Столична, обл.София граждански брак
между М.Р.В., ЕГН:********** *** и С.М.М., ЕГН:********** ***, поради настъпило в него дълбоко и
непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на
брака, С.М.М., ЕГН:********** ***, ДА
НОСИ фамилното си име „ М. ”.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на детето
С.м. В., ЕГН:********** на бащата М.Р.В., ЕГН:********** ***.
ПОСТАНОВЯВА, детето С.м. В., ЕГН:********** да живее при бащата М.Р.В., ЕГН:********** ***, като определя местоживеене ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим
на лични отношения на детето С.м. В., ЕГН:********** с майката С.М.М., ЕГН:********** ***, всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца
от 08.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване, половината дни от
пролетната и зимната ваканция на детето, шест дни по коледните празници през
всяка четна година от 10.00 часа на 22.12. / двадесет и втори декември / до
18.00 часа на 27.12. / двадесет и седми декември / и шест дни по новогодишните
празници през всяка нечетна година от 10.00 часа на 28.12. / двадесет и осми декември
/ до 18.00 часа на 02.01. / втори януари /, както и един месец през лятото,
когато бащата не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА С.М.М., ЕГН:**********
*** да заплаща на детето си С.м. В., ЕГН:********** чрез неговия баща и законен
представител М.Р.В., ЕГН:********** ***, месечна издръжка в размер на 165.00
лева / сто шестдесет и пет лева /, считано
от влизане в сила на решението по делото, до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
ПОСТАНОВЯВА предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка на основание
чл.242, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА С.М.М., ЕГН:********** *** да заплати по сметка на РС -
Оряхово сумата в размер на 237.60 лева / двеста тридесет и седем лева и
шестдесет стотинки /, представляваща държавна такса върху присъдения размер на
издръжката и представи по делото документ, удостоверяващ извършеното плащане,
както и сумата от 05.00 лева / пет лева /, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
В частта, с която е допуснато предварително
изпълнение, решението има характер на определение и подлежи на обжалване с
частна жалба пред ОС – Враца в едноседмичен срок от съобщаването му на страните
съгласно чл.244 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: