Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич, 04.01.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ,
четиринадесети състав, в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Р.Р.,
разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1799/2009 год. по описа на ДРС
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д. №
1799/2009 г. на ДРС е образувано по
предявения от ЗАД „БУЛСТРАД „ град София, ЕИК ********* срещу А.С.Ж. с ЕГН ********** иск по чл. 415 от ГПК за установяване на вземането, предмет на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК под № 52 от 06.02.2009г., издадена по ч.
гр.д. № 135/2009 г. по описа на Добрички районен съд за следните суми: -
17 634.30 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение,
което ищецът в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност„ е изплатил на
застрахователя „УНИКА„ АД по
договор за имуществена застраховка ”Каско„
за причинени щети на автомобил с марка „ПЕЖО БОКСЕР„ с ДК № ТХ 34 82 НХ в резултат на пътно-транспортно произшествие,
настъпило на 07.01.2008 г. и
предизвикано виновно от ответника и 15.00 лева –разноски по ликвидация на щета,
ведно със законната лихва, начиная 13.01.2009 г.
до окончателното изплащане, - 1594.31 лева – обезщетение за забава върху главницата от 17 634.30 лева за
периода 13.06.2008г. – 10.01.2009г. и
1.35 лева – обезщетение за забава върху главницата
от 15.00 лева за периода 13.06.2008г. -10.01.2009г.
Претендират се разноските по делото
и адвокатско възнаграждение.
Излагат се следните обстоятелства:
На 07.01.2008 г. А.С.Ж. виновно е
причинил пътно-транспортно произшествие,
при което е увредено МПС -автобус с марка „ПЕЖО БОКСЕР„ с ДК № ТХ 3482 НХ, на
когото ЗД „УНИКА” АД по имуществена
застраховка „Каско„ е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 17634.30 лева по сключен договор, валиден за периода
26.07.2007г. -25.07.2008г.
По застрахователна полица № 0310847100005038/16.11.2007г.
по сключена застраховка „ Гражданска
отговорност„ ищецът е заплатил на ЗД „УНИКА„
АД сумата от 17 634.30 лева.
Твърденията на ищеца са, че А.С.Ж. при настъпването на
пътно-транспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма.
Ответникът оспорва исковете по размер. Навежда възражение, че изплатеното
обезщетение превишава действителните
щети по автомобила с марка „ПЕЖО БОКСЕР„.
Претендират се разноските по
делото.
Добричкият районен съд като прецени
събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
По подадено от ЗАД „БУЛСТРАД„
град София заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу А.С. Ж. е образувано ч. гр. д. № 135/2009г. по описа на Добрички районен съд.
По делото е издадена заповед № 52
от 06.02.2009г.
В срока по чл. 414. ал.2 от ГПК
длъжникът е възразил писмено срещу заповедта за изпълнение.
С разпореждане от 01.04.2009г. съдът е указал на заявителя, че може да
предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата
държавна такса. Съобщението е връчено на 09.04.2009 г.
В дадения едномесечен срок
„БУЛСТРАД „ АД е предявило иска по настоящото гражданско дело.
Представен е констативен протокол,
съставен на 10.01.2008г. относно
възникнало пътно-транспортно произшествие
на 07.01.2008г. в град Добрич на
кръстовище на бул. „Добруджа„ и бул. „25-ти септември„ с участието на автомобил с марка „ИВЕКО ДЕЙЛИ„
с ДК № ТХ 2849 РХ, управляван от А.С.Ж. с ЕГН ********** и на автомобил с марка „ПЕЖО БОКСЕР„ с ДС № ТХ
3482 НХ, управляван от В.С.Ч. с ЕГН **********.
Съгласно протокола при
приближаване към кръстовището водачът на
автомобила с марка „ИВЕКО ДЕЙЛИ„ с ДК № ТХ 2849РХ А.С.Ж. е нарушил правилата за движение по пътищата –
чл.25, ал.1 и чл.50, ал.1 от ЗДвП като при опит за завой наляво, неспазвайки знак „Пресичане
на път с предимство„ и навлизайки в платното, в което се движи автобуса,
управляван от В.Ч. е предизвикал
настъпването на пътно-транспортното произшествие.
Не се оспорва от ответника по
делото, че механизмът на ПТП е бил различен от удостоверения в протокола.
С поведението си А.С.Ж. е
нарушил разпоредбите на чл.25, ал.1 и
чл.50, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно констативния протокол на
А.С.Ж. е взета кръвна проба по надлежния ред за установяване концентрация на
алкохол в кръвта му.
По делото е представен протокол
за химическа експертиза /лист 65/, видно
от която при извършено химическо
изследване на кръвна проба за алкохол, взета
от А.С.Ж. е установена концентрация на алкохол в кръвта 1.40%,
представляваща стойност над допустимата по закон норма.
В съставения констативен протокол
са отбелязани видими повреди на автомобила с марка „ПЕЖО БОКСЕР„ с ДК № ТХ 34
82 НХ - деформирани преден десен калник,
преден капак, рамка около радиатор и
радиатор, счупени предни фарове и мигачи, декоративна решетка и предна броня.
Съставеният протокол е официален
удостоверителен документ и се ползва с
материална доказателствена сила относно констатираните повреди по
автомобила.
По делото е налице спор относно вида, размера и стойността на нанесените на автомобила „ПЕЖО БОКСЕР„
щети при настъпилото на 07.01.2008г. пътно-транспортно произшествие.
Констатациите на длъжностното
лице, съставило протокола за настъпило
ПТП относно нанесените по автомобила „ПЕЖО БОКСЕР” щети се потвърждават от
огледите на автомобила, извършени на
07.01.2008г. и 15.01.2008г. - съгласно
опис и оценка на щетите на
МПС по щета 07110090170 от посочените
дати /лист 11 и лист 12 по делото/.
Извън посочените в констативния протокол от 10.01.2008г. щети по автомобила, изразяващи се в деформирани
преден десен калник, преден капак, рамка
около радиатор и радиатор, счупени предни фарове и мигачи , декоративна
решетка и предна броня в съставените опис
и оценка на щетите на МПС от 07.01.2008г. и от 15.01.2008г. са описани и
следните повреди: таван над дясна врата, греда зад предна броня, греда под
радиатор, подкалник преден десен, кора подкалникова пластична, рог десен, рог
ляв, калник преден ляв, пета на двигателя, клапан нафтова помпа, букса на
клапан, байпас, динамо, акумулатор, маншон за вътрешно каре, дифузьор и вентилатори
на радиатора, тампон воден радиатор, водно съединение на термостат, аларма,
термостат, кутия бушони, ербек и пиропатрони, ангренажен капак, тръба
въздуховод, тръба ЕЖР, отдушник маслени изпарения, кожух на корпуса на
диференциала, клаксон, кора под ДВГ.
Представените документи - опис и оценка на щетите на МПС по щета №
07110090170 от 07.01.2008г. и от 15.01.2008г. са частни свидетелстващи, нямат
обвързваща съда доказателствена сила и подлежи на преценка с оглед всички
обстоятелства по делото.
От показанията на разпитаният по
делото свидетел К.Р., присъствал при огледа на автомобила след настъпването на
произшествието се установява, че по автомобила с марка „ПЕЖО БОКСИР„ са били налице силни деформации в предната му част, повреден
е бил тавана над дясната врата, налице са били повреди и в двигателния отсек, за
които свидетелят излага, че не може да
конкретизира поради некомпетентност.
В показанията си свидетелят В.Ч.,
водач на автомобила „ПЕЖО БОКСЕР„ сочи, че при удара се е отворила въздушната
възглавница, акумулаторът е бил обърнат и е изтекъл.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите. Същите имат непосредствени възприятия и кореспондират с констатирани по автомобила
щети, установени в описи и оценки на
щети от 08.01.2008г. и 15.01.2008 г. при
„УНИКА„ АД.
Вещото лице по назначената авто-техническа
експертиза Е.С.Ж. дава заключение, че констатираните съгласно опис
и оценка на щетите № 07110090170 /лист 11 и 12/ повреди по автомобила с марка „ ПЕЖО БОКСЕР„ с ДК № ТХ
3482 НХ съответстват на механизма на настъпване на произшествието.
По отношение на повредите, които
са констатирани в двигателния отсек вещото лице излага пред съда, че същите
могат да бъдат установени единствено след демонтаж на отделни детайли.
Съгласно заключението за отстраняване на щетите по автомобила е
необходимо да се извърши ремонт на стойност
17 958.30 лева.
Съдът кредитира заключението. Същото
е изготвено от лице, притежаващо необходимата квалификация и знания.
Горното налага за съда извода, че
конкретните повреди в двигателния отсек, посочени в описи
и оценки на щети от 08.01.2008г.
и 15.01.2008 г. при „УНИКА„ АД по щета № 07110090170, а също така и щетите по тавана над дясна врата, въздушната
възглавница и акумулатора са доказани.
С оглед на изложеното съдът
приема, че в резултат на пътно-транспортното произшествие, настъпило на 07.01.2008
г. в град Добрич и предизвикано виновно
от ответника А.С.Ж. на автомобила с
марка „ПЕЖО БОКСЕР„ с ДК № ТХ 34 82 НХ
са били нанесени щети, за отстраняването на които е необходима сумата от
17 958.30 лева.
Същият е бил застрахован при ЗД „УНИКА„ АД по застраховка „Каско„ - застраховетелен договор № 07009110249 за
срок от 12 месеца – от 26.07.2007г. до 25.07.2008г.
На собственика на увредения
автомобил „ПГ КОМЕРС„ ООД град Добрич застрахователното дружество „УНИКА„ АД е
изплатило обезщетение за причинените щети в размер на 17634.30 лева с преводно
нареждане от 28.01.2008 г., преводно нареждане от 06.03.2008 г., преводно
нареждане от 07.03.2008 г. и разходен касов ордер № 180 от 07.03.2008 г.
С платежно нареждане от дата 13.06.2008
г. ищецът ЗАД „БУЛСТРАД„ град София в качеството на застраховател по риска
„Гражданска отговорност„ за автомобила, с
който е осъществен деликта /застрахователна полица № 0310847100005038, валидна
за периода 01.01.2008г.-31.12.2008 г./ е
заплатило на „УНИКА„ АД сумата от 17 634.30 лева.
На основание чл. 274, ал.1 от КЗ
застрахователят има право да получи от
застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият
при настъпването на пътно-транспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
С оглед на изложеното предявеният
иск се явява основателен до размер на сумата от
17 634.30 лева.
Върху сумата от 17 634.30 лева се дължи и законната лихва, начиная датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповедта по чл. 410 от ГПК - 13.01.2009 г. до окончателното и изплащане.
Претендираните от ищеца
ликвидационни разноски не се включват в
дължимото обезщетение за нанесените щети, не се ангажират и доказателства за
извършването им.
Предвид това претенцията за сумата от 15.00 лева,
представляващи ликвидационни разноски е неоснователна и подлежи на отхвърляне,
а също и акцесорните искове за сумата от
1.35 лева – обезщетение за забава върху
главницата от 15.00 лева за периода 13.06.2008г. -10.01.2009г. и законната лихва върху сумата от 15.00 лева,
начиная 13.01.2009 г. до окончателното изплащане.
Регресното право на
застрахователя срещу третото лице възниква
в момента, в който е удовлетворил застрахования и тогава става изискуемо,
но доколкото няма определен ден за изпълнение, прилага се чл.84, ал.2 от ЗЗД. Следователно
застрахователят може да иска обезщетение
за забавено плащане на изплатеното обезщетение на увреденото лице след покана.
Доказателства в тази насока не се
ангажират по делото.
Следователно претенцията по чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от
1594.31 лева – обезщетение за забава
върху главницата от 17 634.30 лева за периода 13.06.2008г. –
10.01.2009 г. е неоснователна и подлежи на отхвърляне.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца се следват
сторените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете, а именно:
353.48 лева държавни такса и 183.26 лева – хонорар вещо лице.
Изплатеното адвокатско
възнаграждение, което се претендира от ищеца е присъдено по издадената заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.д. № 135/2009 г. по описа на ДРС,
поради което не се следва в настоящото производство.
Ответникът има право на разноски,
съразмерно с отхвърлената част от исковете
в размер на 12.55 лева адвокатско възнаграждение, 0.08 лева държавна
такса и 8.37 лева хонорар вещо лице.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по реда на чл.
415 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 422 от ГПК , че А.С.Ж. с ЕГН ********** дължи на ЗАД
„БУЛСТРАД„ град София, ЕИК
********* по заповед № 52 от
06.02.2009г.,издадена по ч. гр.д. № 135/2009 г. по описа на Добрички районен
съд следните суми: - 17 634.30 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение, което ищецът в
качеството му на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност„ е изплатил
на застрахователя „УНИКА„ АД по договор за имуществена застраховка ”Каско„ за причинени щети на автомобил с марка „ПЕЖО
БОКСЕР„ с ДК № ТХ 34 82 НХ в резултат на пътно-транспортно произшествие,
настъпило на 07.01.2008г. и предизвикано
виновно от ответника, ведно със законната лихва от 13.01.2009 г. до
окончателното изплащане КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за сумите: - 15.00 лева –разноски
по ликвидация на щета, ведно със законната лихва, начиная 13.01.2009 г. до окончателното изплащане, - 1594.31 лева –
обезщетение за забава върху сумата от
17 634.30 лева за периода 13.06.2008г. – 10.01.2009г. и 1.35 лева – обезщетение за забава върху сумата
от 15.00 лева за периода 13.06.2008г. -10.01.2009г.
ОСЪЖДА А.С.Ж. с ЕГН ********** да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД„
град София, ЕИК *********
разноски по делото в размер на 353.48 лева държавни такса и 183.26
лева – хонорар вещо лице.
ОСЪЖДА ЗАД „БУЛСТРАД„
град София, ЕИК ********* да
заплати на А.С.Ж. с ЕГН **********
разноски по делото в размер на 12.55 лева адвокатско възнаграждение,
0.08 лева държавна такса и 8.37
лева хонорар вещо лице.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Добрички окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :