№ 10382
гр. София, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Д. СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110101759 по описа за 2022 година
В исковата си молба ищцата И. Д. Д. твърди, че считано от 1.2.2021 г. работи на длъжността
Директор на РЗОК-София град, към НЗОК въз основа на споразумение с ответника НЗОК
след проведен конкурс. Със заповед № ...... г. на управителя на НЗОК, връчена й на
14.12.2021 г., й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение по чл. 187,
ал.1, т.7 и т.10, предл. 4 КТ за това, че на 23.12.2020 г. е подписала споразумение с МБАЛ
Лозенец ЕАД с посочен стар ЕРН. Ищцата твърди, че заповедта е незаконосъобразно
издадена и моли за отмяната й. Поддържа, че наказанието е наложено за нарушение по
прекратено вече с нея трудово правоотношение – на 1.2.2021 г., когато възникнало
правоотношението, което продължава и в момента. Твърди, че не е спазен срокът по чл. 194
КТ, тъй като към момента на издаване на процесната заповед е изтекъл двумесечният срок,
започнал да тече най-късно на 17.8.2021 г., когато управителят на НЗОК издал заповед за
проверка във връзка с писмо от МБАЛ Лозенец ЕАД получено на 16.08.2021 г. за коригиране
на неговия ЕРН в подписаното на 23.12.2020 г. допълнително споразумение. Твърди и
нарушение на чл. 193 КТ, тъй като не й бил предоставен достатъчен срок за обяснения, а в
последствие депозираните от нея такива не били взети предвид от работодателя. Излага
съображения и за немотивираност на заповедта и липса на законовоизискуемите реквизити.
По същество се твърди, че липсва извършено от ищцата нарушение, тъй като настъпилата
промяна в ЕРН на болница Лозенец е следвало да се отрази в системата на НЗОК най-късно
на 09.12.2020 г., съгласно заповедта, с която болницата е получила разрешение за лечебна
дейност, към която дата ищцата не е била в трудово правоотношение с ответника. Излагат се
и съображения, че подписването на споразумението е предшествано от проверка извършена
от назначена за целта комисия, която е изготвила доклад и подготвила проекта на
1
споразумението, което ищцата само е подписала, седмица след постъпването й на работа.
Твърди, че не е отчетена и тежестта на твърдяното нарушение и липсата на негативни
последици от него. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта и да й
присъди разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.
Твърди, че наказанието е законосъобразно наложено при спазване изискванията на КТ и за
извършено от ищцата нарушение на задълженията й, докато изпълнявала длъжността
директор на РЗОК, до заемането й въз основа на конкурс, който тя спечелила и продължила
да изпълнява. Поддържа, че заповедта е мотивирана и издадена след преценка на всички
обстоятелства по случая въз основа на извършена проверка. Излага, че от ищцата са
изискани обяснения и извършена преценка по чл. 189 КТ, като е наложено най-лекото
наказание, в срока по чл. 194 КТ, започнал да тече за работодателя на 16.11.2021 г. след
запознаване с доклада от проверката. Конкретно се поддържа наличието на извършено
нарушение изразяващо се в неизпълнение на законните нареждания на работодателя и на
други трудови задъжения, определени при възникване на трудовото правоотношение. С
оглед законосъобразността на обжалваната заповед, ответникът моли за отхвърляне на
иска.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на делото е иск с правно основание чл. 357, вр. чл. 358, ал. 1, т. 1 КТ – за отмяна на
наложено дисциплинарно наказание “забележка”.
Безспорно е по делото, че между страните е съществувало трудово правоотношение по
сключен трудов договор № 31 от 14.12.2020 г., въз основа на който ищцата И. Д. заела
/считано от 15.12.2020 г./ длъжността „Директор на РЗОК-София град“ до заемане на
длъжността въз основа на конкурс. Съгласно връчената на ищцата на 15.12.2020 г.
длъжностна характеристика, основните функции на длъжността са да сключва, изменя и
прекратява договорите с изпълнителите на медицинска/дентална помощ, сключва, изменя и
прекратява договорите за лекарствени продукти, организира контрола върху изпълнението
им, изплаща оказаната медицинска/дентална помощ, ръководи административната дейност
на РЗОК.
Видно от протокол от 21.1.202, г., конкурс е проведен, като на първо място е класирана
ищцата.
На 26.1.2021 г. между И. Д., класирана на първо място, и управителя на НЗОК е подписано
споразумение, въз основа на което между тях възникнало трудово правоотношение за
длъжността директор РЗОК София-град, по което служителят следвало да постъпи на
работа на 1.2.2021 г.
Със заповед № 2 от 26.1.2021 г. е прекратен срочният трудов договор между страните на
основание чл. 325, ал.1, т.8 КТ поради постъпване на работа на служителя, спечелил
конкурса, считано от 1.2.2021 г.
На 10.12.2020 г. в НЗОК е постъпило писмо от МБАЛ Лозенец ЕАД с приложено
разрешение за осъществяване на лечебна дейност, с оглед подписване на допълнително
2
споразумение за новите разрешени дейности. В разрешението е посочен нов ЕРН на
лечебното заведение.
На 15.12.2020 г. е проведено заседание на комисия, назначена за разглеждане на документи,
за което е изготвен протокол относно извършване на промени в договор от 28.2.2020 г.
сключен с МБАЛ Лозенец ЕАД. Съгласно протокола, в договора се отразяват промени
съгласно новото разрешение за осъществяване на лечебна дейност. Видно от протокола, в
него не е отразена промяната на ЕРН на ЛЗ.
На 23.12.2020 г. е подписано допълнително споразумение между НЗОК, представлявана от
директора на РЗОК София-град, и МБАЛ Лозенец ЕАД, в което болницата е със стария
регистрационен номер.
На 4.8.2021 г. в СЗОК е постъпило писмо от директора на МБАЛ Лозенец ЕАД относно
отразяване промяната на ЕРН на болницата.
Със заповед от 17.8.2021 г. на управителя на НЗОС са изискани обяснения от всички
служители, участвали в изготвянето, съгласуването и подписването на допълнителни
споразумения с МБАЛ Лозенец ЕАД.
На 19.08.2021 г. са депозирани до директора на СЗОК /И. Д./ докладни записки и обяснения
от служителите взели участие в изготвянето на допълнителните споразумения. На същата
дата копия от всички докладни и обяснения са изпратени от директора на СЗОК до
управителя на НЗОК и са получени на същата дата.
На 18.10.2021 г. документите са изпратени и на инспектората на НЗОК.
На 10.11.2021 г. е входиран в НЗОК доклад относно резултатите от извършена проверка на
сключените договори и допълнителни споразумение с МБАЛ Лозенец ЕАД, утвърден на
16.11.2021 г. от управителя на НЗОК.
С искане връчено на ищцата на 6.12.2021 г. от нея са изискани обяснения във връзка с
подписването на допълнително споразумение с МБАЛ Лозенец ЕАД на 23.12.2020 г., в
което не е отразен новият ЕРН на лечебното заведение. На 8.12.2021 г. ищцата депозирала
писмени обяснения.
Със заповед № ...... г. на управителя на НЗОК, връчена на ищцата на 14.12.2021 г., й е
наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на основание чл. 187, ал.1, т.7 и т.10,
предл.4 КТ, за това че е подписала допълнително споразумение № 22/23.12.2020 г., в което
не е отразен новият ЕРН на МБАЛ Лозенец ЕАД.
Със заповедта е реализирана дисциплинарна отговорност на ищцата за извършено от нея
нарушение, докато е заемала длъжността директор РЗОК София град въз основа на
прекратения на 1.2.2021 г. трудов договор.
Дисциплинарната отговорност се реализира за виновно неизпълнение на задълженията на
работника или служителя чрез налагане на предвидено в закона дисциплинарно наказание
при спазване от работодателя на установените формални изисквания относно провеждане
на дисциплинарното производство и издаване на заповедта. Дисциплинарната отговорност
може да се осъществи само в рамките на определено трудово правоотношение и за
неизпълнение на задълженията, породени от него. Т.е. работникът/служителят не е субект
на дисциплинарна власт изобщо, а само по конкретно съществуващо трудово
3
правоотношение, по което е страна /така Решение № 92/12.06.2019 г- по гр.д.№ 2876/18 г. на
ВКС/. Ако това правоотношение е прекратено, липсват и субект на дисциплинарна
отговорност, и носител на дисциплинарна власт, която да я реализира.
В случая е реализирана по отношение на ищцата дисциплинарна отговорност за нарушение,
което се твърди да е извършила, докато е заемала длъжността директор РЗОК София град
въз основа на срочен трудов договор, сключен в хипотезата на чл. 68, ал.1, т.4 КТ. Този
трудов договор се прекратява с постъпване на работа на служителя, спечелил конкурса, т.е.
автоматично, като издадената от работодателя заповед за това само констатира този факт.
За разлика от срочните трудови договори за определен срок и по заместване, при срочния
трудов договор за длъжност, която се заема с конкурс, не е предвидено трансформирането
му в безсрочен, т.е. независимо, че конкурсът е спечелен от работника/служителя по
срочния договор, със заемане на длъжността, този договор се прекратява и възниква ново
трудово правоотношение. Следователно, за извършените нарушения по трудовия договор от
14.12.2020 г. работодателят е следвало да реализира дисциплинарната отговорност до
прекратяването му, тъй като след това липсва основание за това. Само на това основание
процесната заповед е незаконосъобразна и подлежи на отмяна, без да се разглежда спора по
същество.
Относно разноските: С оглед изхода на делото, съгласно чл. 78, ал.1 ГПК, на ищцата се
дължат направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., което не е
прекомерно, тъй като е в минимален размер /чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения/. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 50 лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННА И ОТМЕНЯ заповед № ...... г. на управителя на Н. з. каса,
ЕИК ......, гр. София, ....., с която на ищцата И. Д. Д., ЕГН **********, е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение на чл. 187, ал.1, т.7 и т.10, предл.4 КТ.
ОСЪЖДА Н. з. каса, ЕИК ......, гр. София, ....., да заплати на основание чл. 78, ал.1 ГПК в
полза на И. Д. Д., ЕГН **********, сумата от 600 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА Н. з. каса ЕИК ......, гр. София, ...., да заплати в полза на СРС държавна такса в
размер на 50.00 лв.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване
на препис на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4