МОТИВИ :
Производството
е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.Враца е
внесла Постановление от 19.04.2019г.,
с което на основание чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване от
наказателна отговорност за престъпление по чл.345 ал.1 от НК, с налагане на
административно наказание по реда на чл.78 а от НК на Я.Д.Д..
Подсъдимият Я.Д.Д. ***, редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание и с договорен защитник адв.Г.Захариева на съдебното производство не
дава обяснения, а такива е дал на досъдебното производство, признава се за
виновен в извършеното престъпление, съжалява за извършеното и моли за
снизхождение.Договорният защитник също пледира за налагане на наказание в предела
на минимума предвиден в закона.
Съдът,
като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното постановление и тези на
подсъдимия и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
ПОДСЪДИМИЯ Я.Д.Д.,***, и живее на ул. ******
В РУ- Враца била
получена информация за извършени кражби на територията на квартал Бистрец,
поради тази причина на 06.03.2019г. имало по засилено полицейско присъствие,
като на място били изпратени полицейските служители - В.Б. Е.С. и Цв.Б.. В района на СБА намиращо се в този квартал
полицейските служители забелязали паркиран лек автомобил ,,Форд Фиеста” с
поставени табели с peг.№ *****. Около 18.40ч. констатирали, че в автомобила се
качва под.Я.Д.Д., след като автомобила тръгнал св.Емил С. подал сигнал на
водача да спре посредством стоп палка, но подсъдимия продължил движението си с
управлявания от него автомобил в посока кв.Бистрец. Служителите на реда с
патрулния си автомобил последвали, автомобила, като ясно възприемали, че се
управлявал от подсъдимия Я.Д.. Подсъдимия успял да избегне
преследващите го, като паркирал колата в района на старата чешма в квартала,
пред дом №15, въпреки това малко по късно около 19,30ч подсъдимия Я.Д. бил задържан. Бил извършен оглед на
местопроизшествие по време на който се установило, че лек автомобил ,,Форд
Фиеста” имал рама с №*****, както и поставени 2 бр. регистрационни
табели с peг.№ *****. От въпросното МПС се иззела дактилоскопна следа и
одорологичен материал, като било образувано настоящето досъдебно производство.
В хода на производството се установило, че нямало регистриран автомобил с рама
с № *****, от поделения
на МВР в страната, както и че поставените табели с peг.№ *****, отговаряли на регистриран лек автомобил „Хонда“, модел
„Сивик“ с рама №********, собственост на Д.П.В.,
от с.О. обл. Враца.
По
производството бил разпитан като свидетел Х.Х., който заявил, че преди около 3
месеца е продал на ПОДСЪДИМИЯ Я.Д.Д.,
лекия автомобил ,,Форд Фиеста”, без регистрационни табели за сумата от 300лв.
като превозното средство бил закупено от св.Х.за да го ползува за части, поради
което същото не било регистрирано в страната. След като се сдобил с лекия
автомобил, подсъдимия Д. потърсил
св. И.П.Г., който се занимавал с ремонт и продажба на МПС и от когото взел
рег.табели с № *****. От своя страна
св.Генчев, потвърждава посочените факти, като същото така сочи че е поискал от подсъдимия обратно табелите си, но че последния му заявил, че неизвестно лице ги
е срязало, поради което не може да ги върне.
По делото са
изготвени Дактилоскопна Експертиза и Одорологична Експертиза от които по
категоричен начин се установява, че иззетите дактилоскопни и мирисови следи от
лекия автомобил ,,Форд фиеста”, са били
оставени от ПОДСЪДИМИЯ Я.Д.Д..
Така изложената фактическа обстановка се установява
от събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства –
обясненията на подсъдимия в които се е признал за виновен по предявеното му
обвинение и е дал обяснения, които кореспондирали със събраните доказателства,
а така също показанията на свидетелите И.П.Г.,
Ц.Б.Б., В.Б.Б., Е.Г.С. и Х.И.Х., Протокол за оглед на местопроизшествието и
фотоалбум към него, Справка и писма до и от С ПП при ОД на МВР, Справка
за собственост, Свидетелство за съдимост Характеристика Дактилоскопна
Експертиза / лист 20-28/; Одорологична Експертиза /лист 29-36/; и др.
Съдът кредитира с доверие събраните на
досъдебното производство
доказателства.Чрез тях по делото
безспорно се установи, че на посочените по-горе дата и място, подсъдимият е
управлявал МПС, си е служил с контролни знаци издадени за друго МПС, което
обстоятелство се установява както от показанията на разпитаните като свидетели полицейски
служители, извършили процесната проверка и констатирали нарушението, така и от
изготвената Справка от ОД на МВР - гр.Враца, Сектор ,,Пътна Полиция”, която е
потвърдила, че ползваните от подсъдимия контролни знаци са издадени за друго
МПС, а не за това на което са били поставени към момента на установяване на
деянието, а и това обстоятелство по същество не се оспорва от подсъдимият,
който в своите обяснения не оспорва посоченото обстоятелство, дори напротив –
признава извършването му, посочва причините за извършването му и изразява
съжаление за извършеното. Ето защо съдът намира, че от събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, в конкретния случай се установява по несъмнен
начин извършването на обективните признаци от състава на престъплението. При
така установеното от фактическа страна е безспорен правния извод, че на
инкриминираната дата подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.345 ал.1
от НК, като си е служил с контролни знаци - български регистрационни табели
с peг.№ *****, издадени за друго моторно
превозно средство и деянието е извършил с пряк умисъл.
Обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с безопасността на движението, с транспорта.
От обективна страна е безспорно
установено, че на 06.03.2019г. около
18:40 ч. в гр.Враца, кв.Бистрец, от ул.„Бистришко шосе“ до ул.“Студил“ пред
№15, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Форд“, модел „Фиеста“ с рама № *****, си е служил с контролни знаци -
български регистрационни табели с peг. № *****,
издадени за друго моторно превозно средство - за лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“ с рама №********, собственост на Д.П.В.,
от с.О. обл. Враца - престъпление по чл.345, ал.1 от НК
Изпълнителното
деяние
е осъществено чрез действие „служенето
със контролен знак, издаден за друго МПС".
Престъплението по чл.345 от НК е формално, на просто извършване и за неговата
съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено служенето
със знак, издаден за друго моторно превозно средство/каквото е налице в настоящият случай/,
или при управление на МПС не регистрирано по надлежният ред, като не е
необходимо да са настъпили други общественоопасни последици. Със поставянето от
подсъдимия на установените контролни знаци и управлението на МПС, със същите
контролни знаци, които са били издадени за друго моторно превозно средство
подсъдимият на практика си е служил с него, като с това и изпълнителното деяние
на престъплението се явява довършено.
Субект на престъплението е подсъдимият.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено, по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и ги е искал. Подсъдимият Я.Д.Д. е съзнавал, че си е служил с контролни знаци - български
регистрационни табели, които са били издадени за друго моторно превозно средство съзнавал е, че това
деяние е запретено от закона, но въпреки това и осъзнавайки запретеността на
предприетото от него поведение, същият е си е послужил с тях, като пряко е
целял и е искал именно това.
Подсъдимият Я.Д.Д., е роден на ***г***, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********.
За извършеното от него престъпление по чл.345, ал.1 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба от 500 до 1000лв.,
а от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване. Видно от изготвената справка за съдимост подсъдимият е
неосъждан, при което и няма пречка за
приложение на чл.78а НК спрямо него, тъй като са налице предпоставките на
чл.78а НК, в тяхната кумулативна даденост, поради което и предложението на
прокуратурата за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е основателно.
При определяне вида и размера на
наказанието, което се следва на подсъдимия, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало, обстоятелството, че е направил изначални
самопризнания и е съдействал за разкриване на обективната истина, младата му
възраст и добрите характеристични данни по местоживеене, и социалния му статус
– на безработен, както и липсата на отегчаващи такива, което мотивира съда да
наложи на подсъдимия административно наказание при превес на смекчаващите
вината му обстоятелства в предвидения от закона - разпоредбата на действащият към датата на деянието чл.78а от НК минимален размер от 1000
лв. считайки, че по този начин ще бъдат изпълнени целите заложени в чл.36 от НК.
Също така съдът ПОСТАНОВИ -
Вещите предмет на престъплението – 2бр.
регистрационни табели с ДК № *****,
от л.а. „Хонда“, модел „Сивик“ с рама №******** - приложени по делото да се върнат на
собственика - Д.П.В., от с.О.
Съдът ПОСТАНОВИ приложената по делото
дактилоскопна следа - / на л.25/ от ДП, да остане по същото и да се унищожи
ведно с унищожаване на делото.
На подсъдимият при този изход на делото
се възложиха и направените по делото разноски за изготвените по делото
фотоалбум и два броя експертизи в общ размер на 269.70лв. в полза на ОД-МВР-Враца.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: