Р Е
Ш Е Н
И Е
№....................
Гр.
София, 24.08.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТО, VI-21 състав, в публично съдебно на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ
: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при секретаря Елеонора
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 3183 по описа за 2017 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по
субективно кумулативно предявени осъдителни искове с правно основание чл.55, ал.1 предл.3 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД от Фонд „Н.И.“ /ФНИ/, БУЛСТАТ *******, със седалище и адрЕ.на
управление:***, срещу „Р.С.“ ООД, ЕИК: *******,
с адрес: ***,
и срещу „Е Е.К.“ ЕООД, ЕИК *********, адрес: *** за връщане на получени на
отпаднало основание суми.
С посочените искове се претендира
осъждане на „Р.С.“ ООД, ЕИК: *******, да върне
сумата от 231 000 лева, а Е Е.К. ЕООД да върне сумата от 77 000
лв., които суми са платени от ищеца на
ответниците авансово по договор № ДФНИ
М01/3 от 19.11.2012г. за финансиране на съвместния им научноизследователски
проект № FFNNIPO_12_01547, който бил класиран в националния конкурс
"Финансиране на фундаментални Н.и научноприложни И. в приоритетните
области", организиран през 2012 г. от Фонд „Н.И.“ /ФНИ/, БУЛСТАТ *******.
Претендират се и обезщетения за забавено плащане на горните суми, считано от
20.11.2012 г., на която дата ищецът е платил на ответниците по договора до
подаване на исковата молба на 22.11.2017 г.
съответно от Р.С.“ ООД
обезщетение в размер на 117 645,10 лева, а от „Е Е.К.“ ЕООД, ЕИК *******-
обезщетение за забавено плащане в размер на 39 215,03 лева. Ищецът
претендира законната лихва от датата на подаване на исковата молба до датата на
окончателното изплащане на вземанията.
Ищецът твърди, че ответниците са представили съвместен
научноизследователски проект № FFNNIPO_12_01547 пред ФОНД „Н.И.“ в рамките на
организиран през 2012г. национален конкурс "Финансиране на фундаментални Н.и
научноприложни И. в приоритетните области". Проектът бил допуснат и
класиран от Временно-научна експертна комисия (ВНЕК) в област
"Мултидисциплинарни И. с приложение в повече от едно приоритетно
направление", с решение на Изпълнителния съвет на ФНИ, което решение било
одобрено от Министъра на образованието, младежта и науката. Въз основа на това,
между Фонд "Н.и.", от една страна, като възложител, и „Р.С.“ ООД, „Е Е.К.“
ЕООД, и доц. д-р *******(ръководител на научния екип), от друга страна, като
изпълнители, бил сключен договор № ДФНИ М01/3 от 19.11.2012г. за финансиране на
съвместния им научноизследователски проект № FFNNIPO_12_01547 за срок от 24
месеца и предоставяне на средства в размер на 440 000 лева. Съгласно
чл. 1, ал. 2 от посочения договор, страните разделят изпълнението на
уговорените дейности на два етапа, установени съответно в Приложение 1 и
Приложение 2 на договора. На 20.11.2012г., в изпълнение на договора, ФНИ
превел предвидените за изпълнение на етап първи суми на изпълнителите – ЮЛ, а
именно: сумата от 231 000 лева по сметка на „Р.С.“ ООД, и 77 000 лева - по
сметка на „Е Е.К.“ ЕООД.
Междувременно, по постъпили сигнали за
допуснати нарушения от страна на ръководството на ФНИ, министър- председателят
разпоредил извършване на проверка, която констатирала действително допуснати
нарушения по конкурсната процедура "Финансиране на фундаментални Н.и
научноприложни И. в приоритетни области - 2012 г.“, в това число и по проект №
FFNNIPO 12 01547. С оглед на това
и на основание чл. 99, ал. 1 от АПК, на 11.02.2013г. министърът на
образованието, младежта и науката издал заповед № РД09-122/21.02.2013 г., с
която отменил утвърденото класиране на проектните предложения за финансиране от
ФНИ, която заповед впоследствие е влязла в сила с постановяване на решение № 2028/12.02.2014 г. от петчленен
състав на ВАС по адм. д. № 15470/2013г.
Ищецът счита с отмяната на индивидуалния
административен акт, по силата на който е сключен договор № ДФНИ М01/3 от
19.11.2012г., породените от него последици да са отпаднали с обратна сила,
поради което и претендира връщане на платените по този договор суми на
ответниците.
В законоустановения срок, ответниците
депозират отговор, с който оспорват предявените искове като недопустими,
неоснователни и недоказани. Не считат, че
ФОНД „Н.И.“ има активна процесуална легитимация за водене на исковете, тъй като
не твърдял разваляне, прекратяване или унищожаване на договора, а бил посочил
разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, която според ищеца е неприложима, тъй
като отмяната на индивидуален административен акт не води да отпадане на
гражданскоправните последици на сключения договор. Ответниците считат, че в
конкретния случай може да се поставя единствено въпрос за договорна
отговорност, а не за отговорност за неоснователно обогатяване, поради което
твърденията на ищеца не обосновават процесуалната му легитимация. Евентуално
оспорват основателността на предявените искове с аргументи, че сключеният между
страните договор не е прекратен. Считат, че решението на Изпълнителния съвет на
Фонд „Н.и.“ е последният елемент от фактическия състав на договора, съгласно
чл. 12, т. 6 от Правилника на Фонд „Н.И.“, но не и неговото последващо
одобрение от министъра на образованието, младежта и науката, поради което и
отмяната на акта за одобрение не влияе върху завършеността на фактическия
състав по провеждане на конкурсната процедура, като тези доводи основават на
мотивите на решението на петчленния състав на ВАС, постановено по техни жалби.
На следващо място правят възражение за изтекла погасителна давност в тяхна
полза, тъй като от получаване на сумите, платени им от ищеца въз основа на
договора, до подаване на исковата молба на 22.11.2017 г. са изминали повече от
5 години. .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз
основа на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и
правна страна:
В тежест на ищеца е да докаже, твърденията си относно елементите от
фактическия състав, въз основа на който е сключен договора с ответниците, че е
платил по договора сумите, чието връщане претендира, както и че са настъпили
фактите, обуславящи отпадането на елемент от фактическия състав, водещ до
отпадане на всички негови правни последици. По акцесорните искове ищецът следва
да докаже, че е поканил ответниците да му върнат получените суми.
Възраженията на ответниците не обуславят
възникване на доказателствена тежест.
За безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните са отделени обстоятелствата, че е налице
сключен между страните договор № ДФНИ М01/3 от 19.11.2012г. като последица от
извършено класиране на научен проект в хода на национален конкурс
"Финансиране на фундаментални Н.и научноприложни И. в приоритетните
области", организиран през 2012 г. от Фонд „Н.Изследвания“ /ФНИ/, че в изпълнение на етап първи, съгласно
уговореното в договора, по сметка на всеки от ответниците ищецът е превел суми
в размерите, посочени от него в исковата молба, издаването на заповед №
РД09-122/21.02.2013 г. от министъра на младежта и науката и влизането й в сила
с постановяване на решение № 2028/12.02.2014 г. от петчленен състав на ВАС по
адм. д. № 15470/2013г. За безспорно е отделено и обстоятелството, че преди
влизане в сила на заповедта на министъра ответниците са изпълнили и отчели
първия етап от сключения между страните договор.
Спорът между страните се концентрира не
по фактите, а по правните въпроси относно значението и последиците на заповед №
РД09-122/21.02.2013 г. на министъра на младежта и науката по отношение на
съдържанието и действието на възникналото правоотношение помежду им.
Правоотношението по сключения между
страните договор е предмет на уредбата на Закона за насърчаване на научните
изследвания (ЗННИ), в редакцията, действаща към момента на откриване на
конкурса.
Съгласно чл. 1-4 ЗННИ насърчаването на
научните изследвания е национален приоритет, основава се на принципите на етичност,
прозрачност, публичност, достъпност и приложимост, като се осъществява чрез
финансово стимулиране на научните изследвания, създаване на условия за
използване и развитие на научния потенциал и за защита и реализация на Н.продукти
и тяхното разпространение, като финансовото стимулиране се осъществява по
начин, който гарантира ефективност и прозрачност на обществените средства.
В приложение на тези общи принципни
положения законът предвижда в чл.24 насърчаването на научните изследвания да се
осъществява чрез отпускане на целеви финансови средства въз основа на конкурс,
проведен при условията и реда на същия закон, при спазване на определени
критерии за оценяване и процедура по откриване на конкурса.
Предвидено е конкурсната процедура
да се открива въз основа на решение на изпълнителния съвет на Фонд“ Н.и.“ със
заповед на управителя на фонда, в която се посочва наименования на конкурса,
общия размер на средствата, които ще се предоставят по него, срок за подаване
на документите и специалните изисквания към кандидатите и проектите, ако има
такива. Законът предвижда изисквания за обявяване на покана за участие и за
съдържание на проектите. Съответно оценяването и класирането на проектите се
извършва въз основа на законовите критерии и методика, определена в Правилника
на Фонда от временни научно-експерти комисии, в които се включват национални
и/или международни оценители./чл.26-28 ЗННИ/ Въз основа на класирането от
комисията изпълнителният съвет на Фонда с решение
определя проектите, които ще бъдат финансирани и размера на средствата, които
се предоставят за всеки проект в
рамките на общия размер на определените за конкурса финансови средства –
чл.29,ал.3 ЗННИ. Въз основа на решението на изпълнителния съвет управителят на
фонд „Н.и.“ сключва договор, с който се
определят условията за финансиране и изпълнение на всеки от определените за
финансиране проекти.
Следователно по силата на закона
правоотношението по финансиране на Н.изследвания от Фонд „Н.и.“ възниква от
смесен фактически състав с гражданско-правни последици, включващ
административни елементи, а именно конкурсна процедура, приключваща с решението
на изпълнителния състав на Фонда, с което се определят конкретните проекти и
размера на средствата, с които ще бъдат финансиране и гражданско –правен елемент
– договор, с който съгласно чл.29, ал.4 ЗННИ се определят само „условията за финансиране и изпълнение на всеки от определените за
финансиране проекти“. Договорът обаче е относим единствено към тези
елементи от правоотношението, а не и към определяне на конкретния проект и
изпълнител, респективно размера на средствата за финансиране. Макар и
възпроизведени в договора, тези елементи се определят единствено от
индивидуалния административния акт – решението на изпълнителния съвет, а не въз
основа на съгласие на страните и този извод следва пряко от законовите
разпоредби на чл.29, ал.3 и 4 ЗННИ.
Въз основа на открития национален
конкурс „Финансиране на фундаментални Н.и научноприложни изследвания в
приоритетните обрасти“ – 2012 г. ответниците Р.с. ООД и Е Е.К. ЕООД са
представили съвместен проект, който е класиран от временно-научна експертна
комисия в област „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от
едно приоритетно направление“, съответно
въз основа на класирането с решение по протокол от 09.11.2012 г. Изпълнителният
съвет на фонд „Научни и.“е определил проекта на ответниците за финансиране, въз
основа на което решение е сключен на 19.11.2012 г. договор между страните,
предвиждащ за срок от 24 месеца финансиране
в общ размер на 440 00 лв. на проекта на
два етапа, всеки със срок за финансиране и изпълнение 12 месеца.
Съответно, в изпълнение на условията
по договора относно начина и сроковете на предоставяне на финансирането на 20.11.20112
г., фонд „Научни и.“ е превел по сметка на ответника Р.с. ООД сумата от 231000
лв., а по сметка на ответника Е Ес К. ЕООД – 77000 лв., като общият размер на
преведените суми съответства на уговореното в договора авансово превеждане на
средства в размер на 70 % от общата сума на предоставеното финансиране.
Със заповед № РД09-122/21.02.2013 г.
на основание чл.99, т.1 АПК Министърът на младежта и науката отменя
„утвърденото класиране на проектни предложения за финансиране“, предложени от
две временни научно-експерти комисии „Педагогика“ и „Мултидисциплинарни
изследвания с приложение в повече от едно
приоритетно направление“, като проектът на ответниците попада във
второто направление.
Ответниците са обжалвали пред съда
заповедта на министъра, като жалбите им са отхвърлени с влязло в сила на
12.02.2014 г. решение № 2028/12.02.2014
г. от петчленен състав на ВАС по адм. д. № 15470/2013г. Следователно, тъй като
страните по делото са били страни и в съдебното производство по оспорване на
заповедта на министъра, настоящият съдебен състав на основание чл. 177, ал.1 и
ал.3 АПК е обвързан да приеме въз основа на влязлото в сила решение на съда, че
заповедта на министъра е валиден и законосъобразен административен акт, постановен
в извънредното производство по Глава седма АПК“Възобновяване на производства по
издаване на административни актове“, като не разполага с правомощия да излага
собствени аргументи и да формира други изводи в настоящето производство.
Доводите на ответниците, че
заповедта на министъра отменя негово собствено решение за утвърждаване на
класирането, което не е елемент от процедурата по определяне на проектите за
финансиране и размера на средствата, които ще бъдат предоставени, съдът счита
за основателни само в частта относно правното значение на решението на
министъра за утвърждаване на класиране, каквото се твърди да е вземано и по
отношение на този конкурс. Действително законът не предвижда като елемент от
процедурата решението на изпълнителния съвет по чл.29, ал.3 ЗННИ да се
утвърждава от министъра, поради което и такова утвърждаване е без правно значение,
независимо, че е предвидено в Правилника за дейността на Фонда, тъй като
законът не допуска такава делегация по отношение на подзаконов нормативен акт. Неоснователни
са обаче доводите на ответниците, че заповедта отменя собствен на министъра
акт. Заповедта не съдържа препращане към акт на министъра, индивидуализиран по
авторство или времево чрез дата на издаване, а съдържа израза „утвърденото класиране“,
поради което и по становище на настоящия състав е относима към отмяната на
законово предвидения акт, с който са определени класираните проекти, а именно
решението на изпълнителния съвет на Фонда от 09.11.2012 г.
С оглед характеристиките на
производството по възобновяване, в което е постановена заповедта на министъра,
с влизането й в сила на 12.02.2014 г.
влязлото в сила решението на изпълнителния съвет на Фонда, с което
проекта на ответниците е определен за финансиране е отменено, респективно с
отмяната му отпадат и тези елементи от съдържанието на правоотношението между
страните, които се определят от него, а именно размера на определената сума за
финансиране и предназначението й именно за проекта на ответниците. Последиците
на отмяната настъпват с обратна сила, а не занапред, както считат ответниците,
като извод следва по аргумент за противното от разпоредбата на чл.105 АПК
„Зачитане правата на трети лица“, съгласно която разпоредба „отмяната или
изменението на административен акт по реда на тази глава не може да засегне
правата, придобити от трети добросъвестни лица“. Разпоредбата на чл.105 АПК е
относима именно към производството по възобновяване, съответно доколкото
изрично предвижда като последица от отмяната/изменението на административния
акт да се зачетат единствено правата, придобити от трети и то добросъвестни
лица, то следователно отпадат правата на всички останали лица.
Ответниците не са трети лица, тъй
като са пряк адресат на отменения административен акт, поради което е
безпредметно обсъждането на тяхната добросъвестност и следователно с отмяната
решението на изпълнителния съвет с обратна сила е отпаднало правото им да
получат финансиране от Фонд“Научни и.“
на съвместния им проект , респективно е отпаднало и правото им да
задържат получените авансово средства, които подлежат на връщане.
Без правно значение за последиците
от отмяната е изпълнението на задълженията им по проекта и приемането му от
ищеца, тъй като съгласно чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД всеки ,който е получил нещо
на отпаднало основание е длъжен да го върне, като осъщественото изпълнение е
относимо единствено към правата на ответниците да потърсят обезщетение за вреди
от незаконосъобразния административен акт, което право обаче не е въведено като
предмет на настоящото производство, поради което е без значение за решаването
на спора по него.
Следователно за ответниците е
възникнало задължение, считано от 12.02.2014 г., когато е влязла в сила
заповедта на министъра за отмяна на решението на изпълнителния съвет, да върнат
получените авансово средства.
Неоснователно са възраженията им за
погасяването на тези задължения по давност. Съгласно чл.114, ал.1 и 2 ЗЗД давността тече от деня, в който вземането
е станало изискуемо, а когато е уговорено, че вземането става изискуемо след покана
– давността тече от възникването му. Съответно по отношение вземанията за
връщане на престация, дадена на отпаднало основание, за разлика от случаите на
дадено при начална липса на основание, давността тече от момента, в който
настъпят фактите, обуславящи отпадането на основанието, от който момент именно
възниква и става изискуемо вземането, тъй като за предхождащия период е
съществувало основание за получаването и задържането й. Съответно основанието
за получаване на финансиране на проекта е отпаднало на 12.02.2014 г. от която
дата до датата на подаване на исковата молба на 22.11.2017 г. не е изтекла
общата давност по чл.110 ЗЗД, поради което и предявените главни искове следва
да бъдат уважени изцяло.
Независимо от основателността на
главните искове ответниците не дължат обезщетение за забавено плащане, тъй като
задължението за връщане на получени на отпаднало основание суми не е с
определен от закона или страните срок за изпълнение, поради което и на
основание чл.84, ал.2 ЗЗД за поставянето на ответниците в забава е необходима
покана, каквато не се доказва по делото да е получена от ответниците преди
датата на исковата молба, поради което и исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД следва да
се отхвърлят.
Право на разноски при този изход от
спора имат както ищеца, така и ответниците, които са претендирали своевременно.
С оглед изхода от спора на ищеца следва да се присъдят разноски в общ
размер на 12320 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение, от които
ответникът Р.с. ООД дължи 9240 лв., а ответникът Е Е.К. ООД дължи 3080 лв.,
съобразно размера на уважените срещу всеки от тях искове.
Съответно съобразно отхвърлената
част от исковете ищецът дължи на ответника Р.с. ООД разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 2885,07 лв., а на другия ответник – разноски за
адвокатско възнаграждение от 1300,47 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА Р.С. ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрЕ.на управление:***.М.Д., ******* да заплати на ФОНД „Н.И.“, БУЛСТАТ *******,
със седалище и адрес на управление:*** А на основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД сумата от 231000 лв., представляваща
получено на отпаднало основание авансово плащане по договор № ДФНИ М01/3 от
19.11.2012г. за финансиране на съвместен научноизследователски проект №
FFNNIPO_12_01547, класиран в националния конкурс "Финансиране на
фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетните
области", организиран през 2012 г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 22.11.2017 г. до
окончателното й заплащане, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 9240 лв., представляваща
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, съобразно уважената
част от исковете, като ОТХВЪРЛЯ иска по
чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 117645,10 лв., претендирана като
обезщетение за забавеното плащане на главното задължение за периода на забава
20.11.2012 г. -22.11.2017 г.
ОСЪЖДА Е ЕС К. ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на ФОНД „Н.И.“, БУЛСТАТ *******, със седалище и адрес на
управление:*** А на основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД сумата от 77000 лв., представляваща получено на отпаднало основание
авансово плащане по договор № ДФНИ М01/3 от 19.11.2012г. за финансиране на
съвместен научноизследователски проект № FFNNIPO_12_01547, класиран в
националния конкурс "Финансиране на фундаментални научни и научноприложни
изследвания в приоритетните области", организиран през 2012 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 22.11.2017 г. до окончателното й заплащане, както и на основание
чл.78, ал.1 ГПК сумата от 3080 лв.,
представляваща разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение,
съобразно уважената част от исковете, като ОТХВЪРЛЯ
иска по чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 39215,03 лв.,
претендирана като обезщетение за забавеното плащане на главното задължение за
периода на забава 20.11.2012 г. -22.11.2017 г.
ОСЪЖДА
ФОНД „Н.И.“, БУЛСТАТ *******, със
седалище и адрес на управление:*** А да заплати на Р.С. ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***.М.Димитров,
№58,ет.7,ап.32 на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 2885,07 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение съобразно отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА
ФОНД „Н.И.“, БУЛСТАТ *******, със
седалище и адрес на управление:*** А да заплати на Е ЕС К. ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** на
основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от
1300,47 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение съобразно
отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: