Определение по дело №1635/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

Съдът уведоми, че на основание чл. 150, ал.4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАТОРЪТ – АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт П. И., с пълномощно приложено по делото на стр.10.

За ответникът – „ГЛОБАЛ БИОМЕТ“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

Постъпило е становище вх. № 15178/24.09.2024г. от адвокат Б. С. в качеството й на пълномощник на „ГЛОБАЛ БИОМТ“ ЕООД, с което не възразява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - [област], редовно призована, се явява прокурор Б. М..

По хода на делото:

ЮРИСК. И. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ , чрез процесуален представител П. И. – юрисконсулт против Решение № 782/03.06.2024г., постановено по АНД № 907/2024г. по описа на Районен съд – [област].

Касационната жалба е подробно мотивирана. Със същата се иска да бъде отменено решението на Районен съд – [област] и да се потвърди издадения електронен фиш. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в максимален размер и за двете съдебни инстанции. В случай, че се отхвърли касационната жалба прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Постъпил е по делото отговор на касационната жалба. Няма направени доказателствени искания. Поддържа се, че съдебното решение е правилно и законосъобразно. Претендират се присъждане на разноски и за настоящата съдебна инстанция. Приложен е ДПЗС и Списък на разноските.

С докладваното по-горе становище с вх. № 15178 от 24.09.2024г. по описа на съда от адвокат Б. С. в качеството й на пълномощник на „ГЛОБАЛ БИОМЕТ“ ЕООД, се заявява, че поддържа касационната жалба. Моли да се постанови решение, с което да се отхвърли касационната жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Прави искане да бъдат присъдени разноските за касационната инстанция, като представя доказателства за плащане на адвокатски хонорар. Приложен е ДПЗС.

ЮРИСК. И. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

Съдът констатира, че по преюдициално запитване на Административен съд-[област] по КАНД № 997 по описа на Административен съд – [област] за 2022 година е образувано дело С-61/23 на Съда на Европейския съюз (СЕС), относно тълкуването на нормите на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използването на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО).

Един от поставените преюдициални въпроси по дело С-61 на СЕС е именно във връзка със съответствието на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО и националната правна уредба, като разглежданата в настоящото производство, с която се предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, при положение че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на така наречената „компенсаторна такса“.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че за правилното разрешаване на спора по настоящето дело е обусловено от решението на СЕС по дело С-61/23, което е задължително.

Така мотивиран и на основание чл. 633, ал.1 и чл. 631, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 и чл. 228 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по КАД №1635 по описа на Административен съд – [област] за 2024 г. до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-61/23.

Да се извършва проверка веднъж месечно относно наличието на краен акт по посоченото дело С-61/23 на СЕС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 13:13 часа.