Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 29.05.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в
открито съдебно заседание, проведено на двадесет и
първи май две
хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: **** при участието на секретаря ****, като разгледа докладваното
от съдията
гр.д.
№ 19875 по описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
образувано по предявена искова молба от Д.С.М., ЕГН **********, с адрес ***,
срещу ****, ЕИК ****, с искане да бъде постановено решение, по силата на което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на ищеца сумата от 530,00
лв., представляваща претърпени от ищеца загуби, изразяващи се в стойността на
ремонтните дейности за поправка на повредените на 15.03.2019г. климатик „****” и телевизор ****”, в резултат на подадено, неотговарящо на стандарта, електрическо
напрежение по мрежата, доставяна до обект – жилищна сграда в с****, с аб. номер ****, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане.
Излага
се в исковата молба, че ищецът живее в с. Манастир, в собствена жилищна сграда,
която е електрифицирана, като същият е и потребител на електроенергия, доставяна
му от ответното дружество. На 15.03.2019г., около 16:00ч., поради подаване на
по – високо напрежение по електроразпределителната мрежа били повредени
следните електроуреди, находящи се в дома на ищеца – Климатик „****” и телевизор ****”. Още същия ден ищецът уведомил кметството в с. ****за преминалото по –
високо напрежение и повредата на електроуредите. Кметът на селото направил
списък на пострадалите граждани. На 28.03.2019г. М. получил писмо от ответното
дружество, с което бил уведомен, че не били установени неизправности по
съоръженията за средно и ниско напрежение. След отказа на ответното дружество
да заплати на ищеца обезщетение за повредените електроуреди, на 25.03.2019г.
същият уведомил фирма ****, от където закупил климатика,
за това че е налице повреда. Заплатил сумата от 500,00 лв. за ремонт на климатика. За ремонт на телевизора заплатил сумата от 30,00
лв.
В срока
за отговор ответното дружество е признало предявения иск за допустим и
основателен.
С молба
от 06.03.2020г. ищецът е заявил, че ответното дружество превело по банкова
сметка ***,00 лв., както и законната лихва върху сумата в размер на 12,37 лв.
Не била преведена сумата за сторените разноски в производството, а същите се
дължат, доколкото дружеството с поведението си дало повод за образуването му.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна
страна:
С оглед на направеното признание на иска и на изложените в исковата молба
обстоятелства съдът намира за безспорно установено, че на 15.03.2019г., около
16:00ч., поради подаване на по – високо напрежение по електроразпределителната
мрежа били повредени следните електроуреди, находящи
се в дома на ищеца – Климатик „****” и телевизор ****”. Видно от представеното преводно
нареждане сумата от 542,37 лв. била преведена по сметка на ищеца на
27.02.2020г.
Признанието на иска е уредено в чл. 237 ГПК. Когато ответникът признае
иска, ищецът може да поиска съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК. В такъв случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение,
като е достатъчно в мотивите да се
посочи, че решението се постановява при признание на иска. Предвид
изложеното съдът намира, че следва да постанови своето решение при признание на
иска, но да отхвърли направената от ищеца претенция, доколкото се събраха
доказателства, че по време на производството претендираните
суми били заплатени.
По делото следва да бъдат присъдени
разноски в полза на ищеца, доколкото от събраните по делото доказателства се
установи, че плащането на сумата от 542,37 лв. е станало на дата 27.02.2020г., т.е. след подаване на
исковата молба в съда – 06.12.2019г.
Именно поради закъснялото плащане от ответника, съдът намира, че същият с
поведението си е дал повод за образуване на настоящото производство. Делото не
се характеризира, като такова с фактическа и правна сложност, поради което следва
да бъде уважено направеното възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение, като бъде определено такова в минимален размер,
предвиден в Наредба 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждение, а
именно 300,00 лв., както и да се
присъдят сторените разноски за държавна такса.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Д.С.М.,
ЕГН **********, с адрес ***, срещу ****, ЕИК ****, да бъде постановено решение,
по силата на което ответното дружество да бъде осъдено да заплати в полза на
ищеца сумата от 530,00 лв.,
представляваща претърпени от ищеца загуби, изразяващи се в стойността на
ремонтните дейности за поправка на повредените на 15.03.2019г. климатик „****”, закупен с фактура от
12.09.2017г. от **** и телевизор ****”, с фабричен номер
532860350500140, в резултат на подадено, неотговарящо на стандарта,
електрическо напрежение по мрежата, доставяна до обект – жилищна сграда в с****,
с аб. номер ****, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в
съда до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ****, ЕИК ****, да заплати на Д.С.М., ЕГН **********, с
адрес ***, сумата в общ размер от 350,00 лв., представляваща сторени в
производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд – Варна.
Районен съдия: