№ 6554
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110140344 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно и своевременно призовани, представляват
се от юрк. к., с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЯВ. ЕНЧ. Г. – редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. А., назначена като особен представител в
хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [фирма] – редовно и своевременно
призовани, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С. В. - ТОДОРОВА – редовно и своевременно
призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно и своевременно призована, явява
се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 6125 от 10.03.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 04.05.2022 г., в която се
сочи, че дружеството не извършва дялово разпределение по отношение на
процесния топлоснабден имот, поради което иска да бъде изменено
определението на съда, с което e конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
ЮРК. к.: Поддържам исковата молба. Моля на основание чл. 192 ГПК
да задължите Столична община, район „С.“ да представи по делото договора
сключен съгласно заповед от 1990 г., като за съществуването на такъв договор
съдя от наличната по делото молба от Държавна спестовна каса, жилищно
кредитиране, от която се установява, че Е.В. Г. - наследодателят на ответника
е придобил правото на собственост върху процесния имот. Настоящото
доказатлествено искане обяснявам с това, че наследственото правоприемство,
по силата на което считаме, че ответникът е придобил собствеността,
представлява деривативен придобивен способ, а именно – трябва да
установим, че и неговия наследодател е бил собственик.По проекта нямам
възражения. По отношение молбата на третото лице-помагач моля да не я
уважавате, доколкото по делото има доказателства, че те са били фирма за
дялово разпределение за процесния имот, а същата констатация се установява
и от вещото лице.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
2
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
СЪДЪТ по направеното от процесуалния представител на ищеца
доказателствено искане намира, че същото следва да бъде уважено,. Поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „С.“,
в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото договор,
сключен с Е.В. Г., ЕГН **********, за придобиване правото на собственост
върху апартамент с административен адрес: гр. София, ж.к.“С.“, бл. 18, ет. 8,
ап. 22.
УКАЗВА на третото лице, че при неоснователно непредставяне на
искания документ, освен отговорността по чл. 78 ГПК, носи отговорност и
пред страните за причинените им вреди.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно
техническа експертиза, депозирано на 03.05.222 г., и като съобрази
спазването на срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от заключението на процесуалните
представители на двете страни.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Б.С. В. – Тодорова, 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.
Уточнявам, че фирмата, която обслужва сградата през процесния период е
[ФИРМА], от която съм поискала всички документи, отчетни квитанции и
изравнителни сметки и съм работила по тях. Представям документите, които
ми е представил топлинния счетоводител и които съм ползвала за целите на
заключението.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата. Да
се приемат като писмени доказателства документите от топлинния
счетоводител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, въз основа на
които вещото лице е работило при изготвяне на заключението, а именно –
индивидуална справка за отопление и топла вода за 27.07.2018 г. и 28.08.2019
г., главен отчет от 04.05.2019 г. и протокол от 16.05.2018 г.
ЮРК. к.: С оглед приемане на документите, които бяхме изискали от
третото лице-помагач, не правим ново искане за привличане на трето лице-
помагач.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно
счетоводна експертиза, депозирано на 03.05.2022 г., и като съобрази
спазването на срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от заключението на процесуалните
представители на двете страни.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва: В. СТ. СТ.,
4
неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.
Работила съм по изравнителни сметки изготвени от фирма „[ФИРМА]“, които
съм описала в таблица № 2.
Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно счетоводна
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, намира, че с оглед уваженото доказателствено искане по чл.
192 ГПК на ищеца и евентуално ангажиране на писмени доказателства въз
основа на същото, делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 11,40 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 14,53 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6