№ 595
гр. С., 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И.Р.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20215530105690 по
описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на В. М. Н., против З., която с разпореждане №
311/20.01.2022 г. е оставена без движение, а на ищеца, чрез пълномощника му, е изпратено
съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129,
ал. 5 ГПК, с препис за ответника (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на
исковата си молба, а именно: 1). да посочи цената на предявения иск за мораторна лихва за
забава в плащането на главницата от 4230 лева от 04.10.2021 г. до подаване на исковата
молба в съда на 16.12.2021 г., защото е оценяем, а цената му не е посочена, която да
определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК – търсената с него сума (чл. 127, ал. 1, т. 3
ГПК); 2). да изложи и всички обстоятелства, на които е основал предявените искове, като:
2.1). опише подробно, по място, време, скорост и начин, точния механизъм на процесното
ПТП, тъй като не е описан подробно; 2.2). за кои точно разходи, заплатени на коя дата, в
какъв размер поотделно и за кои точно медицински преглед и изследвания претендира
обезщетение за имуществени вреди от 130 лева; 2.3). на коя дата, в какъв точно размер и за
кои точно имуществени вреди твърди, че е получил от ответника застрахователно
обезщетение; и 2.4). има ли образувано за процесното ПТП досъдебно производство, кога, за
какво точно престъпление и приключило ли е същото (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 3). да уточни
и искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба посочи и търсената
с иска за мораторна лихва от 04.10.2021 г. до 16.12.2021 г. сума (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК); 4).
да посочи в петитума на поправената си искова молба и своя банкова сметка или друг начин
за плащане, защото не са посочени (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК); 5). да представи по
делото и доказателства за твърдените в исковата му молба обстоятелства по чл. 498, ал. 3 КЗ
за заплатеното му от ответника обезщетение за имуществени вреди, защото са условия за
допустимост на този предявен иск (чл. 498, ал. 3 КЗ); 6). да представи и документ за внесена
по сметка на С. районен съд държавна такса за предявените искове по чл. 432 КЗ и чл. 86
ЗЗД в размер на 4 % върху цената им, но не по-малко от 50 лева, защото такава такса се
дължи за същите, а документ за внасянето й не е представен (чл. 128, т. 2 ГПК). В
1
съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани посочените
нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде
върната (л. 19).
Това съобщение, с препис от разпореждането, е получено редовно от пълномощника
на ищеца на 03.02.2022 г., по реда на чл. 39, ал. 1 и чл. 45, изр. 2 ГПК, видно от върната по
делото разписка (л. 21). В даденият му едноседмичен срок, изтекъл на 10.02.2022 г., същият
не е отстранил нито една от посочените нередовности на исковата си молба. При това
положение, съдът намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание
следва да върне същата на ищеца, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, а
образуваното за разглеждането й производство по делото да прекрати. По аргумент от чл.
129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение подлежи на обжалване само от ищеца, на
когото поради това следва и да се съобщи.
Воден от горните мотиви, С. районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на ищеца В. М. Н. исковата му молба с вх. № 15385/16.12.2021 г., поради
неотстраняване в срок на нередовностите й, и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за
разглеждането й производство по настоящото гражданско дело № 5690 по описа за 2021 г.
на С. районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С.
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на същия.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
2