№ 362
гр. С. 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ал
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110212199 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. П. БР., с ЕГН **********, срещу
наказателно постановление №21-4332-013982/08.07.2021 г. на началник
сектор към СДВР, отдел Пътна Полиция СДВР, с което на основание чл.185
ЗДвП му е наложена глоба в рамер на 20 лв. за нарушение на чл.5 ал.2 т.1
ЗДвП, както и глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 мессеца на основание чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП за нарушение на
чл.123 ал. 1 т.2 б.”А” ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи за допуснати наушения на процесуалния
закон – НП е издадено в нарушение на чл.27 ал.2 ЗАНН, тъй като при
определяне на наказанието не са взети предвид обстоятелствата и подбудите
за извършването му. В АУАН и НП не са посочени прецизно посоката на
движение, пътното платно и място, пътните знаци и пътната маркировка.
Нарушен е и материалния закон – вменените на жалбоподателя нарушения не
са доказани по категоричен начин, пешеподецът НГ е пресякъл пътното
платно не на обозначеното за целта място, а според свидетелски показания
жалбоподателят се е притекъл на помощ на пострадалия Гронев, но
последният се е нахвърлил с нападки срещу него и заявил, че нищо му няма.
В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя
1
– адв. Невена Б. - САК, която предлага на съда да отмени НП като
незаконосъобразно независимо, че срокът на лишаване от право да управлява
МПС на жалбоподателя е изтърпяно.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите за това са следните:
Настоящият съдебен състав, при извършената служебна проверка по
изпълнение на правомощията си по чл. 314 ал.1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН,
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, въз основа на
приложената по делото заповед за делегиране на компетентност на
актосъставителя и АНО.
Издадени са в сроковете по чл. 34 ал.1 и ал. 3 ЗАНН и при спазване на
процесуалния ред за това. Налице е редовна процедура по връчване на АУАН
и НП на жалбоподателя.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На 17.06.2021 г. около 07:15 часа в гр.С. по ул.”АДРЕС жалбоподателят
управлява л.а. "Рено Меган" с рег.№СВ6245АС, с посока от ул.АДРЕС, като
на кръстовището с него, с действията си създава опасност за здравето на
хората и уязвимите участици (пешеходците) и реализира ПТП с
преминаващият отдясно наляво пешеходец Н.Й. Гронев, с ЕГН **********.
Пострадалият е прегледан в болница "Света Анна" и освободен с работна
диагноза „Комоцио, контузия, охлузване на челото вдясно и контузия на ляво
коляно”. След ПТП, водачът напуска мястото на ПТП без да уведоми
органите и компетентните органи, когато има пострадало лице
На място бил извикан екип на ОПП-СДВР, в чийто състав бил
свидетелят К.В. Кунчев. Бил съставен Констативен протокол за ПТП с
2
пострадали лица №К-263/17.06.2021 г., били изготвени докладни записки,
скица на ПТП, взети сведения от очевици на ПТП, вкл. и пострадалия и
жалбоподателя.
Актосъставителят К.В. Кунчев на длъжност „мл.автоконтрольор към
ОПП-СДВР” съставил и връчил надлежно на жалбоподателя АУАН
№АА415333/17.06.2021 г.
Няма данни по делото жалбоподателят да се е възползвал от
възможността, предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН..
Въз основа на така съставения АУАН, наказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление.
По т.1 от НП – нарушение по чл.5 ал.2 т.1 ЗДвП:
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства, приобщени посредством
показанията на свидетелите Н.Й. Гронев – пешеходец, Биляна Славеева
Кръстанова и А.А. Михайлова /очевидци/, тези на актосъставителя Кунчев,
докладни записки, констативен протокол, справка картон на водача, заповеди
за компетентност, скица на ПТП.
Съдът намира, че показанията на свидетелите-очевидци Биляна
Славеева Кръстанова и А.А. Михайлова следва да бъдат кредитирани в
цялост, поради това, че същите са логични, последователни и без наличие на
противоречия между тях, както и поради това, че същите са подкрепени и от
други косвени доказателства, събрани по делото, именно за проверка
достоверността на същите.
И двете свидетелки - Биляна Славеева Кръстанова и А.А. Михайлова са
категорични, че на процесната дата – 17.06.2021 г., след 7 часа сутринта, на
кръстовището на ул.”Проф.Христо Вакарелски” и бул.”Г.М. Димитров” в
гр.С. водач на лек автомобил „Рено Меган” е ударил пешеходец, като на
мястото там е нямало пешеходна пътека. От автомобила слязъл младеж, който
проверил състоянието на пешеходеца, но след това се качил обратно и
потеглил. Свидетелката Кръстанова се обадила на спешен телефон 112 и
съобщила за станалото. В тази насока, макар и не толкова подробни с оглед
3
състоянието му след удара, са показанията на пострадалия Н.Й. Гронев.
Същият заявява, че действително на място няма пешеходна пътека, но смята,
че там е пешеходна зона.
Съгласно чл.5 ал.2 т.1 ЗДвП, всеки участник в движението по пътищата,
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди.
Разпоредбата на чл.5 ЗДвП обаче, има характер на общо предписание и
не създава конкретно задължение за водачите на превозни средства, поради
което и нарушаването й няма конкретни последици и тя винаги трябва да бъде
обвързана с друга, конкретна норма, нарушаваща правило за движение,
поради което в тази част, НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
По т.2 от НП – нарушение по чл.123 ал. 1 т.2 б.”А” ЗДвП:
Съгласно нормата на чл.123 ал.1 т.2 б.”А” ЗДвП, водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен, когато при произшествието са пострадали хора да да уведоми
компетентната служба на Министерството на вътрешните работи. В
конкретния случай, безспорно се установи от събраните по делото
доказателства /гласни - показания на свидетелите Н.Й. Гронев, Биляна
Славеева Кръстанова и А.А. Михайлова, пимени – докладна записка /л.8 от
делото/, от която е видно, че контролните органи при посещението на
местопроизшествието не са установили водачът на автомобила, блъснал
пешеходеца Гронев, а сигналът за ПТП е подаден от Биляна Славеева
Кръстанова.
След като е станал участник в ПТП, причинено независимо по чия вина,
жалбоподателят е следвало да уведоми МВР, тъй като са пострадали хора – в
случая, свидетелят Гронев. Без значение за съставомерността на нарушението
е дали и какъв разговор е провел жалбоподателя с пострадалия.
С гореописаното поведение, жалбоподателят е нарушил разпоредбата
на чл.123 ал. 1 т.2 б.”А” ЗДвП, като правилно и законосъобразно е
4
ангажирана административнонаказателната му отговорност. В случая не са
налице и основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН,
доколкото извършеното административно нарушение не се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
административни нарушения от този вид.
При определяне на наказанието, съдът намира, че наказващият орган
правилно е посочил съответната санкционна норма на чл.175 ал.1 т.5 ЗДвП,
/лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв./ за водач, който наруши задълженията си
като участник в пътнотранспортно произшествие/. При условията на чл. 27 ал.
2 ЗАНН законосъобразно е наложил глоба и лишаване от право да управлява
МПС на жалбоподателя под средния размер, поради което НП като правилно
и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Tака мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ т.1 от наказателно постановление №21-4332-
013982/08.07.2021 г. на началник сектор към СДВР, отдел Пътна Полиция
СДВР, с което на С. П. БР., с ЕГН **********, на основание чл.185 ЗДвП е
наложена глоба в рамер на 20 лв. за нарушение на чл.5 ал.2 т.1 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА т.2 от наказателно постановление №21-4332-
013982/08.07.2021 г. на началник сектор към СДВР, отдел Пътна Полиция
СДВР, с което на С. П. БР., е наложена глоба в размер на 100 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 мессеца на основание чл.175 ал.1 т.5
ЗДвП за нарушение на чл.123 ал. 1 т.2 б.”А” ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5