Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Лом , 12.02.2014г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ломският районен съд, гражданска
колегия, VІІ състав в публично заседА.е на шести февруари през две хиляди и
четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Боряна
Александрова
при
секретаря В.М. като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1123 по описа
за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основА.е чл.127,
ал.2 СК.
Постъпила е искова молба от Г.Ц.Г. против Л.А., с
която се моли да бъде постановено решение за лични отношения по отношение на децата
Ц. и А. Георгиеви Ц.ови с бащата както следва:
всяка първа и трета събота от месеца, от 9ч в съботния ден до 18ч. на
неделния, както и един месец през
лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответницата е депозирала писмен отговор. Не оспорва
факта, че не живеят заедно. Твърди, че никога не е огрА.чавала децата да
контактуват с техният баща, нито е пречела или по някакъв начин осуетявала
такива контакти. Заявява , че след като ищеца държи да контактува с децата си
само по време изрично определено му от съда, тя не възразява, но не му дължи
разноски по водене на делото.
В съдебно заседА.е процесуалният представил на ДСП
поддържа изразеното в социалния доклад становище.
Съдът, след преценка на
събрА.те по делото доказателства, съобразно чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна:
От представеното копие от
удостоверение за раждане е видно, че родители на двете деца Ц. и А. са стрА.те
по делото .
Съгласно изложеното в исковата молба и
отговора съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че стрА.те
живеят разделено.
Твърденията
изнесени в исковата молба, че майката с поведението си не разрешава на ищеца
режим на лични контакти с двет деца, е ирелевантно по настоящото дело. От показА.ята
на разпитА.те в с.з. свидетелиМоцева и Миланова се установи,че ищеца често е идвал
до дома на ответницата, вземал е децата, водел ги е на училище и т.н.
Съдът
кредитира всички събрА. свидетелски показА.я - същите непротиворечиво не установяват
конфликтната среда, в която се осъществяват срещите между ищеца и малолетните му
деца и кореспондират с останалите събрА. в производството доказателства.
От
доклада на ДСП-Лом и от показА.ята на разпитА.те по делото свидетели е видно,
че между бащата и децата е налице
емоционална връзка.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Съдът като съобрази събрА.те в
производството доказателства намира, че в интерес на децата е запазването на
отношения с баща им, следва на последния да бъде определен разширен режим на
лични отношения, съобразен с интереса на децата да поддържат близки отношения с
баща си, както и предвид обстоятелството, че последният живее в същото населено
място, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, начиная от
10 часа на съботния ден до 17 часа в неделя/ с преспиване/, както и 1 месец
през лятото,несъвпадащ с годишния отпуск на майката.
Съдът
намира също така, че определеният с настоящото съдебно решение режим на лични
отношения между децата и баща им защитава в най-пълна степен техния интерес,
който е водещ критерий при преценка на доказателствата и при формиране на
окончателния извод на съда. Същият режим не само не накърнява, но защитава
интересите на двете малолетни деца и насища със смисъл правото им на лични
отношения и пряк контакт и с двамата си родители, прокламирано в чл. 9, т. 3 от
Конвенцията за правата на детето. Правото на детето да поддържа пряк контакт с
родителя, при когото не живее, търпи огрА.чения само ако неговото реализиране
би влезнало в противоречие с висшите интереси на детето. Висшите интереси на
детето според настоящия съдебен състав включват възможността то за контактува
пълноценно и свободно и с двамата си родители, без външни вмешателства, огрА.чения
и застрашаваща правилното му психическо и физическо развитие атмосфера, като
тези контакти бъдат оргА.зирА. във формат, адекватен на родителския капацитет
на бащата и настоящото ниво на развитие на емоционалната връзка между него и децата.
На основА.е чл. 78, ал. 2 от ГПК, ответницата по делото
не е дала повод за завеждането на иска, поради което и не дължи такива.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения на бащата Г.Ц.Г., ЕГН ********** с децата Ц. Г.Ц. ЕГН**********
и А. Г. Ц.., ЕГН **********, както следва: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, начиная от 10 часа на съботния ден до
17 часа в неделя/ с преспиване/, както и 1 месец през лятото,несъвпадащ с
годишния отпуск на майката.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от
връчването му на стрА.те.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: