ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 264
гр. Бургас , 01.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова
Диамандиева
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
частно гражданско дело № 20212000500366 по описа за 2021 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на адв.С.П., пълномощник
на М. К. Ж. и Ж. Т. Ж., против разпореждане №261641/02.07.2021г. по гр.дело №1581/2018г.
по описа на Бургаския окръжен съд, с което е върната въззивната им жалба против решение
№102/12.04.2021г. по делото.
Иска се отмяна на разпореждането като неправилно и незаконосъобразно.
Пълномощникът поддържа, че не е имал връзка с представляваните лице след снабдяването
му с пълномощни да ги представлява в първоинстанционното производство. Предвид
продължителното му познанство с тях и децата им и осъществяваното процесуално
представителство по други производства и съобразно факта, че, доколкото му е известно,
жалбоподателите живеят в Аахен, Германия, той е приел за свой морален дълг да защити
правата им и по настоящото дело.
Сочи, че е депозирал пълномощно от М. К. Ж. за въззивното производство и счита
връщането на жалбата за неоснователно лишаване на представляваните от него лица от
правото им на защита и справедлив процес.
В отговор на частната жалба, подаден от ответната Комисия за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/КПКОНПИ/ се иска
оставянето и без уважение като неоснователна, тъй като съдът е оставил въззивната жалба
без движение с указания в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да се
представят пълномощни от въззивниците за адв.П. да ги представлява във въззивното
производство. По делото няма отправено искане с правно основание чл.63 ГПК за
продължаване на този срок, а пълномощното от М.Ж. е представено по делото след
постановяване на обжалваното в настоящото производство разпореждане.
Представената по делото молба от М.Ж., с твърдения, че е загубила координатите на
1
процесуалния си представител при пожар, която молба, според Комисията, е опит да бъде
саниран процесуален пропуск на страната, резултат от собствената и небрежност.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на
ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено
следното:
Молбата е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на
инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
Производството по делото е образувано по исковата молба на КПКОНПИ против М. К.
Ж., Ж. Т. Ж. и АЗ. Х. М. за отнемане на незаконно придобито имущество. Против
постановеното по делото решение №102/12.04.2021г. по гр.дело №1581/2018г. по описа на
Бургаския окръжен съд е депозирана въззивна жалба от адв.П. с вх.266216/27.04.2021г. С
разпореждане №261197/28.04.2021г. администриращият жалбата окръжен съд е констатирал,
че по делото е налично пълномощно за адв.П. да представлява жалбоподателите единствено
в първоинстанционното производство, въззивната жалба е оставена без движение и на М.Ж.
и Ж.Ж. е указано в едноседмичен срок от връчването му да отстранят нередовностите, като
представят пълномощно за адв.П. или подпишат лично въззивната жалба.
Разпореждането е връчено на адв.П. на 10.05.2021г. В срока е постъпила молба от
адв.П., в която се сочи, че той няма връзка със своите доверители, които живеят извън
страната, но счита, че е длъжен да продължи тяхната защита и във въззивната инстанция.
При условията на евентуалност, счита, че може да бъде назначен за особен представител на
ответниците или да им бъдат определение други такива представители.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане съдът е намерил, че
нередовностите на жалбата не са отстранени в дадения срок и е разпоредил връщането и.
След постановяване на разпореждането, на 08.07.2021г. е постъпила молба от адв.П. с
приложено към нея пълномощно от М.Ж. да я представлява пред въззивната инстанция и
подписан от нея екземпляр от въззивната жалба.
Настоящата инстанция намира така постановеното разпореждане за неправилно.
Жалбоподателите М. К. Ж. и Ж. Т. Ж. първоначално са представлявани по делото от
назначени от съда особени представители. Същите са заменени, след представяне на
пълномощни за адв.С.П. да представлява ответниците в първоинстанционното производство
/л.650 и л.651/. Съгласно определение № 315/23.06.2016г. по ч.т.д.№222 по описа за 2016г.
на Второ търговско отделение на ВКС пълномощното, дадено за процесуално
представителство по дело, има сила до завършването на делото във всички инстанции, ако
не е уговорено друго. В случай, че пълномощното е дадено за процесуално
представителство в определена инстанция, пълномощникът разполага с представителна
власт, която е ограничена само до приключване на делото в тази инстанция. Въззивното
производство по делото започва с пренасянето му пред въззивния съд. До тогава всички
процесуални действия на страните се извършват пред първостепенния съд и са част от
производството пред първата инстанция. В този смисъл следва да се разбират разпоредбите
на чл.259, ал.1 и чл.262 ГПК. Съдът е следвало да съобрази, че подаването на въззивна жалба
от процесуален представител на страната, упълномощен по делото за първата инстанция-
окръжен съд включва всички процесуални действия, които следва да бъдат извършени пред
този съд по повод защитата и съдействието на страната упълномощител-връчване на
съдебното решение, подаване на въззивна жалба, получаване на разпореждане за
отстраняване на нередовности, получаване на преписи от други съдебни книжа и др.
2
Действията на съда след постановяване на решението не могат да се квалифицират като
действия във въззивното производство, защото не се извършват от въззивния съд.
Предвид изложеното, администриращият съд неправилно е констатирал, че въззивната
жалба е подадена от лице без надлежна процесуална легитимация, оставил е жалбата без
движение и е указал констатираната нередовност да бъде отстранена в едноседмичен срок
от връчване на разпореждането му, след изтичането му е придприел връщане на въззивната
жалба.
При горните констатации частната жалба е основателна, а разпореждането за връщане
на въззивната жалба-неправилно.
Мотивирано от изложеното, Апелативен съд-Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА разпореждане №261641/02.07.2021г. по гр.дело №1581/2018г. по описа на
Бургаския окръжен съд И ВРЪЩА ДЕЛОТО на Окръжен съд-Бургас за следващите
съдопроизводствени действия по администриране на въззивната жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3