№ 25617
гр. София, 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110160071 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Н. СТ. П. против СП. Б. СП. с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът не притежава право
на собственост върху поземлен имот с идентификатор 57011.5548.345, находящ се в с.
Подгумер, ул. „Тополите“ № 3, за който насрещната страна се легитимира като собственик
по силата на нотариален акт за собственост № 143, том II, рег. № 5493, нот. дело №
287/2016г. по описа на нотариус Стилян Тютюнджиев.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът притежава право на собственост
върху имот с идентификатор 57011.5548.328, който е съседен на процесния, по силата на
Договор на продажба на недвижим имот, частна общинска собственост. Ищецът поддържа,
че ответната страна не е упражнявала фактическа власт върху поземлен имот с
идентификатор 57011.5548.345, а такава власт е упражнявана от Н. СТ. П. и семейството му,
като имота се ползва за овощна градина. В исковата молба са изложени твърдения, че
процесният имот има характер на частна общинска собственост, поради което нито ищеца,
нито ответника са противопоставяли давностно владение срещу действителния собственик
на вещта, а именно – Столична община.
Съдът намира, че подадената искова молба не отговаря на изискванията за
редовност, поради следните съображения:
Съгласно задължителните указания дадени с т. 1 на Тълкувателно решение №
8/27.11.2013 г. правният интерес за предявяване на отрицателен установителен иск за
собственост или друго вещно право се поражда от твърдението за наличие на притежавано
от ищеца, различно от спорното, право върху същия обект, чието съществуване би било
отречено или пораждането, респективно упражняването му би било осуетено от
неоснователната претенция на насрещната страна в спора. Интерес от отрицателния
установителен иск за собственост е налице, когато ищецът заявява самостоятелно право
върху вещта, както и при конкуренция на твърдяни от двете страни вещни права върху един
и същ обект.
В разглеждания случай в исковата молба са изложени твърдения, че процесният имот
1
представлява частна общинска собственост, поради което същия не може да бъде придобит
по силата на упражнено давностно владение нито от ответника, нито от ищеца. От
изложеното следва, че ищецът следва да обоснове изрично правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за процесния имот, като посочи какви права притежава
върху веща.
На следващо място ищецът следва да представи удостоверение за данъчна оценка на
вещта с оглед необходимостта от извършване на проверка относно родовата подсъдност на
делото и дължимата държавна такса за разглеждане на спора.
След отстраняване на сочените нередовности исковата молба следва да бъде вписана
в Служба по вписванията на основание чл. 114 ЗС.
Съдът дължи произнасяне по формулираното в исковата молба искане за допускане
на обезпечение на предявения иск едва след отстраняване на констатираните
нередовностите на подадената искова молба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск като посочи какви права притежава върху процесната вещ при
съобразяване на наведените в исковата молба фактически твърдения, че поземленият имот
представлява частна общинска собственост, представи удостоверение за данъчна оценка на
имота и внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на спора
в размер на 1 % от данъчната оценка, но не по – малко от 50 лева.
ПРИ ПОИСКВАНЕ на ищеца да се издаде съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабди с удостоверение за данъчна оценка на процесния имот.
УКАЗВА на ищеца след отстраняване на констатираните нередовности в рамките на
предоставения двуседмичен срок да впише исковата молба в Служба по вписванията.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от настоящия съдебен акт да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2