Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                           Година 26.05.2020                            Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                  Първи граждански състав

На 26.05.                                                                            Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 944 по описа за 2020 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на Д.П.У., като майка и законна представителка на малолетното дете Д.Д.Д.. По делото е постъпил отговор от ответника Д.П.Д..

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат  приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.     

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба документи и да се изиска за прилагане  гр. дело № 2798/2016г. по описа на Старозагорски районен съд, по което е определена издръжката, чието изменение се иска. Следва да бъде задължен ответникът да представи по делото удостоверение за доходите си за 12 месеца назад от предявяване на иска. Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане на свидетели, тъй като същото не е съобразено с изискването на чл.156,ал.2 ГПК – не са посочени фактите, за които свидетелите ще бъдат разпитвани.

На основание чл.15, ал.1 от ЗЗакрД следва да бъде допуснато изслушване на малолетното дете Д.Д.Д. в съдебно заседание, като бъде задължена майката да осигури присъствието на детето в заседанието.

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

На основание чл.15, ал.6 от ЗЗакрД следва по делото да бъде призована Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора. Съобразно разпоредбата на чл.15, ал.4 от ЗЗакрД следва същата Дирекция да бъде задължена да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето. 

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 16.06.2020г. от 11,00 ч., за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

          Предявен е иск за увеличение на издръжката, определена с решение по гр. дело № 2798/2016г. по описа на Старозагорския районен съд. Ищецът Д.Д.Д., чрез неговата майка и законен представител Д.П.У., твърди в исковата си молба, че с решение, постановено по гр. д. № 2798/2016г. по описа на Районен съд - Стара Загора бащата Д.П.Д. бил осъден да заплаща на детето Д.Д.Д., чрез майката Д.П.У., месечна издръжка в размер на 150 лева до настъпване на законно основание за изменението или прекратяването й. Детето растяло и разходите за неговата издръжка се увеличавали многократно с всяка изминала година. Цените на дрехите и обувките били много високи, а той трябвало да бъде прилично облечен и обут, за да не изпитва чувство за малоценност. Парите, необходими за храна, лекарства, ел. енергия и други, били част от комфорта, от който детето се нуждаело, за да расте здраво и да се развива нормално. Бил ученик в четвърти клас при Начално училище " Кольо Ганчев" гр. Стара Загора. Справял се самостоятелно и бил добър ученик. Твърди, че живеели в апартамент, който бил собственост на майката. Към настоящия момент майката работела в "Средна гора" АД гр. Стара Загора на длъжност оператор машина. Заплата, която получавала след удръжки, била около 750лв. Ответникът работел като главен готвач в заведение, като заплащането му било много добро. Твърди, че ответникът се укривал, тъй като не желаел да изплаща определената към момента издръжка на детето си. Съвсем съзнателно променил работното си време след образуването на изп. дело №4208/2017г. по писа на ДСИ при РС-Стара Загора, по което не постъпвали суми поради поведението на длъжника. Определената издръжка заплащал нередовно и в непълен размер. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Д.П.Д. да заплаща месечна издръжка на детето Д.Д.Д. вместо досегашните 150 лева по 200 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на нови обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяко просрочване, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски и възнаграждението на адвокат. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Присъдената с предходно решение издръжка била близка до нормативно установения минимален размер. Ответникът работел от много дълго време по трудов договор като готвач на два часа работно време в заведение за обществено хранене /“При Кмета“/. Размерът на получаваното нетно възнаграждение от ответника бил нисък, поради което и предявеният иск за присъждане на издръжка в размер на 200 лв., щял да го затрудни неимоверно. Сочи, че получавал минимални доходи, а и с оглед наложеното извънредно положение не било ясно изобщо кога ще започне работа, тъй като било много вероятно, ако изобщо се позволи започването на работа на заведенията за обществено хранене, това да се случи чак през есента на настоящата година или по-късно. Поради това към настоящия момент бил без доходи, тъй като ползвал неплатен отпуск. Моли съда да отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан предявения иск и да му присъди разноските, вкл. и адвокатски хонорар. От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.150 от СК, тъй като посочената разпоредба урежда възможността за изменение на присъдената издръжка при изменение на обстоятелствата. В производството по иска по чл.150 от СК ищецът следва да докаже изменението в обстоятелствата, при които е била определена издръжката – нарастване на нуждите на детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

             ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия от Решение № 815 от 19.08.2016г.по гр.д.№2798/2016г. на PC - Стара Загора.; Удостоверение изх.№ 26/10.02.2020г.; Удостоверение № 80/10.02.2020г.; Удостоверение за раждане от ***г.; Декларация за СИС на Д.П.У.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Д.П.Д., служебна бележка №42/06.04.2020г., удостоверение изх.№41 от 06.04.2020г.

ИЗИСКВА за прилагане гр. дело № 2798/2016г. по описа на Старозагорски районен съд.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото удостоверение за доходите си за 12 месеца назад от предявяване на иска.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на свидетели по делото.

ДОПУСКА изслушване на малолетното дете Д.Д.Д. в съдебно заседание, като ЗАДЪЛЖАВА майката да осигури присъствието на детето в заседанието.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба с приложенията.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: