О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 452 10.07.2023
год. град Стара
Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито заседание на десети юли две хиляди и
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия М. Русев
административно дело №346 по описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.292 от АПК.
Образувано
е по искова молба от М.П.Е. *** чрез
пълномощника адвокат Д.Д. *** с искане да се приеме за установено по отношение
на ответника, че не е налице задължение за премахване на незаконен строеж,
предмет на заповед №10-00-1788/05.09.2019 год на Кмета на Община Стара Загора,
тъй като е изменено, съответно погасено поради
издадено удостоверение №19-32-649/17.11.2022 год. за търпимост на същия строеж,
издадено от Главния архитект на Община Стара Загора.
Съдът намира, че
така предявената искова молба е недопустима по следните съображения:
Правното
основание посочено в исковата молба е чл.292 от АПК. Следователно и съгласно разпоредбата
на чл.293, ал. 1 от АПК, искът се предявява от длъжника срещу взискателя.
В случая, по аргумент от чл.274, ал.1 от АПК, взискател е издателят /административният орган/ на индивидуалния
административен акт, представляващ изпълнително основание, а именно заповед №10-00-1788/05.09.2019
год. за премахване на незаконен строеж. Следователно ответник по предявения иск
следва да бъде Кметът на Община Стара Загора, а не както е посочено в исковата
молба – Община Стара Загора. Като допълнителен аргумент и обстоятелството, че
общината не представлява административен орган по аргумент от § 1, т.1 от ДР на
АПК.
В исковото
производство по чл.292 от АПК пасивната легитимация се определя единствено от
ищеца. Съдът не разполага с правомощието да дава указания в тази насока или да
заменя ответника с друг вместо този, посочен от ищеца, както това е възможно в
производствата по Глава единадесета от АПК. Тъй като надлежната процесуална
легитимация на ответника е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът
следи служебно, при липсата й искът се явява недопустим.
Изложеното
налага оставяне без разглеждане и връщане на подадената исковата молба от М.П.Е.
и прекратяване на образуваното въз основа на нея съдебно производство.
По тези съображения и на основание чл.144 от АПК във връзка с чл. 129, ал.3 и чл. 130 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА исковата молба на М.П.Е. *** с
искане да се приеме за установено по отношение на Община Стара Загора, че не е налице задължение за премахване на
незаконен строеж-предмет на заповед №10-00-1788/05.09.2019 год. на Кмета на
Община Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №346/2023 год. по
описа на Административен съд Стара Загора.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаване на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :