№ 71
гр. Плевен , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Румен П. Лазаров
Членове:Георги К. Грънчаров
Мариан В. Иванов
при участието на секретаря Анелия Й. Докузова
като разгледа докладваното от Георги К. Грънчаров Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20214400600162 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Анелия Докузова и на прокурора Росен
Кръстев, като разгледа въззивно наказателно общ характер дело № 162
за 2021 г., докладвано от съдията Грънчаров, за да се произнесе
съобрази:
С присъда № 22/10.ІІ.20201 г. постановена по НОХД № 241/2020 г.
Кнеженски районен съд е признал подсъдимия Р. Г. В. за виновен в това, че
на 5.VІ.2018 г. в гр. Искър държал в себе си и дома си наркотични вещества
на стойност 618,66, поради което на основание чл. 354, ал. ІІІ, т.1 от НК,
съдът му наложил наказание в размер на 1 /една/ година лишаване от свобода
и глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева. Изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. І от НК, съдът е
отложил с 3-три годишен изпитателен срок.
Недоволен от така постановената присъдата останал служебния
защитник на подсъдимия В., който в законоустановения срок я обжалва пред
настоящата инстанция. В депозираната жалба са изложени доводи за
необоснованост и незаконосъобраност на присъдата. Твърди се, че присъдата
1
е постановена на базата на доказателства несъбрани по законоустановения
начин. Излагат се доводи, че няма безспорно установени данни,
установяващи вината на В.. Направено е искане за отмяна на осъдителната
присъда и постановяване на друга такава, с която В. бъде признат за виновен
и осъден по повдигнатото му обвинение
Производството по делото пред районния съд е било разгледано при
условията на чл. 269, ал. ІІІ, т.1 от НК.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за установена
следната фактическа обстановка, която напълно се споделя от страна на
въззивния съд, поради което намира, че не е необходимо същата да бъде
пресъздавана отново.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
Необоснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато
фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани
в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка
направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава
грешка не е налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства,
съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата
фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не се приема тезата
изложена от страна на прокуратурата по време на съдебното следствие пред
първата инстанция, че ответниците по протеста са извършили
престъплението, за което са предадени на съд. При извършване на анализ на
доказателствата събрани по делото, районният съд е отговорил изчерпателно,
защо всички събрани доказателства, му дават основание да приеме, че е
налице авторство и съставомерност на деянието, за което на Р. Г. В. е
повдигнато обвинение. Аргументирал се защо приема и кредитира
показанията на свидетелите И.И. и П.Г., защо взима в предвид представения
2
протокол за доброволно предаване на наркотичните вещества. Съдът е
отговорил изчерпателно на направеното от страна на служебния защитник
възражение, че протокола за доброволно предаване не отговаря на
изискванията на НПК.
Не е допуснато процесуално нарушение, изразяващо се във формиране
на фактически изводи върху ненадлежна доказателствена основа.
В хода на съдебното производство не са били представени
доказателства от страна на служебния защитник на Р.В., от които да бъде
установено, че доверителя му от обективна и субективна страна не е
извършил деянието, за което е предаден на съд. В този смисъл оплакването на
служебната защита на подсъдимия В., че същия е невинен остава чисто
декларативно, а и не намира опора в събраните по делото доказателства,
поради което фактическите изводи на първоинстанционният съд, касаещи
наличието на авторство на деянието от страна на въззивния жалбоподател са
правилни и законосъобразни.
При извършване на служебната проверка от страна на настоящата
инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и
връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 22/10.ІІ.20201 г. постановена по НОХД №
241/2020 г. по описа Кнеженски районен съд като правилна и
законосъобразна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4