№ 305
гр. Варна, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20223001000568 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по подадена жалба от Р. Н. Н. в качеството му на
председател на ЗК „ГЕОРГИ БЕНКОВСКИ“, ЕИК *********, с.Бенковски,
община Добричка срещу решение № 67/06.07.2022г. на Добричкия окръжен
съд, постановено по т.д. № 131/22г., с което е потвърден отказ с рег.№
20220608151651/10.06.2022 г. на длъжностното лице по регистрацията към
АВп – ТР по заявление образец А7/ вх.№20220608151651 за обявяване в ТР
на подлежащи на вписване решения, приети на общо събрание на
кооперацията, проведено на 04.06.202022г. относно адрес на управление,
избор на нов член на управителен и контролен съвет. Въззивникът счита
решението за неправилно и незаконосъобразно и постановено при нарушения
на материалния закон и процесуалните правила. Счита още, че съдът не е
кредитирал всички представени по делото доказателства. Извънредното ОС
от 20.05.2022г. е свикано съобразно Устава на кооперацията. Според чл.26
ал.2 от същия поканата за свикването му се разгласява чрез публикация в
печата в гр.Добрич и в гр.Варна, както и се разлепва на видни места в
населеното място. В тази връзка сочи покана за свикване на ИОС с вх.№
1
66/13.05.2022г. от кметството на с. Бенковски, както и удостоверение от
същото кметство с дата 06.06.2022г. с вх.№ 82 за потвърждение и напомняне
на член –кооператорите за провеждане на събранието на 04.06.22г. Сочи и две
обяви от в.“Добруджанска трибуна“, който се разпространява на територията
на областите Добрич и Варна и в градовете Добрич и Варна, -
чл.90/16.05.2022г. и бр.101/01.06.2022г. Изразява несъгласие с извода на ДЛР,
че представения протокол на УС не съдържа всички подписи на всички
присъствали на заседанието членове и че приемането на член-кооператори не
е извършено по надлежния ред. Възразява и срещу това, че не са му дадени
указания да представи липсващи към заявлението документи. Моли
обжалваното решение да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с
което да бъдат дадени указания на АВп – ТР да извърши исканите вписвания
на промени в обстоятелствата, подлежащи на регистрация по партидата на
кооперацията. Представени са нови писмени доказателства : Удостоверение
№ 82/06.06.22г. от Кметство с.Бенковски, община Добрич; покана за свикване
на ИОС на 04.06.22г.; бр.90 и бр.101 на в.“Добруджанска трибуна“ с
публикувана покана за свикване на ИОС на 04.06.2022г.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна – АВп – ТР, в който се релевират доводи за нейната
неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение.
Основният аргумент се свежда до това, че не е спазен предвидения в ЗК и
Устава на кооперацията 14-дневен срок за разгласяване на поканата за
свикване на събранието.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява частично основателна, по
следните съображения:
Подадено е заявление образец А7 с вх.№20220608151651/08.06.2022г. за
обявяване в ТР на подлежащи на вписване решения, приети на общо събрание
на ЗК „ГЕОРГИ БЕНКОВСКИ“, ЕИК *********, с.Бенковски, община
Добричка, проведено на 04.06.2022г. относно адрес на управление, избор на
нов член на управителен и контролен съвет.
2
Видно от протокола на това извънредно изборно общо събрание – л.35,
същото е свикано с решение на УС от 20.05.2022г. и на него са присъствали
22-ма от всички 86 член-кооператори. Поради липсата на кворум събранието
е проведено 1 час по-късно от обявеното време в поканата. Взето е решение за
попълване състава на УС с нов член – В. Владимирова Ч..
Съгласно чл.16 ал.1 от ЗК общо събрание се свиква от Управителния
съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в Устава, най-малко 14
дни преди деня на провеждането му. А съгласно чл.26 ал.2 и ал.3 от Устава на
кооперацията поканата за ОС се разгласява чрез 1.поставяне на видни места в
населеното място и 2.съобщение във вестник в гр.Добрич и гр.Варна най-
малко две седмици /14 дни/ преди определената дата. Т.е. – за редовното
свикване на ОС е необходимо поканата да бъде разгласена по посочения в
устава начин, при условията на кумулативност.
От представените по делото доказателства и тези, приложени към
заявлението в ТР се установява, че извънредното общо събрание е свикано по
решение на Управителния съвет на кооперацията по Протокол от 20.05.2022 г.
– л.35. Поканата съдържа предвидените в закона и Устава на кооперацията
реквизити : дневен ред, дата, час и място на провеждане на ОС, но не е
спазена процедурата относно нейното разгласяване с цел тя да достигне до
всички член-кооператори. Същата е била поставена на видни места в
с.Бенковски на 30.05.2022г. и съответно публикувана във вестник
„Добруджанска трибуна“, брой 90 от 16.05.2022г. и брой 101 от 01.06.2022г.
Представената и с въззивната жалба покана с печат на с.Бенковски и №
66/13.05.22г. не съдържа данни да е била поставена на видно място в
населеното място. Следователно разгласяването на поканата в с.Бенковски в
по-кратък срок от предвидения в устава 14 дневен такъв опорочава
процедурата по редовното свикване на ОС. Това от своя страна предпоставя
отменяемост на взетите на това събрание решения. Отменяемостта обаче
може да се предяви единствено по реда на чл.58 ЗК и то в указаните в същия
текст кратки преклузивни срокове. Съобразно извършената от съда служебна
справка в РС – Добрич не е предявяван иск по чл.58 ЗК с ответник ЗК „Георги
Бенковски“, община Добрич за отмяна на решенията на ОС на ЗК. Така след
изтичането на максималния 3-месечен срок по чл.58, ал.5 ЗК следва да се
приеме, че решенията на върховния орган се ползват със стабилитет.
3
Последният следва да бъде зачетен и в производството пред регистърния
орган. Противното разбиране би довело до придаването на
правораздавателни правомощия на АВ с каквито административният орган
неразполага.
Доколкото обаче от заявените за вписване три обстоятелства,
представени са доказателства за възникване само на едно от тях – изборът за
член на УС на В. Ч., с приложени всички изискуеми от закона допълнителни
доказателства към него, съдът намира, че обжалваното решение следва да
бъде отменено в частта досежно този избор и потвърдено с останалата
обжалвана част.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 67/06.07.2022г. на Добричкия окръжен съд,
постановено по т.д. № 131/22г., с което е потвърден отказ с рег.№
20220608151651/10.06.2022 г. на длъжностното лице по регистрацията към
АВп – ТР по заявление образец А7/ вх.№20220608151651 за обявяване в ТР
на подлежащи на вписване решения, приети на общо събрание на ЗК
„ГЕОРГИ БЕНКОВСКИ“, ЕИК *********, с.Бенковски, община Добричка,
проведено на 04.06.202022г. относно избор на нов член на Управителния
съвет – В. Ч., като вместо него
П О С Т А Н О В Я В А :
ВРЪЩА преписката на АВп – ТР с УКАЗАНИЯ да бъде извършено
вписване на заявеното за вписване с образец А7/ вх.№20220608151651
обстоятелство – избор на нов член на Управителния съвет – В. Ч..
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на АВп – ТР.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5