Р Е Ш
Е Н И Е
№ 159
26.04.2018г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - Хасково в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Съдия: Хайгухи Бодикян
при секретаря Ангелина Латунова, като разгледа
докладваното от председателя административно дело №155 по описа на съда за 2017
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на С.А.Ж. ***, срещу Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/9315
от 12.08.2016г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане
за животни по реда на Наредба №3 от 17.02.2015г. за условията и реда за
прилагане на схемите за директни плащания, издадено от Зам. Изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ) – София. С
обжалваното писмо ДФЗ – Разплащателна агенция
(РА) е определил размер за финансово подпомагане по подаденото от
жалбоподателката заявление за подпомагане по схемите за обвързано производство
подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни за кампания
2015г., като за схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с
производството (ПНДЖ 1) – говеда, не е
отпусната субсидия. По схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и
юници (СКЮ) е отпусната субсидия в размер на 32004.62 лева, а по схема за
преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с
производството (ПНДЖ 3) е отпусната субсидия в размер на 2318.70 лева. Така
общата оторизирана сума за получаване е в размер на 34323.32 лева.
Жалбоподателката
счита обжалвания акт за незаконосъобразен, неправилен и нищожен, постановен при
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, неспазване на
установената форма и в нарушение на материалния закон. Административният акт не
давал яснота и не изпълнявал изискването на чл.12 от АПК за осигуряване на
откритост, достоверност и яснота на информацията в административното
производство. Посочва, че право на подпомагане по схема за преходна национална
помощ за говеда, необвързана с производството, имат земеделски стопани, които
са отглеждали 10 или повече говеда и/или 10 или повече биволи, регистрирани в
СИРЖ на Българската агенция по безопасност на храните към 28 февруари 2009г.;
продължават да извършват земеделска дейност; към последния ден за подаване на заявленията за
подпомагане от текущата кампания отглеждат в стопанствата си поне 70% от
референтния брой животни. Помощта по схемата се определя въз основа на броя на
говедата и/или биволите в животновъдните обекти на земеделския стопанин,
регистрирани в Системата за идентификация на животните и регистрация на
животновъдните обекти към 28 февруари 2009г. Според жалбоподателката
земеделските стопани, които са заявявали подпомагане само за преходна
национална помощ, не били задължени да се регистрират като земеделски стопани.
Твърди, че към датата на подаване на заявлението за подпомагане отговаряла на
всички кумулативно предвидени в наредбата предпоставки, поради което административният орган нямал законови
основания да извърши отказ. В тази връзка административният орган не изяснил
всички релевантни факти и обстоятелства като нарушил изискването на чл.35 от АПК и така допуснал съществено нарушение на административно производствените
правила. Не били изпълнени и изискванията по чл.26, чл.28, чл.34, чл.35 и чл.36
от АПК като не й е била осигурена възможност да обезпечи защитата си, освен
това актът бил издаден без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение
за случая. Нарушени били основни принципи на административния процес,
регламентирани в чл.12 и чл.13 от АПК
По така
изложените съображения се иска отмяна на Уведомително писмо
изх.№02-260-6500/9315 от 12.08.2016г. на Зам. Изпълнителен директор на ДФЗ.
Подробни съображения излага и в писмено становище. Претендират се разноски по
делото.
В съдебно
заседание жалбоподателката, чрез процесуален представител, поддържа жалбата.
Оспорва истинността на изнесените факти в Писмо с изх. №2556-ИТИС/22.04.2016г.
на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), адресирано до
Заместник-министъра на земеделието и храните и Зам. Изпълнителния
директор на ДФЗ, в което е посочено, че към 28.08.2009г. С.А.Ж. не
притежава животни.
Ответникът
– Зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуалния си
представител, оспорва подадената жалба. Претендира присъждане на разноски, а
при условие, че решението е в полза на жалбоподателката, прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Административен съд – Хасково,
като прецени доказателствата по делото,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
16.05.2015г. жалбоподателката С.А.Ж. е подала Заявление за подпомагане
2015, форма за физически лица (л.109), с приложена Таблица за животните за
кандидатстване по схема за преходна национална помощ, необвързана с
производството, с което е заявено подпомагане по схема за преходна национална
помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ 1) – говеда. Общият брой на
заявените за подпомагане говеда е 115. Приложена е и таблица за отглежданите
животни 2015. Жалбоподателката е кандидатствала и по други схеми, посочени в
заявлението, а именно Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за
преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и за околната среда - зелени директни плащания
(ЗДП), Схема за обвързано подпомагане на месодайни крави и/или юници (СКЮ), с
общ брой на заявени за подпомагане животни
ЖО №6477-0023- 119 бр. и ЖО №**********(6477-0056) - 8 бр., Схема за преходна национална помощ
за овце майки и/или кози майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3) с общ брой
на заявени за подпомагане животни ЖО№
**********(6477-0056) - 59 бр.,
Компенсаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка
12), Компенсаторни плащания в планински райони (подмярка 13.1/NP1) и
компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни
ограничения /подмярка 13.2/HP2. Към заявлението е приложена и Таблица за
животните за кандидатстване по схема за преходна национална помощ, обвързана с
производството, Таблица за отглежданите животни 2015, Таблица на използваните
парцели през 2015 година и Таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2015
година, както и Приложение за кандидатстване по мярка 12 „Плащания по Натура
2000 и Рамковата директива за водите.
Заявлението
е регистрирано с Уникален идентификационен номер (УИН) 26/050615/38669 в ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция.
Към
заявлението са приложени и изискуемите и надлежно подписани от кандидата
декларации за запознаване с определенията за нередност и Декларация по чл.19 и
чл.20 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) . На стр.2, 3 и 4 от
заявлението са инкорпорирани задължителните и подписани от кандидата декларации
по различните мерки и плащания, в декларативната част на които са описани
задължителните изисквания по схемите и плащанията.
Резултатите
от извършената при подаване на заявлението предварителна проверка относно
съответствието на подадената информация с тази, съдържаща се в регистрите на
ДФЗ, са били обективирани на стр.55 и стр.56 от документите (стр.135 и 136 от
делото) неразделна част от заявлението. Били отразени грешки свързани с
отразяването на фермерски блокове, но не и в частта на декларираните животни.
На
09.06.2015г. С.Ж. подала Заявление за подпомагане 2015, форма за
физически лица 26/050615/38669 (л.290), като към заявлението е приложена
Таблица на използваните парцели през 2014 година и Таблица за животните за
кандидатстване по схема за подпомагане, необвързана с производството, както и
Таблица за отглежданите животни 2014.
На
същата дата, 09.06.2015г., С.Ж. подала Заявление за подпомагане
2015, форма за физически лица за редакция на парцели/схеми/животни (л.333),
като към заявлението са приложени Таблица на използваните парцели през 2015
година и Таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2015 година, както и
приложена Таблица за животните за кандидатстване по схема за преходна
национална помощ, необвързана с производството; Таблица за животните за
кандидатстване по схема за преходна национална помощ, обвързана с
производството, Таблица за отглежданите животни 2015, както и Приложение за
кандидатстване по мярка 12 Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за
водите.
Към
заявлението са приложени и изискуемите и надлежно подписани от кандидата
декларации за запознаване с определенията за нередност и Декларация по чл.19 и
чл.20 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), На стр.2, 3 и 4 от
заявлението са инкорпорирани задължителните и подписани от кандидата декларации
по различните мерки и плащания, в декларативната част на които са описани
задължителните изисквания по схемите и плащанията.
Резултатите
от извършената, при подаване на второто заявление от 09.06.2015г.,
предварителна проверка относно съответствието на подадената информация с тази,
съдържаща се в регистрите на ДФЗ, били обективирани на стр.55, 56 и 57 (стр.360
и 361 от делото) неразделна част от заявлението. Отново не са отразени по
заявения брой животни.
С оспореното
Уведомително писмо с изх.№02-260-6500/9315 от 12.08.2016г. на Зам.
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е отпусната част от
заявената жалбоподателката преходна национална помощ, като за схема за преходна
национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ 1) – говеда, не
е отпусната субсидия. Във връзка с последното, в писмото е посочено, че
декларираният брой животни е 115, не е спазено изискването за отглеждане на
минимален/максимален брой животни и кандидатът не отглежда минимум 70% от
референтния брой животни към последния ден за подаване на заявлението. В колона
6 - установен брой животни от заявените, от инкорпорираната таблица в писмото,
е посочено 0 броя, а в колона 9 – оторизиран брой животни също е посочено 0
броя. По схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и юници (СКЮ) е
отпусната субсидия в размер на 32004.62 лева, а по схема за преходна национална
помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3) е
отпусната субсидия в размер на 2318.70 лева. Така общата оторизирана сума за
получаване е в размер на 34323.32 лева. Сумата е отпусната от Европейския фонд
за гарантиране в земеделието и националния бюджет на Република България.
Посочено е, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез
интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършването на
задължителни административни и/или проверки на място на данните по подаденото
от Ж. заявление за подпомагане. Тези данни били сравнени със съответната
налична информация, съдържащата се във външните регистри на ИСАК, поддържани на
основание чл.30 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
В процесното уведомително писмо подробно е описано
съдържанието на колоните от таблицата, инкорпорирана в него, от 1-ва до 11-та. Предмет
на жалбата е Уведомителното писмо, с което административният орган се е
произнесъл в частта на заявление за подпомагане по схемите за обвързано
производство подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни за
кампания 2015г., като за схема за преходна национална помощ за говеда,
необвързана с производството (ПНДЖ 1) – говеда, не е отпусната субсидия.
Писмото е доставено с известие за доставяне от „М&ВМ
EXPRES” Национална поща /л.28/, като е отбелязана дата на получаване
24.01.2017г., лично от С.Ж.. Жалбата срещу писмото е подадена на 07.02.2017г. в
Административен съд – Хасково.
По делото са представени Протокол №70
(л.19) от заседание на Управителния съвет на ДФ „Земеделие“, състояло се на
27.11.2014 г., с който Р. П. е избран за Изпълнителен директор на ДФЗ,
и Заповед №03-РД/323/11.03.2015г. на Изпълнителния Директор на ДФЗ за
делегиране на правомощия на за. Изпълнителния директор на фонда (л.20), ведно с
допълващата я Заповед №03-РД/323/11.06.2015г. (л.21)
По делото
беше изслушана и приета съдебна ветеринарномедицинска експертиза (л.395). В
заключението на вещото лице е посочено, че: 1. Към дата 28.02.2009г.
отглежданите животни са 115 говеда за месо, регистрирани в БАБХ (Приложение 1 –
Справка №481527 на БАБХ за животни в обект по категории към 28.02.2009г.;
2.
Контролният лист от административната проверка на обекта (л.378 от делото) е с
дата на извършване на проверката 24.02.2016г и е некоректен по отношение на
въведената електронно дата 28.02.2009г. Контролният лист за документална
проверка представлявал готов формуляр за ръчно попълване. Всички данни и дати,
касаещи тази проверка, се попълвали ръкописно.Липсвал допълнителен протокол от
проверката, удостоверяващ, че са констатирани нарушения в обекта.
Административна проверка от БАБХ на място в животновъдния обект към дата
28.02.2009г. била извършена едва през 2016г., осем месеца след последния ден на
подаване на декларацията за подпомагане.
Вещото
лице е посочило още, че към 09.06.2015г. Животновъден обект №6477-0023 съдържал
номериран списък на 119 говеда за месо с ушни идентификатори, в.т.ч. 115
говеда, които били обект на експертизата, т.е. бил налице 100% референтен брой
животни със същите идентификатори от електронната справка на БАБХ към
28.02.2009г. От това следвало, че фермата на Ж. отговаря на чл.38, ал.2 от
Наредба №3/17.02.2015г. Вещото лице е посочило още, че електронната система на
БАБХ е въведена през март 2010г., като преди тази дата данните за животните и
собствениците им са подавани от Националната ветеринарномедицинска служба и
местните й поделения на външен електронен носител – CD. В
случая наличната електронна справка за животни показвала, че към 28.02.2009г.
броят на говедата е бил 115. Според вещото лице посоченото в л.30 от делото
нулиране на броя на животните било резултат от прехвърлянето на данните към
сега действащата информационна система на БАБХ. Такова било и твърдението на
Изпълнителния директор на БАБХ в писмо №01-1200/314/03.02.2016г.
Конкретно,
в отговор на поставените въпроси, вещото лице е посочило, че към 28.02.2009г. в
животновъден обект №6477-0023 - с.Дрипчево, общ.Харманли, се отглеждат 115
говеда, в т.ч. 115 месодайни крави от BG37017886 до BG37018000. В БАБХ към 28.02.2009г. са регистрирани 115 говеда с ушни марки
от BG37017886 до BG37018000. Прегледа на документацията
от животновъдния обект установила, че към 28.02.2009г. в обект №6477-0023 има
регистрирани 115 броя ЕПЖ, Декларация инвентаризационен опис от същия обект
показвала идентифицирани 119 говеда, в т.ч. 115 месодайни крави към
15.01.2015г., При съпоставяне на данните за брой говеда от Справка №481527 на
БАБХ към 28.02.2009г., със същите от справка №481638 на БАБХ към 01.05.2015г. и
с Декларация от животновъдния регистър на обекта към 15.01.2015г., както и към
09.06.2015г. се установило пълно припокриване на идентификаторите на 115
месодайни крави, от BG37017886 до BG37018000 към посочените дати, т.е. същите били регистрирани в СИРЖ на БАБХ
към 28.02.2009г.
В съдебно
заседание вещото лице поддържа така направеното заключение и прави допълнителни
пояснения във връзка с него.
В отговор
на отправено запитване от страна на Зам. изп. директор на ДФЗ, Изп. директор на
БАБХ е пратил до Заместник министъра на земеделието и храните, с копие до Зам.
изп. директор на ДФЗ, писмо с изх.№2556-ИТИС/22.04.2016г. на БАБХ, с
вх.№01-1200/314/27.04.2016г. на ДФЗ (л.30), чиято истинност на изнесените факти
се оспорва от настоящата жалбоподателка. В него се посочва, че данните за
животните и техните собственици към 28.02.2009г. са подадени от Националната
ветеринарномедицинска служба на външен електронен носител – CD (извън действащата тогава информационна система). Към настоящия момент
системата за идентификация на животните и регистрация на животновъдните обекти
се поддържа от БАБХ, чрез интегрирана система ВетИС, която била въведена в
експлоатация през март 2010г., след определената референтна дата 28.02.2009г.,
като от действащата тогава система е извършена миграция на данните към
настоящата система. По тази причина при извършване на справки към референтната
дата в сега действащата система в сравнение със сертифицираните данни, заведени
в ИСАК, подадени на външен електронен носител, е възможно да бъдат открити
разлики. В писмото е посочено още, че съгласно чл.132 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност, собствениците на селскостопански животни са
длъжни в законоустановените срокове да информират обслужващия ги ветеринарен
лекар за родени, закупени, продадени, заклани и мъртви животни, като
неспазването на тези изисквания водило до ненавременна актуализация на данните
в информационната система и разминавания при извършване на административните
проверки и проверките на място от страна на ДФЗ. В писмото е инкорпориран и
списък на сертифицирания брой животни на 42 бенефициенти към референтната дата
28.02.2009г., като в т.38 е посочено името на настоящата жалбоподателака С.А.Ж.
с деклариран брой животни 115 и брой животни към 28.02.2009г. 0 броя.
При така
установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата
са процесуално допустима, като
депозирана в предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок от съобщаването
на уведомителното писмо и насочена срещу годен за съдебно оспорване
индивидуален административен акт, засягащ неблагоприятно правната сфера на
адресата си, за който е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът,
като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на на административния акт с оглед основанията, визирани в
разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП), Изпълнителният директор на ДФ “Земеделие“ е Изпълнителен
директор на Разплащателната агенция и представлява същата, като според чл.10,
ал.1, т.7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие”, в правомощията му е да
взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. Съгласно
§1, т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана
структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на
плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството
на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност
Изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от
правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на
договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда, съобразно териториалната им
компетентност.
По делото е представен и Протокол №70
(л.19) от заседание на Управителния съвет на ДФ „Земеделие“, състояло се на
27.11.2014 г., с който Р. П. е избран за Изпълнителен директор на ДФЗ.
Съгласно Заповед №03-РД/323 от
11.03.2015 г. (л.15), на основание чл.20, т.2 и т.3 и чл.20а, ал.1, ал.2 и ал.4
(нова – ДВ бр.12 от 13.02.2015 г.) от ЗПЗП, представляващият Разплащателната
агенция Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” Р. П. надлежно е делегирал
правомощия на зам. изпълнителния директор на фонда да издава и подписва всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане. С оглед изложеното, оспореното
уведомително писмо е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му
правомощия.
Заявителката С.Ж. в качеството си на
земеделски производител с УИН 26/050615/38669
в ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция на 16.05.2015г. подала заявление за
подпомагане по реда на Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за
прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2015 г. по схема за
преходна национална помощ за говеда, необвързана с производство (ПДНЖ1) -
говеда. Към заявлението подписала таблица за кандидатстване по схемата като
декларирала, че към съответната референтна дата - 28.02.2009 г. е отглеждала 115
бр. регистрирани животни - говеда, с които кандидатства и през текущата
кампания. При автоматичните проверки на въведените данни е установено, че не са
открити несъответствия по подаденото заявление.С процесното Уведомително писмо
Изх. №02-260-6500/9315 от 12.08.2016г. на
Зам.изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" - София за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №
3/17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания, практически е отказано подпомагане на жалбоподателката по подадено
заявление с УИН 26/050615/38669 за
кампания 2015 г. по схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с
производство (ПДНЖ1) - говеда.
Причините,
поради които е отказано подпомагане не са конкретизирани в уведомителното писмо
и в този смисъл липсват ясни мотиви, но волята на административния орган може
да бъде изведена посредством анализ на съдържащите се данни в таблицата на
самото писмо и поясненията за всяка една от посочените в таблицата колони,
както и от материалите по преписката.
От
него може да се установи, че данните и изводите са на база извършени
административни проверки чрез Интегрираната система за администриране и контрол
(ИСАК) на данните в подаденото заявление за подпомагане съгласно чл. 37 от
ЗПЗП, сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните
регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.
От
таблицата се установява:
Колона
1: схемата, по която се кандидатства - схема за преходна национална помощ за
говеда, необвързана с производство (ПНДЖ1) - говеда по чл. 35, т.3 от Наредба №
3/17.02.2015 г.;
Колона
2: деклариран брой животни - 115 бр. съгласно заявлението за подпомагане;
Колона 3:
активен земеделски стопанин съгласно чл. 9 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013 и чл.
38б от ЗПЗП - непроменен;
Колона
4: условието за отглеждане на минимален/максимален брой животни съгласно чл.
38, ал.1 (ПНДЖ1) – не е изпълнено;
Колона
5: кандидатът НЕ отговаря на изискването по чл. 38, ал.2 от Наредба №
3/17.02.2015 г. - да отглежда минимум 70% от референтния брой животни към
последния ден за подаване на заявлението.
Колона
6: установен брой животни от заявените - 0 бр. съгласно чл. 8, ал.1-4 от
Наредба № 19/12.10.2015 г. за реда за контрол на изискванията на схемите за
преходна национална помощ и чл. 38, ал.2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.
Колона
7: процент на задържане от заявените животни-непроменен;
Колона
8: процент на несъответствия - непроменен;
Колона
9: Оторизиран брой животни: 0;
Колона
10: размер на плащането за животно - 195 лв.
Колона
11: общ размер на оторизираната субсидия - 0 лв.
Анализът
на вписаните в колоните данни, установените при проверката несъответствия и
поясненията към относимите към схемата колони, предвид и наличните
доказателства по преписката, след съпоставка позволява да се направи следният извод:
На
жалбоподателката е било отказано подпомагане по Схемата за преходна национална
помощ за говеда, необвързана с производство (ПНДЖ1) - говеда по чл. 35, т.3 от
Наредба № 3/17.02.2015 г., поради това че при административните проверки в
СИЖРЖО на БАБХ е установено, че към последния ден за подаване на заявлението не
е отглеждала в стопанството си поне 70 % от референтния брой животни, т.е. 70 %
от 115 бр. към съответната референтна дата - 28.02.2009 г., с което не отговаря
на изискването по чл. 38, ал.2 от Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда
за прилагане на схемите за директни плащания.
Данните
представени от административния орган са противоречиви. Видно от изложеното в
писмо изх.№7172/06.12.2017г. на БАБХ по данни от информационната система Вет ИС
към 28.02.2009г. на С.Ж. се водят 115 говеда, като вписването е направено в
периода от 22-29.12.2014г., видно от извлечение от вътрешносистемен журнал.
Посочено е липса на данни за налични животни от вид говедо, съгласно
документална проверка на записите в информационната система на БАБХ, което
противоречи на приложения контролен лист за документална проверка на място,
извършена на 24.02.2016г., в който са отбелязани 85 говеда. Горните изводи за
допуснати грешки при отразяване на животните се подкрепя и от представената
справка животни за дата 01.05.2015г., в която са посочени говеда- 120бр., която
е подписана от представител на БАБХ.Следва да се отбележи, че електронната
система на БАБХ е въведена през м.03.2010г., а преди това данните за животните
са подавани в РВМС към НВМС. Нулирането на животните на Ж. към 28.02.2009г. в
електронната система на БАБХ към момента на въвеждането им най- вероятно е
следствие от грешка при прехвърляне на данните, извършено през 2010г. Това се
потвърждава и от отговор на БАБХ с писмо изх.№2556/22.06.2016г. до ДФ
„Земеделие“, в списъка към което в т.38 на името на жалбоподателката са
посочени сертифицирани животни към дата 28.02.2009г.- 115бр.Грешката при
мигриране на данни от системата на регистрация не може да се вмени във вина на
жалбоподателката, след като другите доказателства по делото безспорно сочат на
действителния брой животни, обосноваващи правото и на подпомагане. В
потвърждение на изложеното е и представеният оригинал на регистъра на животни в
обект с №64770023, надлежно заверен в отделните периоди от служители на
ОДБХ-Хасково, съответно на 22.02.2009г.- 115бр.говеда, на 23.02.2015г.- 119бр.
Съгласно
разпоредбата на чл. 38, ал.1 от Наредба№ 3/2015 г. в относимата редакция, право
на подпомагане по схемата за преходна национална помощ за говеда, необвързана с
производството, имат земеделските стопани, които към 28 февруари 2009 г. са
отглеждали 10 или повече говеда, регистрирани в СИРЖ на БАБХ, и продължават да
извършват земеделска дейност. Съгласно ал.2 допустими за подпомагане са
земеделските стопани, които към последния ден за подаване на заявленията за
подпомагане от текущата кампания отглеждат в стопанствата си поне 70 % от
референтния брой животни.Съгласно ал.3 от същия текст- помощта по схемата за
преходна национална помощ за говеда се определя въз основа на броя на говедата
в животновъдните обекти на земеделския стопанин, регистрирани в СИРЖ на БАБХ
към 28 февруари 2009 г.
От
представените по делото доказателства и приетата по делото
ветеринарно-медицинска експертиза е установено, че заявителката към
референтната дата 28.02.2009 г. е отглеждала 115 броя говеда, регистрирани в
СИРЖ на БАБХ, по представената справка животни за дата 01.05.2015г., в която са
посочени говеда- 120бр., която е подписана от представител на БАБХ, а към 09.06.2015
г. съобразно изготвената по делото експертиза - 119 броя говеда. Т.е. следва да
бъде прието, че към последния ден за подаване на заявленията за подпомагане от
текущата кампания, жалбоподателката е отглеждала в стопанството си 70 % от
референтния брой животни.
При
така установеното съдът намира, че оспорената заповед е издадена при съществени
нарушения на административно производствените правила - отменително основание
по смисъла на чл. 146, т.3 АПК. В нарушение на правилото на чл. 35 от АПК,
преди издаване на оспореното писмо не са изяснени фактите и обстоятелствата от
значение за случая. Въпреки дадените указания по делото не се представиха
доказателства за посоченото несъответствие. Липсват каквито и да било данни за
извършени административни проверки или такива на място, за установяване на
обстоятелствата, декларирани от подпомаганото лице, обосноваващи направения
извод за пълно несъответствие. Горното нарушение е съществено, тъй като се е
отразило на съдържанието на издадения административен акт.
Оспорената
заповед е издадена и при неправилно приложение на материалния закон, тъй като
обратно на приетото в оспорения акт, от събраните по делото доказателства се
установи, че заявителката отговаря на изискването на чл. 38, ал.2 от Наредба №
3/2015 г. за минимален брой животни, отглеждани в стопанството.
Следователно
в конкретния случай, липсват релевантни мотиви и констатации в обжалвания акт,
обусловили отказа за изплащане на заявената от жалбоподателката сума.
По изложените съображения, оспореното Уведомително писмо изх.№ 02-260-6500/9315
от 12.08.2016г.на Заместник-изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" в частта на заявление за подпомагане по
схемите за обвързано производство подпомагане за животни и преходна национална
помощ за животни за кампания 2015г., като за схема за преходна национална помощ
за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ 1) – говеда, не е отпусната субсидия е незаконосъобразно, като издадено при
неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на
административно производствените правила, поради което следва да бъде отменено.
Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката
следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно
указаното в мотивите на решението.
При
този изход на делото и на основание чл. 143, ал.1 от АПК, в полза на
жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски по делото, в размер на 1213лв.,
представляващи платена държавна такса и адвокатски хонорар.
Предвид
горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо Изх. № 02-260-6500/9315 от
12.08.2016г.на Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд
"Земеделие" - София за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по реда на Наредба № 3/17.02.2015 г. за условията и реда за
прилагане на схемите за директни плащания, в частта с което
на С.Ж. е отказано подпомагане по подадено заявление с УИН 26/050615/38669 за кампания 2015 г. по схема за преходна национална
помощ за говеда, необвързана с производство (ПДНЖ1) – говеда и не е отпусната субсидия.
ИЗПРАЩА
преписката на Зам. изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие"
- София, за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуване и
прилагане на закона.
ОСЪЖДА
Държавен фонд "Земеделие" - София, да заплати на С.А.Ж.
***, направените по делото разноски в размер на 1213лв.,/хиляда двеста и
тринадесет лева/ представляващи платена държавна такса и адвокатски хонорар.
Решението
може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: