Решение по дело №933/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас против решение № 14/15.04.2024г., постановено по НАХД № 301/2023г. на Районен съд – Карнобат, с което е отменено наказателно постановление № 27/07.07.2023г. издадено от Директора на областна дирекция по безопасност на храните – Бургас с което на „АДМИРАЛ ТРЕЙД – 2020“ [населено място] на основание чл.45, ал.2 от ЗП е наложена имуществена санкция в размер на 8000 / осем хиляди/ лева.

В жалбата жалбоподателят, иска съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да потвърди издаденото наказателно постановление. Излагат се доводи, че нарушението е безспорно установено и доказано и не са налице сочените от РС-Карнобат нарушения на материалния закон.В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по жалбата в представено становище, моли решението на РС Карнобат като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Счита, че безспорно са установени допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничавана правото на защита на дружеството.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба. Пледира настоящата съдебна инстанция да отмени решението на районния съд и да потвърди наказателното постановление.

Касационната жалба подадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

При извършена на основание чл.218,ал.2 АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение и счита, че същото е валидно и допустимо.

След като прецени становищата на страните и събрания по делото доказателства, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С обжалваното решение № 14/15.04.2024г. на Районен съд – Карнобат е отменено наказателно постановление № 27/07.07.2023г. издадено от Директора на областна дирекция по безопасност на храните – Бургас с което на „АДМИРАЛ ТРЕЙД – 2020“ [населено място] на основание чл.45, ал.2 от ЗП е наложена имуществена санкция в размер на 8000 / осем хиляди/ лева, за нарушение на чл. 33, ал.1 от Закона за пчелите.

За да постанови акт си първата съдебна инстанция е приела, че нарушението не е формулирано ясно и точно от фактическа страна и че АУАН не отговаря на изискванията на чл.42, ал.1 т.4 от ЗАНН, тъй като не е посочено описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, като е посочено единствено цифровото изражение на нормата която е нарушена, което не е достатъчно без да са посочени действията или бездействията с които е осъществен конкретен състав на правната норма и така е нарушено правото на защита на наказаното лице.

Съгласно чл. 33, ал.1 от Закона за пчелите, забранява се употребата на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и дезинсекция върху земеделски и горски култури, трайни и крайпътни насаждения и медоносна растителност, намиращи се във фаза на цъфтеж и през периода на отделяне на мана. Санкционната разпоредба на чл.45, ал.2 от ЗП предвижда, че когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер [рег. номер] 10 000 лв.

В АУАН и в НП органът е посочил като нарушена разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗП, липсва обаче ясно описание на нарушението което е извършено, а именно кое е онова действие което е извършено и с което се осъществява състава на соченото нарушение. Налице е според настоящия състав неяснота относно това за какво е ангажирана административнонаказателната отговорност, като не се очертава по необходимия категоричен начин предмета на доказване в производството, което не позволява да се формират категорични изводи от фактическа и правна страна. Актът за установяване на нарушението се явява важна предпоставка за издаване на НП, като в процесния случай и в НП, обстоятелствата при извършване на нарушението не са описани ясно, пълно и конкретно. Така допуснатите нарушения са съществени и те не могат да бъдат санирани на по късен етап в производството или нарушението да бъде изведено по пътя на тълкуването при неяснота на описаната фактическа обстановка. Неспазването на императивните изисквания относно съдържанието на наказателното постановление представлява съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на санкционираното дружество, като това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление без съда да разглежда спора по същество. Съгласно изложеното, настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за наличие на съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП, водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното дружество.

Освен това според разпоредбата на чл. 48, ал.1 от Закона за пчеларството наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните или от оправомощени от него длъжностни лица, а обжалваното НП е издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните [населено място], като по делото не е представено пълномощно/заповед с които да е било делегирано на издалия НП директор на Областна дирекция по безопасност на храните [населено място], правото да издава наказателни постановления. Предвид това съдът намира и че НП № 27/07.07.2023г. не е издадено от компетентно длъжностно лице съобразно изискването на чл.48, ал.1 от ЗП, а липсата на компетентност на наказващия орган е самостоятелно основание за отмяна на НП.

В обобщение на изложеното, касационната инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Бургас.

Мотивиран от изложеното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В С. Решение № 14/15.04.2024г. постановено по АНД № 301/2023г. по описа на РС - Карнобат.

Решението е окончателно.