№ 29
гр. Сливница, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно
наказателно дело № 20201890200576 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
АНГ. АС. Б., с ЕГН ********** от гр. К............., чрез адв. М. от АК – гр.
Кърджали, обжалва НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-1204-003748
/ 20.01.2020 г. на Началник на група, сектор „Пътна полиция” при ОДМВР -
София, с което на жалбоподателя за нарушение на разпоредбата на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни
точки. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление с искане да бъде отменено.
Административнонаказващият орган изразява становище за
неоснователност на жалбата. Прави искане за потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства (АУАН № 92063 / 12.12.2019 г., наказателно постановление №
19-1204-003748 / 20.01.2020 г. на Началник на група, сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР - София, заповед № 8121з – 515 / 14.05.2018 г. и заповед №
8121К – 1385 / 21.04.2015 г. на Министъра на вътрешните работи,
1
постановление за отказ да се образува наказателно производство от
18.02.2020 г., справка за регистрация и собственост на МПС, актове за
встъпване в длъжност, документи във връзка с покупката на лек автомобил в
превод и показанията на свидетеля Г. ИВ. ВЛ.), намира следното:
На 12.12.2019 г. за влизане в Р България от Р Сърбия на трасе „Входящи
леки автомобили“ се явил лек автомобил марка „Пежо”, модел „3008“, с
френски рег. № ........, управляван от жалбоподателя. При извършената
проверка контролните органи установили, че регистрацията на автомобила
била прекратена от френските власти. На място бил повикан св. Г.В. и Р.А. –
младши автоконтрольори при ОДМВР – София, за да окажат съдействие във
връзка с проверката. Автомобилът бил с първоначална регистрация в Р
Франция. Превозното средство не било регистрирано в Р България. От
представените по делото писмени документи в превод се установява, че
жалбоподателят е закупил процесния автомобил в Р Франция на 28.11.2019 г.
По делото няма данни регистрацията на автомобила да е прекратена в Р
Франция. Не става ясно въз основа на какви данни св. В. е достигнал до
извода, че е прекратена регистрацията на превозното средство. Предвид това
св. В. съставил на жалбоподателя АУАН серия „GA“, № 92063 / 12.12.2019 г.
затова, че на 12.12.2019 г. в 13.09 ч. на ГКПП – Калотина управлява лек
автомобил марка „Пежо“, модел „3008“ с френски рег. № ........, който не е
регистриран по надлежния ред.
Въз основа на издадения АУАН, АНО издал обжалваното НП, в което
възприел напълно фактическата обстановка описана в АУАН.
С НП на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.
175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Във връзка с гореописаната фактическа обстановка било образувана
пр.пр. 122/2020 по описа на РП – Сливница за престъпление по чл. 345, ал. 2
от НК, след проверка по която било издадено постановление от 18.02.2020 г.,
с което е отказано образуването на наказателно производство и преписката
била изпратена на АНО за преценка за налагане на административно
наказание на жалбоподателя.
Видно от Заповед с рег. № 8121з – 515 / 14.05.2018 г. на Министъра на
2
вътрешните работи едно от определените лица да осъществяват контролна
дейност по ЗДвП, да издава АУАН са служители в ОДМВР на длъжност
„младши автоконтрольор“, едно от определените лица да издават НП по ЗДвП
са началниците на група при ОДМВР на обслужваната територия.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение.
Разгледана по същество, се явява основателна, а издаденото НП
незаконосъобразно, което е основание за отмяната му.
Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. От събраните по делото доказателства се
установи, че жалбоподателят е управлявал на 12.12.2019 г. на път отворен за
обществено ползване, лек автомобил марка марка „Пежо“, модел „3008“ с
френски рег. № ........, който е бил регистриран в Р Франция, видно от
свидетелството за регистрация (регистрационния талон) на автомобила. По
делото са събрани доказателства относно обстоятелството, че тази
регистрация е валидна, че автомобилът е регистриран по съответния ред, и че
на 18.12.2019 г. жалбоподателя го е регистрирал в задължителния 1-месечен
срок в Р България. Не е ясно въз основа на какви данни АНО приема, че
автомобилът е с прекратена регистрация в Р Франция. Този извод би могъл да
бъде направен след като се изиска съответна справка от френските власти, в
която изрично е записано, че регистрацията на автомобила е прекратена. По
делото не са събрани доказателства относно прекратяване на регистрацията
на автомобила или за нерегистрирането му по съответния ред, поради това
жалбоподателя не е извършил вмененото му административно нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като той е управлявал регистриран автомобил и
3
неправилно е санкциониран по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В случая от събраните
доказателства не може да се направи извод за извършване от жалбоподателя
на каквото и да е административно нарушение.
Доколкото в случая са събрани доказателства кога и от кое лице е
закупен автомобила, кога е регистриран същия в Р България, както и, че към
датата на извършване на проверката, не е изтекъл едномесечния срок за
регистрация по чл. 3, ал.2 вр. ал. 1 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрирани пътни превозни средства.
След като по делото не са събрани доказателства относно прекратяване
на регистрацията на автомобила или за нерегистрирането му по съответния
ред, настоящият съдебен състав приема, че жалбоподателя не е извършила
вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като
той е управлявал регистриран автомобил и неправилно е санкциониран по
чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
Изложеното означава, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила.
С оглед изхода от делото, направеното искане от жалбоподателя за
присъждане на разноски по чл.63д, ал.2 вр. ал.1 ЗАНН и въведеното от
въззиваемата страна възражение за прекомерност, на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 (триста) лева съгласно чл.8, ал.1, т.1 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1204-003748 / 20.01.2020 г.
на Началник на група, сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - София, с което
на АНГ. АС. Б., с ЕГН ********** от гр. К............., за нарушение на
4
разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са
отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.2 вр. ал.1 ЗАНН ОДМВР – София,
представлявано от Директора, да заплати на АНГ. АС. Б., с ЕГН **********
от гр. К............., сумата от 300 (триста) лева, представляващи направените от
него разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5