Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 501
18.12.2019г.
град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд,
ІI състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар Албена Ангелова
и с участието на
прокурора
като разгледа
докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА административно дело № 670 по описа за
2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.160 ал.4 от Закона за опазване на околната среда.
Образувано
е по жалба на „Брикел“ЕАД ЕИК ********* представлявано от Я. П.-Изпълнителен
директор на дружеството против Заповед №РД-08-185 от 09.09.2019г за налагане на
принудителна административна мярка издадена от Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите-Стара Загора, с която на основание чл.160,
във връзка с чл.158 т.4 и чл.159
ал.2 и чл.123в, т.1, и т.2 от ЗООС е постановено спиране считано от
09.09.2019г експлоатацията на Горивна инсталация за производство на топлинна
енергия с номинална топлинна мощност 510 МWth със следните котли
ЕК №1, ЕК №2, ЕК №3, ЕК№4(резерв), ЕК №5 (резерв при аварийни ситуации или
планов ремонт на котли) ЕК № 6 (резерв при аварийни ситуации или планов ремонт
на котли), експлоатирана от „Брикел“ЕАД и находяща се
в обл.Стара Загора, общ.Гълъбово,
гр.Гълъбово ж.к.Извън града,
п.к.6280.
С жалбата
и чрез процесуалния си представител дружеството излага съображения за
незаконосъобразност на оспорената заповед поради издаването й при
несъобразяване с изискванията за форма и съдържание /липса на мотиви/ и в
противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и несъобразяване
с целта на закона. Твърди се, че към датата на проверката от АНО /03.09.2019г/
дружеството е преустановило дейността, възприета като нарушение на условие от
издадените Комплексни разрешителни /КР 40-Н1-ИО-А0/2012 актуализирано с
последващи КР от 2013 и 2018г и на разпоредби на ЗООС, като преустановяването
било констатирано на 04.09.2019г, не било допуснато, нито се твърдяло друго
нарушение, обуславящо прилагането на ПАМ. Твърди, че на 09.09.2019г, от 01:39ч е
преустановена работата на цялата горивна инсталация за планов ремонт, за което
РИОСВ-Стара Загора били уведомени с писмо вх.№1280/29.08.2019г (от гл.т.
конкретния период на планираното спиране) и с писмо вх.№1418/09.09.2019г –за
часовете на спирането на горивната инсталация. При липса на констатации за
друго нарушение, извън установено такова чрез деяние, осъществено на
03.09.2019г, и при констатации от 04.09.2019г в Констативен протокол /КП/ от
тази дата на РИОСВ, че „Брикел“ЕАД
работи с „гориво-само въглища“, счита че не е налице предпоставка за прилагането
на ПАМ. Изтъква още, че в КП от 03.09.2019г не били отразени извършени
емисионни измервания, не са описани евентуални вредни последици от
констатираните нарушения, като от констатациите не ставало ясно дали отделено
количество серен диоксид /309616.1т. СО2/ при докладвано изгаряне за 2018г на
220 807.66т.биомаса е в норма и
какви са вредните последици. Позовава се на липса на данни за неспазване на
условия от издадените комплексни разрештелни и на разпоредби на ЗООС към датата
на проверката 03.09.2019г и че към момента на прилагане на ПАМ дружеството
спазва същите. Обосновава несъответствие на акта с целта на закона с несъответствие между описаната в заповедта
фактическа обстановка и целта на наложената принудителна административна мярка.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът - Директор
на Регионалната инспекция по околната среда и водите
- Стара Загора редовно и своевременно призован за съдебното заседание,
проведено по делото, не се явява, нито представлява, не изразява становище по
основателността на жалбата.
Въз основа
на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна по административно -правния спор:
На 03.09.2019г е била
извършена извънредна проверка на ТЕЦ“Брикел“
съгласно Констативен протокол /КП/ № 928/03.09.2019г(л.96-97), съставен от инж.С.К., гл.експерт
в Дирекция „КОС“, и инж.Петър Стаматов, заемащ същата
длъжост в РИОСВ-Хасково, с участието на служител от ОД на МВР-Стара Загора в присъствието на Я.П.,
изпълнителен директор на ТЕЦ „Брикел“ЕАД,
Р.К., Р-л ЕП (ДКС), площадка строителство
и К. К., служител ТДНС, Стара Загора. Съгласно посочения констативен протокол, проверката
е извънредна, на основание заповед на министъра на околната среда и водите. Установено е, че към 21:30ч
работят І-ви, ІІІ-ти и Vти агрегати и турбогенератор ТГ-1 и ТГ-3 с парова
мощност 170т/час всеки от тях. ТГ-1 е с брутна мощност -35MWth, ТГ-3 - 37 MWth. От двата комина на централата се отделят димни
газове. Подаването на гориво към горивната камера се извършва по преносна лента
№16. Към 21:30ч по транспортната лента се сочат подавани („се подаваха“)
смесено въглища, слама и по-едри парчета пластмасови отпадъци, а към 21:45ч по
транспортната лента към горивните камери се подавали сурови и подсушени
въглища, без примеси от биомаса и пластмасови отпадъци. В северната част на
обособена площадка от площадката за брикетопроизводство е констатирано, че се
съхраняват големи количества биомаса, представляваща балирана слама от
слънчоглед, рапица, царевица, пшеница и ечемик. Достъпът до площадката за
съхранение на биомаса е възможен от страна на националната пътна межа и откъм
централата. С КР№ 40-Н1-И0-А2/2018 на
ТЕЦ „Брикел“ ЕАД не се разрешава приемане на отпадъци на площадката, а също и
извършване на дейности по оползотваряване. С писмо изх.№1382/24.10.2018 год.
Брикел ЕАД е поискало от МОСВ разрешаване на пробно изпитвания в горивна
инсталация на дружеството съвместно изгаряне на неопасни отпадъци с основно гориво. С писмо изх.№
26-00-744/05.11.2018г МОСВ уведомява „Брикел“ЕАД, че е допустимо провеждане на експериментано
изгаряне, без предварително поставяне на специални условия в КР. С писмо изх.№1475
от 07.11.2018г „Брикел“ЕАД представило в РИОСВ-Стара Загора План за провеждане
на експеримента за предварително съгласуване. С писма изх.№КОС-11-5431(3) от
11.12.2018 РИОСВ-Ст.Загора съгласува коригирания и допълнен план за провеждане
на изпитвания в експлоатационни условия за съвместно изгаряне на опасни и
неопасни отпадъци. С писмо изх.№1152/23.07.2019г „Брикел“ЕАД уведомява РИОСВ за
започване на експеримента от 29.07.19г, а с писмо изх.№ 1244/12.08.2019г,
уведомява за временното му прекратяване от 12.08.2019г поради високи температури.
Сочат се данните според представена справка за разхода на горене, според която за
периода от 24.07.до 22.08.2019г. са използвани 17566.55т RDF и съответно
83989.379 т. общо гориво. На база представен месечен доклад за собствени непрекъснати
измервания за м.юли—август, се сочи установено, че като горива се използват
въглища, мазут, биомаса и отпадъци с код 19 12 10. За
нуждите на проверката били представени всички необходими документи. Неразделна част
от протокола се сочат
цитираните в него писма, протоколи, разрешителни /л.98/. Приложенията
към КП са представени и по делото /л.99—л.168/ и включват Годишен доклад за
собствени непрекъснати измервания за 2018г; Докладване на годишни емисии от
22.03.2019г, КР№40-Н1/2011г, последно актуализирано с решение от 2013г, както и
КР№40-Н1/2011, последно актуализирано с решение №40-Н1-И0-А2/2018г; Решение
№92-Н2-А0/2015 на основание /за емисии на парникови газове/, Разрешително за
емисии на парникови газове №92-Н2/2015г от 16.03.2015г; План за мониторинг за
годишните емисии от 16.03.2015г /л.150-л.166/, Наказателно постановление
№25/10.08.2018г/л.167/, НП №41/14.09.2018г./л.168/. Не са
приложени към КП№
928/03.09.2019г визираните в него
писма и справка.
Представени от
процесуалния представител
на жалбоподателя и приети като доказателства по делото са писмо изх.№ 26-00-744/05.11.2018г от
заместник министъра на околната среда и водите /л.187—188/, което е в отговор на искане на „Брикел“ЕАД за
разрешване на пробни изпитвания в горивната инсталация на дружеството; писмо
изх.№1475 от 07.11.2018г от „Брикел“ЕАД /вх.№ КОС-11—5431/07.11.2018г относно
експериментално съвместно изгаряне на въглища с неопасни отпадъци в горивната
инсталация на ТЕЦ „Брикел“ с приложен План за провеждане на пробни изпитвания в
експлоатационни условия за съвместно изгаряне на въглища и неопасни отпадъци на
площадка на ТЕЦ „Брикел“—л.193 и сл, писма изх.№КОС-11-5431(3) от 11.12.2018 от
Директора на РИОСВ-Ст.Загора /л.182—183/, в което се сочи, че РИОСВ-Стара
Загора съгласува коригирания и допълнен план за провеждане на изпитвания в
експроатационни условия за съвместно изгаряне на опасни и неопасни отпадъци
съобразно съдържащи се в писмото изисквания и условия; писмо изх.№ 1244/12.08.2019г (вх.№
КОС-11-5431 (6) от 12.08.2019г, с което „Брикел“ЕАД уведомява РИОСВ за намерение
временно да преустанови експерименталното съвместното изгаряне на въглища с
неопасни производствени отпадъци считано от 22.08.2019г поради високите температури, характерни за този
сезон /л.190/.
Съгласно
Протокол за проверка №0000064 от 04.09.2019г, съставен от гл.експерт
инж.К.М. при РИОСВ — Стара Загора, че в резултат от
извършена на 04.09.2019г проверка на ТЕЦ“Брикел“ и пречиствателни съоръжения,
констатирано е че инсталацията е в „редовна експлоатация са КА1 с натоварване
180т пара /час; КА3 150 т.п/час, КА 5—190т.п./час Електропроизводство 55 МW. Гориво само
въглища“. Следват констатации за параметри на работещото устройство/“СОИ“ с
отчетени данни за емисии вещества/. Сочи се, че на 04.09.2019г. Централна
лаборатория София към ГД в ИАОС извършила пробонабиране от димни казове след
„СОИ“ в периода от 9:30 до 11:00часа при посочено натоварване на ГИ - 82.5% от
инсталираните мощности. Предписано е: 1. да се представи в РИОСВ-Стара Загора
извадка от системата за непрекъснато измерване регистрираните стойности на
наблюдаваните /не се чете/ за 04.09.2019г от 00:00ч до 24:00ч. и 2. да се
представи в РИОСВ – Стара Загора сведение за работата на електрофилтрите (ЕФ1,
ЕФ3 и ЕФ5) за 04.09.2019г от 00:00-24:00ч - срок до 05.09.2019г. За отговорник
е посочен изпълнителния директор /л.30/.
Със Заповед № РД-08-185/09.09.2019г.
за налагане на принудителна административна мярка, Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите-Стара Загора на основание чл.160, във
връзка с чл.158 т.4 и чл.159 ал.2 и чл.123в, т.1 и т.2 от ЗООС е постановил
налагане на „Брикел“ЕАД на принудителна
административна мярка — спиране считано от 09.09.2019г експлоатацията на
Горивна инсталация за производство на топлинна енергия с номинална топлинна
мощност 510 МWth със следните котли ЕК №1, ЕК №2, ЕК №3, ЕК№4(резерв), ЕК
№5 (резерв при аварийни ситуации или планов ремонт на котли) ЕК № 6 (резерв при
аварийни ситуации или планов ремонт на котли), експлоатирана от „Брикел“ЕАД и находяща се в обл.Стара
Загора, общ.Гълъбово, гр.Гълъбово
ж.к.Извън града, п.к.6280. Постановено е спирането да бъде извършено като
се преустанови подаването на горива към котлите с цел принудителното извеждане
от експлоатация, като бъде прекратено подаването на вода към тръбопроводите за
захранване на мощностите, чрез поставяне на пломби. Срокът на действие на ПАМ
до преустановяване извършване на описаното в настоящия ПАМ нарушение по чл.123в
т.1 и т.2 от ЗООС.
Като
мотиви за налагането на ПАМ са посочени следните факти и обстоятелства:
Констатирано е, че на „Брикел“ЕАД в качеството на оператор с КР№40-Н1/2011г на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) е
разрешена експлоатацията на „Горивна инсталация за производство на топлинна
енергия с номинална топлинна мощност 510 МWth (т.1.1.от
Приложение №4 на ЗОО) и следните котли:
ЕК №1, ЕК №2, ЕК №3, ЕК №4(резерв), ЕК №5 (резерв при аварийни ситуации
или планов ремонт на котли) ЕК № 6 (резерв при аварийни ситуации или планов
ремонт на котли) и „Инсталация за производство на водород (т.4.2.а от
Приложение №4 на ЗООС), поправено с Решение №40-Н1-И0-А0-ТГ1/2012,
актуализирано с Решения № 40-Н1-И0-А1/2013г.и №40-Н1-И0-А2/2018 г на същия
орган. Съгласно разрешителното разрешеното за ползване гориво за работа за
инсталацията са въглища. Посочено е и че
дружеството, като оператор на инсталация е титуляр на Разрешително за емисии на
парникови газове (РЕПГ) № 92-Н1-А1/2013г, актуализирано с решение
№92-Н2-А0/2015г. В резултат на осъществен контрол по действащото комплексно
разрешително, както и във връзка с изпълнение на задължения по доклад по чл.36
ал.1 от ЗООС от оператора, се сочи установено неизпълнение на условията,
поставени в комплексното разрешително, с което не се гарантира съответствие на
инсталацията с изискванията на закона. Посочено е, че „Брикел“ЕАД гр.Гълъбово,
в изпълнение на изискване, предвидено в чл.36 ал.1 от ЗООС е докладвал чрез
верифициран годишен доклад за 2018г ползвано гориво лигнитни въглища
(единствено позволено по комплексно разрешително), както и твърда биомаса и
дървесни отпадъци. За 2018г е докладвано изгаряне на 220 807.66 t.биомаса, при което
се отделя 309616.1
t.
СО2. Твърда биомаса и дървесни отпадъци, каквито са докладвани, не са разрешени
с издаденото комплексно разрешително, както и в РЕПГ №92-Н2/2015г.
Органът
се е позовал на констатациите в КП № 928/03.09.2019г на РИОСВ, че при извършена
проверка на ТЕЦ “Брикел“ЕАД, е било установено следното:
- наличие
на биомаса (слама) на транспортната лента;
- съхранение
на големи количества биомаса, представляваща балирана слама от слънчоглед,
рапица, царевица, пшеница и ечемик. Осигурен достъп от мястото й за съхранение
до националната пътна мрежа и до централата.
След
като е възпроизвел съдържанието на чл.123в, т.1 и т.2 от ЗООС, органът е
посочил, че предвид описаната по-горе фактология, и с описаното КР на
ТЕЦ“Брикел“ЕАД не е разрешено приемане на отпадъци на площадката, а също и
дейности по оползотворяване на биомаса и други горива извън
разрешените(въглища), то операторът е извършил нарушение на чл.123в, т.1 и т.2 от ЗООС като не е информирал компетентния орган за
планираната промяна в естеството на производствата дейност, каквото се явява
смяната на горивото, както и функционирането на инсталацията. Като е използвал
друго гориво, освен разрешеното, операторът се сочи, че е нарушил условията в
комплексното разрешително.
С
оглед невъзможността операторът да гарантира спазване на изискванията на закона
и осигуряване на необходимите условия за съответствие на експлоатацията на
инсталацията с КР, както и с оглед преустановяване на описаното по-горе
извършено административно нарушение по чл.123в т.1. и т.2 от ЗООС, е прието, че
е налице необходимост от принудително спиране на инсталацията и налагане на
наложената със заповедта ПАМ и по начина, определен с т.ІІ и т.ІV от Заповед №
РД-645/29.09.2008г. на министъра на ОСВ, от представители на РИОСВ -Стара
Загора.
Заповедта
е връчена на 09.09.2019г. По делото са приети като
доказателства документите, приобщени към административната
преписка и представените от жалбоподателя.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от
АПК, намира следното
от правна страна:
Жалбата е подадена
срещу
подлежащ на обжалване и контрол за законосъобразност индивидуален
административен акт — заповед за прилагане на принудителна административна
мярка по чл.160 ал.1 от ЗООС, в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр.с чл.164 ал.4 от ЗООС /жалбата е подадена на 10.09.2019г
при дата на съобщаване на акта на 09.09.2019г/, от лице
с правен интерес от обжалването, поради което
се явява допустима.
Разгледана по
същество е основателна.
В
случая е приложена ПАМ по чл.159, ал.2 от ЗООС – спиране, считано от
09.09.2019г., на експлоатацията на Горивна инсталация за производство на
топлинна енергия с номинална топлинна мощност 510 МWth със следните котли
ЕК №1, ЕК №2, ЕК №3, ЕК№4(резерв), ЕК №5 (резерв при аварийни ситуации или
планов ремонт на котли) ЕК № 6 (резерв при аварийни ситуации или планов ремонт
на котли), експлоатирана от „Брикел“ЕАД, която се
намира на територията на община Гълъбово /обл.Стара
Загора, общ.Гълъбово, гр.Гълъбово
ж.к.Извън града, п.к.6280/ и поради установени и вменени на оператора
нарушения на чл.123в, т.1 и т.2 от ЗООС във връзка с експлоатацията й. С оглед
местонахождението на инсталацията, с което се свързва и местоизвършването на
нарушения, възприети като основание за прилагане на ПАМ на територията на
община Гълъбово, попадаща в териториалния обхват на дейност
на РИОСВ-Стара Загора и по аргумент от чл.158, вр. с 160 ал.1 от ЗООС и чл.14
ал.4 от същия закон, оспорената заповед е издадена от материално и териториално
компетентен орган в лицето на Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите - Стара Загора.
Оспорената Заповед №РД-08-185/09.09.2019г, издадена от Директора на РИОСВ – Стара
Загора, се явява незаконосъобразна поради неспазване
на изискванията за форма и съдържание(чл.146 т.2 от АПК). Съгласно разпоредбата
на чл.
160, ал. 1 от ЗООС, прилагането на принудителна административна мярка се
извършва с мотивирана заповед на органа по чл. 158 от с. з. Административният
орган цифрово се е позовал на т.4 от чл.158 от ЗООС, според която министърът на
околната среда и водите или оправомощени
от него лица,
директорите на РИОСВ, директорите на националните паркове и директорите на басейновите дирекции прилагат принудителни административни мерки в случаите на: предотвратяване или
преустановяване на административни нарушения, свързани с опазването на околната среда,
както и предотвратяване и/или отстраняване на вредните последици
от тези нарушения. Визирано е в
акта, че наложената ПАМ - спиране,
считано от 09.09.2019г., на
експлоатацията на Горивна инсталация за производство на топлинна енергия с
номинална топлинна мощност 510 МWth с посочените котли, експлоатирана от
„Брикел“ЕАД, се прилага за преустановяне
на нарушение на чл.123в, т.1 и т.2 от
ЗООС от страна на оператора на инсталацията.
В случая не са ясно и
недвусмислено посочени факти
и обстоятелства, с които се обосновава наличие
на регламентирана материалноправна предпоставка за прилагане на
принудителната административна
мярка по чл.159, ал.2 от
ЗООС, във вр.с чл.158 т.4 от ЗООС от гл.т. в какво се изрязава деянието, възприето от
административния орган и квалифицирано като нарушение на чл.123в т.1 и т.2 от
ЗООС, вменено на „Брикел“ЕАД, кога е извършено, продължава ли към датата на
издаване на административния акт и преустановяване
на каквото с ПАМ се цели.
Според
мотивите към оспорената заповед, вменени са на „Брикел“ЕАД като оператор на
посочената горивна инсталация за производство на топлинна енергия нарушения на
чл.123в т.1 и т.2 от ЗООС. Съгласно тази разпоредба /в сила от 27.08.2019г./ операторът на
инсталацията е длъжен да изпълнява визираните задължения, вкл. по т.1 да информира
компетентния орган за всяка планирана
промяна в естеството на производствената дейност, функционирането или разширението на инсталацията, която може да
доведе до последици за околната
среда; по т.2 да изпълнява
условията в комплексното разрешително.
Визираните
разпоредби съдържат отделни изисквания, неизпълнение на всяко от които се
свързва с осъществяване на отделен състав на административно нарушение по
чл.164 ал.1 от ЗООС, докато в оспорения акт органът твърди установено едно „нарушение“
едновременно и на двете правни норми, без да разграничава отделни деяния, с
които свързва допуснато от „Брикел“ЕАД нарушение на
чл.123в, т.1, съответно на чл.123в, т.2 от ЗООС. Спиране експлоатацията на
инсталацията е обвързано със срок до преустановяване извършване на „описаното в
настоящия ПАМ нарушение по чл.123в т.1 и т.2 от ЗООС“, при липса на яснота кое
е точно нарушението, преустановяване на което ПАМ цели. В оспорената заповед не са описани пълно, ясно и точно фактите и
обстоятелствата, въз основа на които органът приема за извършени от
оператора деяния, квалифицирани като
нарушения на визираните разпоредби (чл.123в т.1 и т.2 от ЗООС). Не е конкретизирано
в какво се изразяват нарушенията, кога,
къде, при какви обстоятелства са извършени. Като неизпълнение условия в
комплексното разрешително се възприема:
„операторът е използвал друго гориво освен разрешеното
с комплексно разрешително“/стр.2, абзац от заповедта/. Посочено е какво гориво
е разрешено за ползване за работата на инсталацията /стр.1 от оспорения акт,
предпоследен абзац/, но не е посочено какво
гориво е използвано в случая, посредством какви действия е осъществено ползването,
кога, къде, обстоятелствата по
извършването на нарушението, продължава ли осъществяването му. Към изявлението
за използване на гориво, различно от
разрешеното не се отнасят
установяванията в оспорения акт, въз основа на КП №928/03.09.2019г, за наличие
на биомаса (слама) на транспортна лента
и съхранение на големи количества биомаса. Не е ясно и към кой момент се твърди
използване на друго гориво - дали за деяние, осъществено на 03.09.2019г
/към която дата е проверката, документирана с КП № 928/03.09.2019г/ или за деяние, осъществено през 2018г, доколкото
се твърди, че операторът „Брикел“ ЕАД гр.Гълъбово докладва чрез верифициран
годишен доклад за 2018г ползвано гориво
лигнитни въглища /единствено позволено по комплексно разрешително/, както и
твърда биомаса и дървесни отпадъци. В
акта не се съдържа препращане към КП № 928/03.09.2019г, извън възприетите две
изрично посочени констатации съдържащи се в този констативен протокол: за наличие на биомаса на транспотната лента
и съхранение на големи количества
биомаса, неотносими към извода за използване
на друго гориво. Не се разбира и това дали органът възприема осъществено от
оператора неизпълнение и на други
условия от Комплексното разрешително.
Неконкретно
е и твърдението в оспорения акт за допуснато от оператора нарушение посредством
неинформиране на компетентния орган за планирана промяна в естеството на
производствената дейност, „каквато се явява смяната на горивото, както и
функционирането на инсталацията“. Липсват в акта констатации за конкретни действия на
оператора по „смяна“ на горивото, кога е възникнало задължението за информиране,
кой е следвало да бъде информиран и кога
е налице неизпълнение на това задължение. В КП № 928/03.09.2019г не са налице
констатации в тази насока, но се съдържат данни за кореспонденцията, която е
била между оператора и органи,
натоварени с провеждане на държавната
политика по опазване на околната среда относно пробни изпитвания в горивната
инсталация на дружеството за съвместно изгаряне на неопасни отпадъци с основно
гориво.
Липсата
на надлежно описание на деяние, възприето и квалифицирано като административно
нарушение, свързано с опазването на околната среда и представляващо материална предпоставка по
см.на чл.158 т.4 от ЗООС за прилагане на ПАМ - в какво се изразява, кога е
извършено, при какви обстоятелства, сочи на неизпълнение на изискването за
мотивиране на административния акт. Посочването на фактическите, наред с правните основания за
издаването на акта е от значение за
осигуряване както на възможността да се реализира правото на защита на адресата
на ПАМ, така и на възможността за осъществяване на съдебен контрол за
материална законосъобразност на акта. Съдебната инстанция по същество преценява
законосъобразността на обжалвания административен акт въз основа на фактите,
посочени в него, които не могат да се допълват, нито да се изменят. Непълното и
неясно описание на деянието, възприето и квалифицирано като административно
нарушение, съставляващо и материалноправна предпоставка за налагане
на ПАМ, както и нееднозначното посочване
на такова деяние, е пречка да се осъществи в случая контрол за материална законосъобразност
спрямо административния акт за прилагане на ПАМ.
По дефиницията на чл.22 от ЗАНН принудителни
административни мерки се прилагат за предотвратяване и преустановяване на
административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на
вредните последици от тях /арг.и от чл.159 ал.1 от ЗООС/. Хипотезите, в които
могат да се прилагат ПАМ, техният вид и органите, които ги прилагат, се уреждат
в съответния закон (чл.23 от ЗАНН). Принудителните административни мерки
/каквато по дефиниция и по съдържание е и наложената в случая мярка по чл.159
ал.2, вр.с чл.160 ал.1, във вр.с чл.158 т.4 от ЗООС/, са инструмент на
държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на определени
правоотношения. Те са форма на държавна принуда - репресивни мерки, водещи до
ограничаване на права или вменяване на задължения. Тяхната цел е да
предотвратят извършването на административно правонарушение или да
предотвратят настъпването на вредните последици от вече извършено
правонарушение; да преустановят вече започнало и продължаващо административно
нарушение или да отстранят настъпилите вече вредни последици от него /чл.22 от ЗАНН/. Следователно принудителната административна мярка налага неблагоприятни
последици на адресата /индивидуален административен акт от вида на
отежняващите/ с цел постигане на правно определен
резултат. В случая с наложената ПАМ по
спиране производствената дейност на инсталацията се сочи, че се цели
преустановяване на описано в заповедта
извършено административно нарушение по чл.123в т.1. и т.2 от ЗООС. При липса
на яснота относно естеството на деянието, квалифицирано като нарушение на
визираните разпоредби (вкл. в какво се е изразило неизпълнението от „Брикел“ЕАД
като оператор на ТЕЦ на условие от издаденото му Комплексно разрешително, кога е извършено,
продължава ли или е преустановено) не може да се извърши и проверка за съответствието на акта с целта на закона.
С
оглед на изложеното, оспорената заповед следва да се отмени като
незаконосъобразна на основание чл.146, т.2 от АПК.
При
този изход на спора и на основание чл.143 ал.1 от АПК се следва присъждане в
полза на оспорващото дружество - „Брикел“ ЕАД, направените по делото разноски,
каквито се установяват в размер на 420лв, като се осъди администрацията на органа,
издател на административния акт - РИОСВ-Стара Загора да заплати в полза на „Брикел“ЕАД посочената сума.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.
172, ал.2, предложение второ от АПК, Старозагорският административен
съд
ОТМЕНЯ
по
жалба на „Брикел“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Гълъбово, извън града, Заповед № РД-08-185 от 09.09.2019г
за налагане на принудителна административна мярка, издадена от Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите-Стара Загора, като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната
среда и водите-Стара Загора да заплати на „Брикел“ ЕАД,ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр.Гълъбово, извън града, сумата
от 420 /четиристотин и двадесет/ лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: