Решение по дело №155/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 173

гр. Видин, 07.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

пети юли

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

155

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от М.Б.И. против Решение №157/07.05.2021г. по НАХД № 25/2021г. по описа на Районен съд Видин , с което е потвърдено Наказателно постановление №19-0953-001147/26.08.2019г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин  , с което в качеството му на собственик на основание чл.188,ал.1 от ЗДвП за нарушение на чл.40,ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв на основание чл.183,ал.2,т.11 от ЗДвП и за нарушение на чл.123,ал.1,т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението е незаконосъобразно. Сочи се , че не са изяснени фактите и твърденията на административно-наказващия орган , което води до необоснованост на наказателното постановление. Сочи се , че същото не съответства на разпоредбата на чл.57,ал.1, т.5 от ЗАНН.  

Иска се да бъде отменено решението на РС-Видин  и потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба оспорва същата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима, но разгледана по същество е основателна по следните съображения:

АУАН и наказателното постановление са издадени на наказаното лице на основание чл.188,ал.1 от ЗДвП , а именно в качеството му на собственик на автомобила , тъй като съобразно изрично посочената от административно-наказващия орган разпоредба собственикът отговаря за извършеното с МПС-то нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Обстоятелството , че касаторът е наказан именно на това основание, е изрично отразено в акта и наказателното постановление , както и обстоятелствата, които дават основание за ангажиране на отговорността му за извършеното с автомобила нарушение .

Районен съд Видин, като е установил фактическа обстановка, описана в АУАНа и НП относно извършените с автомобила нарушения , е потвърдил наказателното постановление.

Решението на районен съд Видин е валидно и допустимо, но неправилно, тъй като е постановено при непълнота на доказателствата. .

Нито в административно-наказателната преписка , нито пред въззивния съд са представени доказателства за собствеността на автомобила , което е именно основанието за ангажиране на отговорността на наказаното лице и е от съществено значение за ангажиране на отговорността му. Действително пред въззивния съд актосъставителят е посочил , че е направил справка , но същата като писмено доказателство следва да бъде приложена по делото , тъй като именно тя е основанието за ангажиране на отговорността на касатора за извършеното с автомобила нарушение. В този смисъл съдът е бил длъжен съобразно задължението си по чл. 107,ал.2 от НПК да изиска справка за собствеността на автомобила към момента на извършване на деянията и ангажиране на отговорността на касатора или да укаже на ответника необходимостта от нейното представяне.

Освен това съдът констатира , че по делото се намира заверено копие на акта за установяване на административно нарушение , който обаче не е подписан от актосъставителя . Това обстоятелство не е установено от въззивния съд , а същият  е следвало да изиска оригинала на съставения АУАН , за да установи дали е подписан от актосъставителя и въз основа на оригинала да прецени редовността му.

В случая съдът не е изискал представянето на посочените по-горе доказателства, което представлява нарушение на чл. 107, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. В съдебното производство съдът е длъжен да събере необходимите доказателства служебно, когато това е необходимо за изясняване на фактическата обстановка.

Допуснатите от въззивния съд процесуални нарушения са съществени, тъй като представляват неизпълнение на служебното задължение на съда да проведе съдебното следствие по начин, който осигурява обективно, пълно и всестранно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото. С оглед изложеното, се налага отмяна на обжалваното решение на районния съд.

В случая непълнотата на събраните по делото доказателства в резултат на допуснатите от съда процесуални нарушения изключват решаване на делото по същество от настоящата инстанция и изграждането на обосновани изводи дали касаторът следва да носи административно наказателна отговорност за извършените нарушения и налага връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на основание чл.222,ал.2,т.1 от АПК.

При новото разглеждане съдът следва да изиска от административния орган доказателства за собствеността на автомобила , с който са извършени нарушенията , както и оригинала на акта , въз основа на който е издадено наказателното постановление, като едва  след изпълнение на задълженията си по чл.107,ал.2 от НПК съдът следва да изгради обосновани правни изводи спазени ли са административно-производствените правила по издаването на наказателното постановление, редовен ли е актът и следва ли касаторът да носи административно-наказателна отговорност за извършените с автомобила нарушения , който извод би бил обоснован само ако се ангажират доказателства за собствеността на автомобила.  

С оглед горните съображения решението на ВРС като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.222,ал.2,т.1 от АПК Административен съд

                                      Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №157/07.05.2021г. по НАХД № 25/2021г. по описа на Районен съд Видин , с което е потвърдено Наказателно постановление №19-0953-001147/26.08.2019г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин .

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                            2.