№ 24131
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20211110156408 по описа за 2021 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „.......“ ЕАД срещу С. ЦВ. АС. кумулативно обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 200
ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на
ищцовото дружество следните суми: 1). по договор № ********* за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден № А1577807 от
02.06.2014 г.: сумата от 671,98 лв., дължима за периода от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г., от
която 378,46 лв., представляваща стойност на месечни абонаментни такси и потребени
услуги за телефонен номер **********, 121,10 лв., представляваща стойност на месечни
абонаментни такси за телефонен номер **********, 52,60 лв., представляваща стойност на
предоставена услуга интернет и 119,82 лв., представляваща стойност на абонаментни такси
за фиксиран интернет и телевизия, както и сумата от общо 4,96 лв. – такси за предсрочно
включване; 2). по договор № ********* за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане със системен партиден № М 5209761 от 25.06.2016 г. сумата от 117,69 лв.,
дължима за периода от 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г., от която: 115,21 лв., представляваща
стойност на месечни абонаментни такси за телефонен номер ********** и 2,48 лв.,
представляваща такса за повторно включване по договора /с оглед направено оттегляне на
исковата претенция за сумата от 10,57 лв. с уточнителната молба от 21.03.2022 г. и
допуснато с определение от 25.03.2022 г., влязло в законна сила/; 3). сумата от 311,74 лв.,
представляваща незаплатена цена за мобилно устройство „Samsung Galaxy A7“ за периода от
03.02.2020 г. до 30.08.2020 г. по договор за продажба на изплащане от 14.03.2019 г. към
договор № *********/02.06.2014 г. за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане със системен партиден номер А1577807, 4). сумата от 1 532,58 лв.,
представляваща незаплатена цена за мобилно устройство „Samsung S10“ за периода от
03.02.2020 г. до 30.08.2020 г. по договор за продажба на изплащане от 12.11.2019 г. към
договор № *********/02.06.2014 г. за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане със системен партиден номер А1577807 и 5). сумата от 144,90 лв.,
представляваща незаплатена цена за устройство - апарат "Lenovo 320" за периода от
12.12.2019 г. до 11.06.2020 г. по договор за продажба на изплащане от 15.05.2018 г. към
договор № *********/25.06.2016 г. за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане със системен партиден номер М5209761, ведно със законна лихва за забава върху
главниците от 671,98 лв., 117,69 лв., 311,74 лв., 1 532,52 лв., 144,90 лв., считано от датата на
1
подаване на заявлението в съда - 19.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземанията,
за които суми по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 51-ви
състав е издадена Заповед за изпълнение на парични задължения по чл. 410 ГПК от
25.05.2021 г., поправена по реда на чл. 247 ГПК с разпореждане № 20018255 от 02.03.2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответницата бил сключен договор № ********* от
02.06.2014 г. за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен
партиден номер А1577807 за предоставяне на електронни съобщителни услуги. За всяка
предоставена услуга, респ. продукт между страните се сключват допълнителни
индивидуални договори, представляващи приложение към първоначалния, имащ характер
на рамков такъв. Към договора страните подписали Приложение № 1 за номер ********** с
месечна абонаментна такса от 54,99 лв. и тарифен план „А1 ONE Unlimited 54“ ,
Приложение № 1 за номер ********** с месечна абонаментна такса от 20,99 лв. и тарифен
план „А1 ONE Unlimited 20“, Приложение № 1 за услугите 101001302916 и 201001302915 –
за предоставяне на услугите фиксиран интернет и телевизия с месечна абонаментна такса от
16,99 лв. и тарифен план „А1 Смарт 25“, Приложение № 1 за номер 10100186805 за
предоставяне на услугата мобилен интернет с месечна абонаментна такса от 7,95 лв. и
тарифен план „30 Mbps“. Посочва се, че към договора със системен партиден номер
А1577807 от 02.06.2014 г. между „.......“ ЕАД, в качество му на продавач и С. ЦВ. АС., в
качеството и на купувач, бил сключен договор за продажба на изплащане от 14.03.2019 г. за
продажба на мобилно устройство „Samsung Galaxy A7“, като заплащането на продажната
цена било разсрочено на 24 вноски, първата от които, платена при подписването му и 23
вноски, всяка в размер от по 23,98 лв., платими на съответния падеж съгласно погасителен
план. Към договора от 02.06.2014 г. между същите страни и в същото качество бил сключен
и договор за продажба на изплащане от 12.11.2019 г. за продажба на мобилно устройство
„Samsung S10”, като заплащането на продажната цена също било разсрочено на 24
погасителни вноски, платими на съответния падеж, всяка една от които в размер на 72,98
лева. Поради неизпълнение от страна на ответницата в срок на задълженията си за
заплащане на уговорените суми по договора в продължение на повече от 124 дни, на
16.07.2020 г. същият бил прекратен, а с това и всички услуги към него. Ищцовото дружество
изяснява, че с ответната страна били страни и по Договор № ********* от 25.06.2016 г. за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер
М5209761 от 25.06.2016 г. за предоставяне на електронни съобщителни услуги приложения
към него. Посочва, че към този рамков по характера си договор, между страните били
сключени Приложение № 1 за номер ********** с месечна абонаментна такса от 18,99 лева,
както и договор за продажба на изплащане от 15.05.2018 г. за продажба на апарат „Lenovo
320”, като заплащането на продажната цена било разсрочено на 24 погасителни вноски,
платими на съответния падеж, всяка една от които в размер на 28,98 лева. Поради
неизпълнение от страна на ответницата в срок на задълженията си за заплащане на
уговорените суми по договора за периода 09.11.2019 г. до 08.05.2020 г. За процесните
вземания „.......“ ЕАД издало фактури с №№: *********/03.02.2020 г.; *********/02.03.2020
г.; *********/01.04.2020 г.; *********/04.05.2020 г.; *********/02.06.2020 г.;
*********/01.07.2020 г.; *********/12.12.2019 г.; *********/13.01.2020 г.;
*********/12.02.2020 г.; *********/12.03.2020 г.; *********/13.04.2020 г. и
*********/12.05.2020 г. Конкретно се изяснява, че неизпълнените от потребителя С.А.
задължения са както следва: 1. по Договор № ********* за електронни съобщителни услуги
и устройство на изплащане със системен партиден № А1577807 от 02.06.2014 г. сумата от
671,98 лв. за периода от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г., от която 378,46 лв. стойност на
месечни такси и потребени услуги за телефонен номер **********, 121,10 лв. стойност на
месечни абонаментни такси за телефонен номер **********, 52,60 лв. стойност на услугата
интернет и 119,82 лв., стойност на абонаментни такси за фиксиран интернет и телевизия,
както и сумата от общо 4,96 лв. – такси за предсрочно включване, дължима съгласно
2
утвърден от мобилния оператор ценоразпис; 2. по договор № ********* за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден № М 5209761 от
25.06.2016 г. за периода от 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г. сумата от 128,26 лв., от която:
115,21 лв. стойност на месечни абонаментни такси за телефонен номер **********, 2,48 лв.
такса за повторно включване по договора и 10,57 лв. - такса за събиране на просрочени
задължения по договора, от която претендира сумата от 117,69 лв. /сбор от сумата от 115,21
лв. и сумата от 2,48 лв./, с оглед оттеглянето на исковата претенция за сумата от 10,57 лв.,
направено с уточнителната молба от 21.03.2022 г; сумата от 311,74 лв., представляваща
незаплатена цена за мобилно устройство „Samsung Galaxy A7“ за периода от 03.02.2020 г. до
30.08.2020 г., сумата от 1 532,58 лв., представляваща незаплатена цена за мобилно
устройство „Samsung S10“ за периода от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г., и сумата от 144,90
лв., представляваща незаплатена цена за устройство - апарат "Lenovo 320" за периода от
12.12.2019 г. до 11.06.2020 г., които не са заплатени от ответницата. С тези съображения се
отправя искане за уважаване на исковете. Ищецът намира за дължима и претендира и
законна лихва за забава върху вземанията от 671,98 лв., 117,69 лв., 311,74 лв., 1 532,52 лв.,
144,90 лв., считано от датата на подаване на заявлението в съда - 19.01.2021 г. до
окончателното изплащане на вземанията.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответницата С. ЦВ. АС.
посочва, че при наближаване на срока за заплащане на издадените и фактури за процесните
задължения, същата изпратила запитване по електронна поща до ищцовото дружество с
искане за разсрочване на задълженията, но не получила отговор, поради което така
създадения между страните спор е предмет на разрешаване по настоящото дело. В хода на
производството по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа на Софийски районен съд, А., в
качеството си на длъжник, е депозирала лично писмено възражение по чл. 414 ГПК, с което
е оспорила дължимостта на сумите, без да наведе конкретни доводи, поради които счита
същите за недължими.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на
редовността на исковата молба и допустимостта на предявените със същата искови
претенции, намира, че на ищцовото дружество следва да бъде указано в двуседмичен срок
да отстрани допуснатите нередовности в исковата и уточняващите я молби, като посочи /с
писмена молба с препис за насрещната страна/: 1. периода, за който претендира вземанията
по договор № ********* за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със
системен партиден номер А1577807 от 02.06.2014 г. : от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г.; от
03.02.2020 г. до 18.08.2020 г. или от 28.12.2019 г. до 27.06.2020 г. / с оглед посоченото в
уточнителната молба от 18.10.2021 г./, при съобразяване с обстоятелството, че в издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч. гр. дело
№ 2766/2021 г. по описа на съда са удостоверени вземания за периода от 03.02.2020 г. до
30.08.2020 г.; 2. периода, за който претендира вземанията по договор № ********* за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер
М5209761 от 25.06.2016 г. – от 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г. или от 09.11.2019 г. до
08.05.2020 г. /по уточнителната молба от 18.10.2021 г./, при съобразяване с обстоятелството,
че в издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021
г. по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа на съда са удостоверени вземания за периода от
12.12.2019 г. до 11.06.2020 г.; 3. посочи периода, за който претендира вземанията,
представляващи незаплатена цена за устройствата „Samsung Galaxy A7“ и „Samsung S10“ от
03.02.2020 г. до 30.08.2020 г. или от 28.12.2019 г. до 27.07.2020 г. /съгласно уточнителната
молба от 18.10.2021 г./, при съобразяване с обстоятелството, че в издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч. гр. дело №
2766/2021 г. по описа на съда са удостоверени вземания за периода от 03.02.2020 г. до
30.08.2020 г., както и на обстоятелството, че началото от периода от 28.12.2019 г. не може да
бъде част от период с начало 03.02.2020 г.; 4. посочи периода, за който претендира
3
вземането, представляващо незаплатена цена за устройството апарат „Lenovо 320“ –
12.12.2019 г. до 11.06.2020 г. или 09.11.2019 г. до 08.04.2020 г. /по уточнителна молрба от
18.10.2021 г./, при съобразяване с обстоятелството, че в издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа
на съда са удостоверени вземания за периода от 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г., както и на
обстоятелството, че началото от периода от 09.11.2019 г. не може да бъде част от период с
начало 12.12.2019 г.; 5. уточни поддържа ли заявеното в молбата от 18.10.2021 г. по
отношение за вземанията за неустойки относно погрешното им претендиране с исковата
молба и отправено искане за връщането и в тази част, в който случай да посочи дали
оттегля или се отказва от първоначално предявения иск за сумата от 302 лв. – неустойка под
формата на цена на невърнато оборудване по пункт 3 от исковата молба.
Съдът намира, че на ответницата следва да бъдат дадени указания в двуседмичен срок
да уточни характера на проведеното оспорване с отговора на исковата молба и конкретно
оспорва ли процесните вземания по основание и/или размер – твърди ли, че не дължи
същите и на какво основание, респ. отправя ли искане за разсрочване изпълнението на
задълженията към съда, в случай на уважаване на исковете или твърди единствено, че е
отправила такова искане извънсъдебно към ищцовото дружество и същото неправилно е
било отхвърлено.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените обективно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД, както следва:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
възникването и съществуването между него и ответницата на облигационни
правоотношения през процесния период, породени от сочените рамков и индивидуални
договори за електронни съобщителни услуги и договори за покупко-продажба на изплащане
с твърдените предмет и съдържание; че е изпълнил задълженията си по тези
правоотношения, като реално е предоставил за ползване на ответника мобилните телефонни
номера, през процесните периоди е доставил съобщителните услуги по вид и стойност,
описани в издадените фактури и е прехвърлил собствеността върху устройствата, предмет
на договорите за продажба, както и падежа на вземанията си.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба и отговора писмени материали са относими към
предмета на спора и необходими за правилното му решаване, а приемането им – допустимо,
поради което следва да бъдат приобщени по делото, като на всяка от страните бъде указано
най-късно в първото по делото съдебно заседание да завери същите съгласно чл. 183 ГПК с
„вярно с оригинала“, в противен случай съдът ще ги изключи от доказателствената
съвкупност по делото.
Следва да бъде приложено ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, ГО, 51-ви състав, в хода на което е издадена процесната Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, до приключване на настоящото с окончателен съдебен
акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване съобщението с препис от
настоящото определение, с писмена молба – с препис за насрещната страна да посочи: 1.
периода, за който претендира вземанията по договор № ********* за електронни
съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер А1577807 от
02.06.2014 г.: от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г.; 03.02.2020 г . до 18.08.2020 г. или от
28.12.2019 г. до 27.06.2020 г. / с оглед посоченото в уточнителната молба от 18.10.2021 г./,
при съобразяване с обстоятелството, че в издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа на съда са
удостоверени вземания за периода от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г.; 2. периода, за който
претендира вземанията по договор № ********* за електронни съобщителни услуги и
устройство на изплащане със системен партиден номер М5209761 от 25.06.2016 г. – от
12.12.2019 г. до 11.06.2020 г. или от 09.11.2019 г. до 08.05.2020 г. /по уточнителната молба
от 18.10.2021 г./, при съобразяване с обстоятелството, че в издадената заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по
описа на съда са удостоверени вземания за периода от 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г.; 3.
периода, за който претендира вземанията, представляващи незаплатена цена за устройствата
„Samsung Galaxy A7“ и „Samsung S10“ от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г. или от 28.12.2019 г.
до 27.07.2020 г., при съобразяване с обстоятелството, че в издадената заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч. гр. дело № 2766/2021 г. по
описа на съда са удостоверени вземания за периода от 03.02.2020 г. до 30.08.2020 г., както и
на обстоятелството, че началото от периода от 28.12.2019 г. не може да бъде част от период
с начало 03.02.2020 г.; 4. периода, за който претендира вземането, представляващо
незаплатена цена за устройството апарат „Lenovо 320“ – 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г. или
09.11.2019 до 08.04.2020 г., при съобразяване с обстоятелството, че в издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч. гр. дело №
2766/2021 г. по описа на съда са удостоверени вземания за периода 12.12.2019 г. до
11.06.2020 г., както и на обстоятелството, че началото от периода от 09.11.2019 г. не може да
бъде част от период с начало 12.12.2019 г.; 5. уточни поддържа ли заявеното в молбата от
18.10.2021 г. по отношение за вземанията за неустойки твърдение относно погрешното им
претендиране с исковата молба и отправено искане за връщането и в тази част, в който
случай да посочи дали оттегля или се отказва от първоначално предявения иск за сумата от
302 лв. – неустойка под формата на цена на невърнато оборудване по пункт 3 от исковата
молба, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на указанията от т. 1 до т. 4 исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, а при неизпълнение в
срок на указанието по т. 5 съдът ще приеме, че се касае за оттегляне на исковата претенция
по отношение на заявеното вземане за неустойка.
УКАЗВА на ответницата в двуседмичен срок от получаване съобщението с препис
от настоящото определение, с писмена молба – с препис за насрещната страна да уточни
характера на проведеното оспорване с отговора на исковата молба и конкретно оспорва ли
процесните вземания по основание и/или размер – твърди ли, че не дължи същите и на
какво основание, респ. отправя ли искане за разсрочване изпълнението на задълженията към
съда, в случай на уважаване на исковете или твърди, че е отправила такова искане
извънсъдебно към ищцовото дружество и същото неправилно е било отхвърлено, като и
УКАЗВА, че при липсата на отговор в посочения срок съдът ще приеме, че липсва изрично
оспорване на исковите претенции по основание и размер.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г. от
5
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищеца и препис
от депозирания писмен отговор.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и към отговора писмени материали, като УКАЗВА на всяка от страните
най-късно в откритото съдебно заседание да завери представените от нея писмени
доказателства с „вярно с оригинала“ в противен случай същите ще бъдат изключени от
доказателствената съвкупност по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 2766/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
ГО, 51-ви състав, до приключване на настоящото с окончателен съдебен акт.
УКАЗВА на страните възможността най – късно в първото по делото заседание да
вземат становище по дадените указания и проекто – доклада
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да с връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6