№ 240
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20233100200244 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода КОЛЬО М. П., води се от Затвора – Варна,
се явява лично.
Явява се адв.Г. В. Ш., назначен от ВАК по искане на съда.
За Затвора–Варна, се явява инспектор А., упълномощен от
Началника на Затвора комисар Й..
Л.св. П.: Не възразявам да ме защитава адв. Ш..
Съдът предвид обстоятелството, че л.св. П. е изразил желание да бъде
защитаван от адвокат, намира, че следва да бъде назначен адв. Г. Ш. като
служебен защитник, определен по ВАК по искане на съда, поради което и на
основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на л.св. Кольо М. Панайотов,
адв. Г. Ш., определен от ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инсп.А.: Да се даде ход на делото.
1
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация
писмени доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание
към дата 15.03.2023 г. на осъденото лице са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
становища от администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за
изтърпяно наказание към дата 15.03.2023 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което ДАВА ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп.А.: Считам, че молбата е допустима и основателна. Поддържам
становището на Началника на затвора-Варна същата да бъде уважена. Налице
са предпоставките, предвидени в чл. 70, ал.1 от НК, както и необходимия
обем от доказателства за поправяне на лишения от свобода, визирани в чл.
439а от НПК. Спрямо л.св. П. и до настоящия момент е приложена изцяло
прогресивната система във връзка с плана на присъдата и процеса на
ресоциализация е завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че
целите на наказанието са постигнати съгласно чл. 36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля да уважите молбата на л.св. К. М. П. и
същия да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата на л.св. П. намирам за допустима и по
същество за основателна. Същият изтърпява наказание лишаване от свобода
2
за срок от 8 години с начало 10.08.2017 г. за престъпление, извършено при
условията на опасен рецидив. Доколкото фактически изтърпяното наказание
към настоящия момент е 5 години, 7 месеца и 5 дни, считам, че безспорно е
налице първият критерий за допускане на УПО.
Предвид представените в затворническо досие, достатъчно по обем
доказателства, които да довеждат до извода, че вследствие корекционната
работа с л.св. са постигнати резултати, които можем да считаме за такива с
траен, убедителен характер в положителна насока. П. е награждаван
многократно-общо 19 пъти, наказван е само един път със заповед на н-ка на
затвора, като това е единственото регистрирано нарушение и същото е
заличено и до настоящия момент не е извършено друго нарушение. По
времето на целия престой в местата за лишаване от свобода, П. работи и
макар, че към настоящия момент рискът от рецидив е отчетен - 80 точки в
рамките на горните граници на средните стойности, считам, че работата с
него е постигнала целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и същият
може успешно да бъде ресоциализиран в обществото. В рамките на
пребиваването му в местата за лишаване от свобода не са регистрирани
дисциплинарни нарушения, не са регистрирани и докладни записки.
С оглед на това считам, че е налице и вторият критерий да бъде
постановено УПО. За постигане е затвърждаване на резултатите от
корекционната работа следва в рамките на изпитателния срок да бъде
определена мярка за пробационен надзор, така както е поискано от Началника
на Затвора Варна .
Адв.Ш.: Присъединявам се към становищата, изразени от
представителите на Затвора-Варна и ВОП. Мнението ми е, че анализа на
цялата доказателствена съвкупност налага единствения извод, че целите на
наказанието спрямо моя подзащитен са постигнати, поради което моля да
уважите молбата му за УПО.
Л.св.П.: Моля да бъде предсрочно освободен. Повече няма да правя
такива неща, няма да пия повече.
Съдът с оглед на внесеното предложение като съобрази становищата на
3
представителя на Затвора-Варна, представителя на ВОП, това на служебно
назначения защитник, като изслуша и л.св. К. П., намира следното:
Формално са налице и двете изискуеми предпоставки на чл. 70 от НК, а
именно фактически изтърпяно 2/3 от наказанието лишаване от свобода,
доколкото се касае за престъпление, извършено в условията на опасен
рецидив, а от друга страна и доказателства за поправяне и превъзпитаване на
лишеният от свобода.
В тази насока съдът, доколкото с оглед на законодателството в
Република България няма непосредствен наблюдение върху лишения от
свобода, доколкото не контролира изпълнението на наказанието лишаване от
свобода, разчита на изготвените доклади от пенитенциарните служители, като
същите са в една насока. Всички служители в рамките на своята
компетентност препоръчват и считат за основателна молбата на лишения от
свобода. Действително същият е многократно награждаван, към момента се
счита за ненаказван, работи през целия престой, изпълнява разпорежданията
на пенитенциарните служители. Декларира осъзнаване на проблемните зони,
има настройка за ресоциализация в обществото.
С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да даде шанс на
лишения от свобода за ресоциализация.
В същото време съдът намира, че следва да приеме становището на
началника на затвора и представителя на ВОП, че по време на изпитателния
срок следва с П. да се работи от страна на пробационните служби, като следва
да му бъде определена пробационна мярка, а именно „Задължителни
пробационни срещи с пробационен служител“.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА КОЛЬО М. ПАНАЙОТОВ, ЕГН **********,
роден в гр. Търговище, живущ в гр. Варна, ........., УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му с
присъда по НОХД № 5664/2017 г. на РС–Варна наказание в размер на 8
години лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
4
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И ЕДИН ДЕН, определена към момента на
изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на
изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И
ЕДИН ДЕН.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от
осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава
двадесет и втора от НПК
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5