Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 82                                                     21.04.2019 година                                              град Търговище

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ                                                                 тринадесети състав

На дванадесет и първи февруари                                               две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ 

Секретар Стела Йорданова

като разгледа докладваното от председателя

НАХД  № 79                                               по описа за                                               2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Едрев Комерс“ ЕООД  гр. Търговище, представлявано от Г.Г.А., против Наказателно постановление № 95 от 09.12.2019 г. на Заместник Директор на Регионална здравна инспекция – Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно,  жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от редовно упълномощен защитник адв. Т. В. .

Ответникът - Регионална здравна инспекция - Търговище, се представлява по делото от гл. ю.к. П. А. , която поддържа обжалваното НП и моли съда да го потвърди. Изтъква, че от свидетелските показания вмененото на жалбоподателя административно нарушение е доказано по несъмнен начин, както и че няма допуснати процесуални нарушение при издаването му.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН  и е  процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При извършена проверка от органи на РЗИ - Търговище на 14.11.2019 г. в 23.05 ч. в механа „Ч. “, находящо се на бул. “С.  “, № *, стопанисвано от „Едрев Комерс“ ЕООД  гр. Търговище, било констатирано, че в обекта се допуска тютюнопушене в закрито обществено място, тъй като техни клиенти пушели цигари, които не са електронни. Били създадени условия за пушене, като на масите имало поставени глинени вазички с вода, които били пълни с фасове от цигари. Заведението било закрито обществено място с плътно затворени прозорци и таван, като в същото нямало естествена циркулация на свеж въздух. За констатираното бил съставен АУАН № 97/15.11.2019 г. за нарушение на чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето, в присъствието на свидетеля по акта и управителя на юридическото лице. В законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН е постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН. Във връзка с постъпилото възражение са представени доклади от актосъставителя и свидетеля по акта. Наказващият орган приел възраженията за неоснователни и въз основа на съставеният АУАН, Зам. Директора на РЗИ - Търговище издал процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 56, ал. 1 и на основание чл. 218, ал. 2 от Закона за здравето на жалбоподателя било наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на доказателствения материал по делото - показанията на разпитаните свидетели, както и приложените  писмени  доказателства. Показанията на актосъставителя и свидетеля по акта са ясни, последователни, логични и кореспондират помежду си. Показанията на св. Е. П.  на практика не противоречат на показанията на служителите на РЗИ – Търговище, а напротив, потвърждават констатациите по акта. Съдът не ги кредитира в частта им, в която свидетелката твърди, че това е била първата им запалена цигара в заведението, тъй като останалите свидетели са категорични, че т. н. „глинени вазички“ или „глинени гърненца“ са били препълнени с фасове. Несъстоятелни и наивни са възраженията в жалбата, че в тези  „глинени гърненца“ всъщност се сервира сладоледено мляко, каквото било поръчано от клиентите на масата, на която са установени лицата, пушили заведението. В обясненията си управителят на дружеството на практика опровергава показанията на св. П. , като твърди, че след проверката сервитьорката му е казала, че на няколко пъти е предупреждавала клиентите от тази маса.

Съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване. АУАН и НП са съставени от компетентни органи, по предвидения от закона ред и форма, съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Установи се, че АУАН е съставен следващия ден на проверката, непосредствено след установяване на нарушението, породи което е безспорно кога е извършена проверката, констатирано и извършено нарушението.

Безспорно е установено по делото, че стопанисвания от дружеството обект - механа „Ч. “, представлява закрито обществено място по смисъла на §. 1а от ДР Закона за здравето, за което чл. 56, ал. 1 въвежда абсолютна забрана за тютюнопушене. В нарушение на законовата забрана при проверката в обекта на 14.11.2019 г. инспекторите на РЗИ - Търговище са констатирали, че клиенти на заведението са пушили тютюневи изделия, като на масите били поставени „глинени вазички“ с вода, препълнени с угарки от цигари. Тези обстоятелства не са опровергани и се установяват както от съставения АУАН, така и от свидетелските показания. Предвид това, съдът прави извод за доказаност на нарушението, тъй като установените от доказателствата факти са обективните признаци на нарушението по чл. 218, ал. 2 във вр. чл. 56, ал. 1 от ЗЗдр., за което отговорността е на стопанисващото обекта търговско дружество.

Нарушението по чл. 56, ал. 1 ЗЗдр. е описано с всичките му признаци от обективна страна и санкционирано по приложимата разпоредба на чл. 218, ал. 2 ЗЗдр., поради което възраженията за допуснати нарушения по чл. 57 ЗАНН не намират опора в събраните по делото доказателства.

Имуществена санкция по смисъла на чл. 83 от ЗАНН може да се наложи на юридическо лице или едноличен търговец само когато това е предвидено в съответния закон. В настоящия случай това е предвидено в нормата на чл. 218, ал. 2 от ЗЗ, съгласно която за нарушения по ал. 1 (на чл. 54, чл. 56 или чл. 56а), извършени от юридически лица, се налагат имуществени санкции от 3000 до 5000 лева. Имуществената отговорност на „Едрев Комерс“ ЕООД е ангажирана при условията на чл. 83 от ЗАНН, която по същество представлява обективна, безвиновна отговорност на юридическо лице или ЕТ за неизпълнение на задължения към държавата.

Съгласно чл. 10 от ЗАНН при административни нарушения допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или указ. С измененията в Закона за здравето (ДВ бр. 58 от 2019 г.)  в разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от закона такава възможност вече изрично е предвидена.

Не може да бъда споделен довода, че нарушението е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, с оглед характера на обществените отношения, регламентирани в Закова за здравето - да се опазва живота и здравето на неограничен и неопределяем кръг от лица, които биха посетили закрито обществено търговско помещение, като се предотвратят вредните последици за здравето на тези хора от въздействието на тютюневия дим в такива помещения. Нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай с оглед голямата обществена опасност на деянието.

Предвид горното се налага извода, че оспореното НП е издадено в съответствие с процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Направено е процесуално искане от РЗИ – Търговище, чрез процесуалният им представител гл. юрисконсулт А.  за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Предвид изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН искането се явява основателно. Съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед правната и фактическа сложност на делото.

Водим от горното  на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

Р      Е     Ш     И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 95 от 09.12.2019 г. на Заместник Директор на Регионална здравна инспекция – Търговище, с което на „Едрев Комерс“ ЕООД гр. Търговище с ЕИК ********, представлявано от Г.Г.А., за нарушение на чл. 56, ал. 1 и на основание чл. 218, ал. 2 от Закона за здравето,  е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв.,  като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

ОСЪЖДА „Едрев Комерс“ ЕООД гр. Търговище с ЕИК ********, представлявано от Г.Г.А., ДА ЗАПЛАТИ на Регионална здравна инспекция - Търговище сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен  съд - Търговище в 14 -дневен срок  от съобщаването му.

                                                                       

                                                                 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ :