№ 772
гр. София, 28.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Величка Маринкова
Членове:Атанас Н. Атанасов
Цветина Костадинова
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
в присъствието на прокурора Х. Люцк. А.
като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241100604366 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда от 12.05.2023 година по НОХД № 14194/2020 година, СРС,
НО, 18 състав, признал подсъдимия И. К. К. за виновен в извършването на
престъпление по чл.144 ал.3 вр ал.1 НК – за това, че на 28.11.2019 година
около 10:00 часа в гр.София, в района на кръстовището между
бул.“Арсеналски“ и ул.“Никола Козлев“, се заканил с убийство на Д.М.К., като
заредил пистолет и го опрял в гърдите на К. и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което го осъдил,
като му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ
МЕСЕЦА, отложено на основание чл.66 ал.1 НК с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ. Със същата присъда подсъдимият бил осъден да заплати и
направените по делото разноски.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба
и допълнение към нея от защитника на подсъдимия, с която иска осъдителната
присъда да бъде отменена и вместо нея да бъде постановена нова
оправдателна такава. Поддържа се, че присъдата е незаконосъобразна,
неправилна и необоснована. Счита се, че повдигнатото обвинение не е
доказано по категоричен начин, а събраните доказателства не са оценени
пълно, обективно и всестранно, което е довело опорочаване на вътрешното
убеждение на първоинстанционния съд, а от там и до неправилно приложение
1
на закона. Претендира се за допуснати от районния съд и съществени
процесуални нарушения. Не са направени доказателствени искания.
В открито съдебно заседание пред въззивния съд защитникът моли за
отмяна на първоинстанционната присъда, като неправилна и
незаконосъобразна, както и за постановяване на нова оправдателна такава.
Счита, че обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин, тъй
като не е установено подсъдимият да е отправял закани за убийство с думи
или действия.
Подсъдимият се явява лично и също моли да бъде оправдан, посочва, че
не се е заканвал с убийство на пострадалия нито вербално, нито с оръжие.
Представителят на прокуратурата счита, че първоинстанционната
присъда е правилна и законосъобразна, поради и което следва да бъде
потвърдена.
Софийски градски съд, като се съобрази с доводите на страните,
служебно и изцяло провери присъдата и прецени доказателствата по делото,
прие следното:
При извършената цялостна служебна проверка на присъдата,
настоящата инстанция констатира допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение при изготвянето на първоинстанционния съдебен акт,
изразяващо се в липса на пълно произнасяне по повдигнатото обвинение.
С внесения в съда обвинителен акт спрямо обвиняемия И. К. е било
повдигнато обвинение за това, че на инкриминираните дата и място се е
заканил с убийство на пострадалия К. с думи и действия - с думите „сега ще
те гръмна и ще ти разкажа играта“, като същевременно „заредил пистолет
и го опрял в гърдите на К.“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144 ал.3 вр.
ал.1 НК.
С диспозитива на произнесената присъда, СРС е признал подсъдимия К.
за виновен единствено за това, че се е заканил с убийство като „заредил
пистолет и го опрял в гърдите на К.“. В диспозитива на присъдата липсва
произнасяне /оправдателно или осъдително/ относно изречената вербална
закана с убийство, касаеща думите „сега ще те гръмна и ще ти разкажа
играта“. Тоест, от диспозитива на присъдата не става ясно каква е била волята
на съда по отношение на тази част от обвинението, което пряко рефлектира на
правата на останалите страни, респективно на правото им да обжалват или
протестират присъдата в законоустановения срок.
Липсата на произнасяне с диспозитива на присъдата по целия обем на
повдигнатото с обвинителния акт обвинение на подсъдимия, съставлява
винаги съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на
чл.348 ал.1 т1 от НПК, тъй като има за последица ограничаване на
процесуалните права на всички страни в процеса да узнаят какво е решението
на съда по част от повдигнатото обвинение.
2
Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено и
отстранимо, но не може да бъде отстранено от въззивната инстанция, поради
което и предвид липсата на ограничителната хипотеза на чл. 335, ал. 3 от
НПК, е налице основание по чл. 335, ал. 2 от НПК за отмяна на присъдата и
връщане не делото на първата инстанция за ново разглеждане от друг съдебен
състав.
Решаващо в случая е било не това дали изречената вербална закана с
убийство представлява самостоятелно деяние или не, очевидно е, че деянието
е едно, а дали тази вербална закана сама по себе си би могла да изпълни
състава на престъплението по чл.144 ал.3 НК. Както е добре известно в
теорията и съдебната практика, заканата с престъпление, в случая с убийство,
би могла да се реализира както с думи, така и с действия, което означава, че
подсъдимият би могъл да бъде признат за виновен, респективно оправдан
самостоятелно, както за своите думи, така и за своите действия, което пък от
своя страна означава, че съдът дължи произнасяне с присъдата относно целия
обем на обвинението, без значение дали се касае до едно или повече деяния, за
да е ясна волята на съда.
Предвид наличието на констатираното основание за отмяна на
присъдата и връщане на делото на първата инстанция за ново разглеждане,
настоящият състав на въззивната инстанция не може да се произнесе по
основателността на наведените с жалбата оплаквания и доводи за
необоснованост и неправилност на обжалваната присъда, тъй като същите
касаят решаването на делото по същество.
Независимо от изтъкнатите или неизтъкнати доводи от страните съдът е
длъжен служебно да съблюдава спазването на процесуалните гаранции за
правата им /чл.314 ал.1 НПК/. В тази връзка, безусловното право на
държавното обвинение, а и на подсъдимия, като страни в процеса, да бъдат
наясно със съдебната воля и начина на нейното формиране, в конкретния
случай е нарушено, поради посочения порок на присъдата. Последното е
грубо нарушение на закона и съставлява съществено, отстранимо процесуално
нарушение, което обаче е неотстранимо от въззивния съд, а следва да се
отстрани при повторно разглеждане на делото от друг състав на първата
инстанция.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.1 вр.
чл.334 т.1 НПК, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда от 12.05.2023 година по НОХД № 14194/2020
година, СРС, НО, 18 състав.
3
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на разпоредителното
заседание от друг състав на СРС.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ
И ПРОТЕСТ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4