№ 7459
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110109238 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Областна
администрация област София.
Ответникът – Областна администрация област София, е подал писмен отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128
ГПК. На първо място, несъответствие се констатира по отношение на заявения период
на претендираната цена за главница за услугата дялово разпределение – а именно
между посочения в заявлението и издадената въз основа на него заповед за изпълнение
такъв от една страна (01.10.2019 г. - 31.10.2019 г.), и посочения период в исковата
молба от друга страна (01.10.2019 г. - 29.02.2020 г.). На следващо място, констатира се
несъотвествие и в посочения в заявлението и издадената въз основа на него заповед за
изпълнение период на лихвата върху цената за услугата за дялово разпределение от
една страна (01.11.2019 г. - 18.11.2021 г.), и посочения такъв в исковата молба
(01.12.2019 г. - 18.11.2021 г.). Поради това на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на нередовностите на исковата молба, като има предвид, че
основанието за заявената претенция в исковото производство следва да съвпада с това
в заповедното производство, като е възможно в исковото производство да се
претендира вземане в по-малък размер, респективно за по-кратък период, но е
недопустимо е по реда на чл. 422 ГПК да се заявява претенция в по-голям размер,
респективно за по-дълъг период. Не на последно място, следва да бъдат дадени
указания и за отстраняване на неяснота относно периода на претенцията за главница за
цена за доставена топлинна енергия, като ищецът следва да заяви дали претендира в
исковото производство такава за периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2020 г., в това число
с включените суми по изравнителни сметки, така както е заявено в заповедното
производство.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Нелбо“ АД. Обосновава правния си
1
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Нелбо“ АД, като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се допусне събирането им.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Исканията по реда на чл. 183 ГПК, направени с отговора на исковата молба,
следва да се отхвърлят като неотносими към предмета на доказване по делото.
Следва да се уважат и исканията за назначаване на съдебно – техническа
експертиза със задачите, посочени в исковата молба, както и на съдебно – счетоводна
експертизи със задачите, посочени в исковата молба.
С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад
по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да отстрани нередовностите на исковата молба съобразно подробните
указания, дадени в мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
КОНСТИТУИРА „Нелбо“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. Хайдушка гора № 58, като трето лице - помагач на страната
на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –
„Нелбо“ АД в 1 – месечен срок от връчване на определението да представи по делото,
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, като указва на вещото лице да работи по поставените задачи след
запознаване с представяне по делото на документите, за които съдът е задължил по
реда на чл. 190 ГПК третото лице-помагач.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
200 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Бойка Стефанова Валева – Тодорова, тел. 0887 506
125.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
200 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Виолета Стоянова Стоянова, тел. 0888 846 913.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по реда на чл. 183 ГПК, направени с
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът като ползвател на процесния
топлоснабден имот през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от
ищеца, но не е заплатил дължимата цена, като по този начин се е обогатил за сметка на
ищеца. Твърди, че ответникът е бил поканен да заплати на дължимата от него цена в 7
– дневен срок от уведомяването му, но не е сторил това. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца сумата от 57,25 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2020 г., с която се е обогатил без
основание за сметка на ищеца, спестявайки си разходите за закупуването й, ведно със
законната лихва от 26.11.2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 10,15
лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до 18.11.2021 г.,
сумата от 1,28 лв., представляваща сума за услугата дялово разпределение за периода
от 01.10.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва от 26.11.2021 г. до
окончателното изплащане както и сумата от 0,26 лв., представляваща законна лихва за
периода от 01.12.2019 г. до 18.11.2021 г.
Ответникът оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца за
доставка на топлинна енергия за процесния период и имот, както и обема на
доставената топлинна енергия, респ. дължимата за нея цена. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
през процесния период ответникът е ползвал доставената му топлинна енергия за
стопански нужди за процесния имот, като се е обогатил без основание за негова сметка,
спестявайки си разходите за закупуването й, както и размера на разходите.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на главен дълг и забава в погасяването му /отправянето и получаването на
3
покана за плащане на процесния дълг/.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2022
г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице -
помагач - да се връчи и препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от
отговора на исковата молба.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4