№ 17234
гр. София, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20241110104906 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 25299/26.01.2024 г. на ЕС с адрес в гр. София, ул.
Б № 60, представлявана от „ХД ООД с ЕИК: .............., със седалище и адрес на управление:
гр. София, ЖК С град, бл....., вх.А, ет.3, ап.23, представлявано от Иван пенчев, чрез адвокат
Н. П. П., със съдебен адрес: гр. София, ул. Б № 11-13, Х 5, против Б. Д. Г. с ЕГН: **********,
действащ чрез законния си представител Т. Х. Ю., гр. София, ул. ПТ № 8, ет.5, чрез адвокат
В. К. със съдебен адрес: гр. София, ул. Граф И № 12, ет.5, с която е предявен установителен
иск с основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за приемане за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумите 1071,10 лева (хиляда седемдесет и един
лева и 10 стотинки), представляваща главница за такси за м. февруари 2021 г., м. януари - м.
декември 2022 г. и м. януари 2023 г. за ап.14 на ул. Б № 60, ведно със законна лихва за период
от 02.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 164,70 лева (сто шестдесет и четири лева
и 70 стотинки), представляваща лихва за период от 01.03.2021 г. до 01.03.2033 г., сумата 2,19
лева (два лева и 19 стотинки), представляваща лихва за период от 01.02.2022 г. до 01.03.2023
г., сумата 2,04 лева (два лева и 04 стотинки), представляваща лихва за период от 01.03.2022 г.
до 01.03.2023 г., сумата 1,87 лева (един лев и 87 стотинки), представляваща лихва за период
от 01.04.2022 г. до 01.03.2023 г., сумата от 1,70 лева (един лев и 70 стотинки),
представляваща лихва за период от 01.05.2022 г. до 01.03.2023 г., сумата 1,53 лева (един лев
и 53 стотинки), представляваща лихва за период от 01.06.2022 г. до 01.03.2023 г., 1,36 лева
(един лев и 36 стотинки), представляваща лихва за период от 01.07.2022 г. до 01.03.2023 г.,
1,18 лева (един лев и 18 стотинки), представляваща лихва за период от 01.08.2022 г. до
01.03.2023 г., 1,01 лева (един лев и 01 стотинка), представляваща лихва за период от
01.09.2022 г. до 01.03.2023 г., 0,84 лева (84 стотинки), представляваща лихва за период от
01.10.2022 г. до 01.03.2023 г., 0,67 лева (67 стотинки), представляваща лихва за период от
01.11.2022 г. до 01.03.2023 г., 0,51 лева (51 стотинки), представляваща лихва за период от
01.12.2022 г. до 01.03.2023 г., 0,33 лева (33 стотинки), представляваща лихва за период от
01.01.2023 г. до 01.03.2023 г., 0,16 лева (16 стотинки), представляваща лихва за период от
1
01.02.2023 г. до 01.03.2023 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик на
самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС, представляващ апартамент № 14, в сграда,
находяща се в гр. София, ул. Б № 60, ет. 4. Сочи, че 08.09.2022 г. било проведено ОС на ЕС,
на което били взети решения, с които бил приет състав на УС с право да сключат договор за
управление и поддръжка с външна фирма – „ХД“ ООД, както и да бъдат залепени отлепени
плочки на фасадата като сумата да се отчисли от наличните средства в касата на ЕС. На
25.09.2022 г. бил сключен Договор за услуга между ЕС и „ХД“ ООД. На 17.11.2020 г. били
взети решения от ОС на ЕС относно дължимите месечни входни такси и за принудително
събиране на дължимите към ЕС суми. Твърди, че претендираните суми от ответника не са
били заплатени, поради което е предявил заявление по чл. 410 от ГПК пред СРС за
вземанията си. Тъй като длъжникът е получил заповедта по реда на чл. 47 от ГПК, ищецът е
бил уведомен да предяви иск за установяване на вземането си, поради което ищецът има
правен интерес да установи дължимостта на вземането, произтичащо от Решения на ОС на
ЕС от 17.11.2020 г., и 08.09.2022 г. и Договор за предоставяне на услуга "Професионален
домоуправител" - пакет Делукс от 25.09.2022 г. за претендираните суми. Моли за уважаване
на исковете. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковата молба като неоснователна. Оспорва да са налице първични
доказателства за притежавани в собственост от ответника на 21.37 % идеални части от
общите части на сградата, дали сумата за ремонта на общите части от 3200 лв. е била
събрана от собствениците и дали е била целево изразходвана. Моли съда да отхвърли иска
като недоказан и неоснователен.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, депозирано в
съда на 02.03.2023 г. ищецът по настоящото дело е поискал да му бъде издадена заповед за
изпълнение, както и изпълнителен лист. Образувано е ч. гр. д. № 11403/2023 г. на СРС, 120
състав, като въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение като е уважено
заявлението изцяло. Предвид обстоятелството, че заповедта е връчена на длъжника по реда
на чл. 47, ал. 5 от ГПК, съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване
на вземането си от длъжника.
Исковата молба е депозирана в законовите срокове, поради което се явява допустима.
По делото са представени писмени доказателства, сред които Договор за услуга от
25.09.2022 г. между Етажната собственост и „ХД“ ООД със срок от една година и
възможност за продължаване от още една година, ако никоя страна не поиска прекратяване;
Протокол за проведено Общо събрание на ЕС от 17.11.2020 г., Протокол за проведено Общо
събрание на ЕС от 08.09.2022 г., Покана за общо събрание на собствениците на Етажната
собственост, насрочено за 25.09.2020 г.; Съобщение за изготвен протокол от проведено ОС
на ЕС от 13.09.2022 г.; Протокол за поставено съобщение по смисъла на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС
от13.09.2022 г.; Уведомление от 05.01.2023 г. до ответника. С Молба от 11.12.20224 г. е
представен Договор за услуга от 01.10.2024 г. със срок на действие от две години и
възможност да се продължи още една година, ако никоя от страните не поиска прекратяване
в 30-дневен срок с писмено предизвестие преди изтичане на срока на договора, както и
Протокол от проведено ОС на ЕС от 17.09.2024 г.
С Молба от 17.03.2025 г. ищецът е представил Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 66, том 1, рег. № 3490, дело № 60 от 26.06.2020 г., с който „ЛТ-...“ ООД
дарява на ответника Апартамент № 14, находящ се на 4 етаж в жилищна сграда с
идентификатор ................., както и Паркомясто 9 и Паркомясто 11, подробно описани в акта,
2
ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, цялото с площ от 756 кв.м., представляващо УПИ VIII-997 от кв. 32 по
плана на гр. София, местност „Овча купел“ С ИДЕНТИФИКАТОР НА ПОЗЕМЛЕНИЯ
ИМОТ ..........; електронно извлечение от Справка от Агенция по вписванията от 28.02.2024 г.
по партидата на ответника. Съдът счита, че представеното електронно извлечение от
Справка от Агенция по вписванията не съставлява официален удостоверителен документ,
доколкото същата не носи подпис на лицето, което е издало справката, нито печата на
органа, от чиито регистри се твърди да е извършена справката.
Други относими доказателства не са ангажирани по делото.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК за суми,
дължими съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и чл. 51, ал. 1 във връзка с чл. 38 от ЗУЕС.
Основателността на предявените от ищеца искове се предпоставя от кумулативното
установяване на следните юридически факти: наличието на валидно взети решения на
Общото събрание на Етажната собственост, посочени в исковата молба; твърдението, че
ответникът е собственик на недвижим имот, намиращ се в процесната СЕС; размера и вида
на дължимите от ответника суми по пера.
Процесуалният представител на ответника оспорва последният да е собственик на
самостоятелен обект в процесната ЕС. Възражението е основателно, доколкото представения
нотариален акт за собственост не отразява административен адрес на сградата, в която се
намират дарените на ответника имоти, като липсва скица на имота или удостоверение за
адрес, от които да се установи, че дарените имоти се намират в сградата на ищцовата ЕС. В
тежест на ищеца беше да докаже чрез пълно и главно доказване всички предпоставки за
уважаване на исковата претенция, в това число, че ответникът е собственик на обект в
сградата на ЕС.
Предвид изложеното, съдът намира, че ищецът по делото не е доказал
основателността на своята претенция, предвид това, че не е доказано качеството на
собственик на самостоятелен обект в процесната сграда с режим на ЕС. Без значение е дали
има дължими суми, начислени за обект в сградата, ако ответникът не е собственик на такъв
обект. Без значение е също така и размера на задълженията, ако има такива, предвид това, че
не е доказано качеството на собственик на ответника на обект в сградата.
С оглед горното, следва исковата молба да бъде отхвърлена, като недоказана и
неоснователна.
При този изход на спора, само ответникът има право на разноски. Предвид това, че
същият е представляван от особен представител, назначен на разноски на ищеца, на
ответника не му се следват разноски.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от ЕС с адрес в гр. София, ул. Б № 60,
представлявана от „ХД ООД с ЕИК: .............., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ЖК С град, бл....., вх.А, ет.3, ап.23, представлявано от Иван пенчев, чрез адвокат Н.
П. П., със съдебен адрес: гр. София, ул. Б № 11-13, Х 5, против Б. Д. Г. с ЕГН: **********,
действащ чрез законния си представител Т. Х. Ю., гр. София, ул. ПТ № 8, ет.5, чрез адвокат
В. К. със съдебен адрес: гр. София, ул. Граф И № 12, ет.5 установителен иск с основание чл.
422 ГПК във вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС за приемане за установено между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумите 1 071,10 лева (хиляда седемдесет и един лева и 10 стотинки),
представляваща главница за такси за м. февруари 2021 г., м. януари - м. декември 2022 г. и м.
3
януари 2023 г. за ап.14 на ул. Б №60 за период от 01.02.2023 г. , ведно със законна лихва за
период от 02.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 164,70 лева (сто шестдесет и
четири лева и 70 стотинки), представляваща лихва за период от 01.03.2021 г. до 01.03.2033 г.,
сумата 2,19 лева (два лева и 19 стотинки), представляваща лихва за период от 01.02.2022 г.
до 01.03.2023 г., сумата 2,04 лева (два лева и 04 стотинки), представляваща лихва за период
от 01.03.2022 г. до 01.03.2023 г., сумата 1,87 лева (един лев и 87 стотинки), представляваща
лихва за период от 01.04.2022 г. до 01.03.2023 г., сумата от 1,70 лева (един лев и 70
стотинки), представляваща лихва за период от 01.05.2022 г. до 01.03.2023 г., сумата 1,53 лева
(един лев и 53 стотинки), представляваща лихва за период от 01.06.2022 г. до 01.03.2023 г.,
1,36лева (един лев и 36 1 Рег.№ 2979 / 20.01.2025 Този файл е копие на електронно подписан
документ. Оригиналът е подписан от Veneta Stoyanova Georgieva-Ivanova на 20.01.2025 г. в
15:09:30 ч., SOFIA REGIONAL COURT на 20.01.2025 г. в 15:09:35 ч. стотинки),
представляваща лихва за период от 01.07.2022 г. до 01.03.2023 г., 1,18 лева (един лев и 18
стотинки), представляваща лихва за период от 01.08.2022 г. до 01.03.2023 г., 1,01 лева (един
лев и 01 стотинка), представляваща лихва за период от 01.09.2022 г. до 01.03.2023 г., 0,84
лева (нула лева и 84 стотинки), представляваща лихва за период от 01.10.2022 г. до
01.03.2023 г., 0,67 лева (67 стотинки), представляваща лихва за период от 01.11.2022 г. до
01.03.2023 г., 0,51 лева (51 стотинки), представляваща лихва за период от 01.12.2022 г. до
01.03.2023 г., 0,33 лева (33 стотинки), представляваща лихва за период от 01.01.2023 г. до
01.03.2023 г., 0,16 лева (16 стотинки), представляваща лихва за период от 01.02.2023 г. до
01.03.2023 г., като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4