М О Т И
В И
по присъда № /22.12.2009год.
по н.о.х.д.№ 1308/2009год.
по описа на Добрички районен
съд
Срещу подсъдимия
П.В.П. с ЕГН ********** е повдигнато
обвинение по чл. 343 ал. 1 буква А във връзка с чл. 342 ал. 1 от НК.
Срещу
подсъдимия А.М.Й. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл. 343 ал. 1
буква А във връзка с чл. 342 ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.
В
съдебно заседание подсъдимите и техните защитници изразиха съгласие
наказателното производство в съдебна фаза на процеса да се проведе по реда на
глава 27 от НПК , като на основание чл. 370 ал.2 от НПК се съгласиха да бъде
извършено предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 т.2 от НПК ,
подсъдимите заявиха ,че разбират в какво са обвинени , признават фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и са съгласни да не се
събират доказателства за тези факти.Възползват се от правото си да не дават
подробни обяснения по случая.
След
като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира
за безспорно установено от фактическа страна следното:
На *** г около
**
часа , подсъдимия П. П., заедно
с негов приятел -
св. К. Я.
, пътували с
лек автомобил „ Фолксваген
голф” 3 с рег.
№ ТХ 0555 СХ , собственост на
бащата на св. Я.
*** , като идвали от ж.
к „** „ в посока
кръстовището с ул „***”
, като автомобила управлявал
подсъдимия П. На
кръстовището с ул „***„
регулирано с трисекционна
светофарна уредба , в лентата в
която се движели подс.
П. и приятеля му, светела
зелена светлина .
По същото време ,
по ул”***” в
обратната посока се движел
лек автомобил „Опел
Кадет” с рег
№ ТХ 0388 МХ ,
управляван от подсъдимия А. Й.
, а зад
него пътувал св. П. Д.
с личния си таксиметров лек
автомобил „Пежо 206 ” с
рег. № ТХ 2329
МХ , които
идвали откъм кръстовището на ул „ ***”
с ул „***”. На кръстовището, водача
на лекия автомобил
„Опел” подс. Й. предприел маневра
ляв завой, като зелената
светлина на светофара
разрешавала движение в неговата посока. Вече навлязъл
в кръстовището , лекия
автомобил „Опел „ бил ударен от
движещия се направо лек автомобил
„ Фолксваген голф” 3
управляван от подс.
П. в предната
му дясна част,
след което се завъртял
и се блъснал
в л. а „ Пежо” 206
с рег № ТХ
2326МХ , който бил спрял
на стоп линията
на кръстовището в
лентата за движение
по посока ж.к
„Строител” . След удара
лекия автомобил „Опел” се установил
в покой с
врязан преден ляв
калник в задната
лява врата на таксиметровия лек
автомобил . Другия лек автомобил – „ Фолксваген голф”
продължил движението си по ул. „***”
и с е спрял на около 35
метра след мястото
на удара. Подсъдимия Й.
бил отведен до
ЦСМП , където бил прегледан
и след като
не били установени
сериозни наранявания , бил
освободен. Водачите на трите
автомобила били тествани
от дежурния по КАТ
посетил местопроизшествието , за
наличие на алкохол
с техническо средство „Дрегер”, но
апарата не отчел наличие на
такъв , при никого от
тях.При извършения от
вещото лице оглед
на л. а „ Опел
Кадет” с рег
№ ТХ 0388 МХ
и л. а „ Фолксваген
Голф” с рег.
№ ТХ 0555 СХ
, не били установени неизправности ,
които да са съществували
преди произшествието и които биха
могли да станат
причина за неговото настъпване.В
резултат на произшествието , на
леките автомобили „Опел
Кадет” с рег № ТХ
0388 МХ и „Фолксваген Голф”
с рег № ТХ
0555 СХ , били причинени щети,
които правят възстановяването им невъзможно.
Към момента на
произшествието пазарната стойност
на първия от
тях била 1100 лева
, а на втория 2000 лв.Заключението на
вещото лице е , че
за отстраняване на
повредите нанесени му при
произшествието , на лекия автомобил „Пежо” 206 е
необходимо да се
направи ремонт на
стойност 1 858.18 лева. Съгласно заключението
на назначените в хода
на разследването АТЕ
, лекия автомобил
„Фолксваген Голф „ с
рег № ТХ
0555 СХ , управляван от подс.
П. , непосредствено преди
произшествието се е движил
със скорост , около 79
км/ час , като
при тази скорост на
движение , опасната му зона
за спиране е имала
дължина около 70 м.
В същото време , той се е
намирал на отстояние
около 50 м
преди , мястото на удара
, в момента в който
при извършването на
маневрата ляв завой
, лекия автомобил „ Опел Кадет”
с рег. №
ТХ 0388 МХ е навлязъл в
кръстовището, като в случай, че
беше се движил с
разрешената в населено
място скорост от
50 км/ час ,
опасната зона би имала дължина около 35 м
и той щеше да
има техническата възможност
да спре преди мястото
на удара и да
предотврати произшествието .
Така
изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимите,
които правят пълни самопризнания; свидетелските показания, както и от
приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При
гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна
страна следното:
От
обективна страна подсъдимия П.В. П. :
На ***г
в гр. Д., при
условията на независимо
съпричиняване с А.М. Й.
*** на
кръстовището с ул „ ***” при
управление на МПС – лек
автомобил „Фолксваген Голф”
с рег № ТХ 0555 СХ , нарушил правилата
за движение -чл. 20 ал 1 от ЗДвП – „ водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства ,
които управляват , чл 20
ал 2 от ЗДвП „ „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват
с атмосферните условия, с
релефа на местността , със
състоянието на пътя и на превозното
средство , с превозвания товар , с
характера и интензивността на
движението , с конкретните условия на
видимост , за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко видимо препятствие .
Водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когото възникне опасност за движението
„ и чл 21 ал 1 от
ЗДвП „ При избиране на скоростта
на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности
на скоростта в км/ час -
за категория В - 50 км /
час в населено
място / и
по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди
в размер на
3858, 18 лв , от които
на лек автомобил „Фолксваген Голф”
с рег № ТХ 0555 СХ , собственост на С. Я. *** ,
в размер на
2000 лв и по лек
автомобил „Пежо” 206 с
рег № ТХ 2329МХ , собственост на П. Н.Д. ***
в размер на 1858, 18 лева.
От
субективна страна същият при извършване на деянията е действал при условията на
непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3
от НК.
По този
начин подсъдимия П.В. П. от обективна и
субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.343 ал. 1 буква А във връзка с чл. 342 ал.
1 от НК.
От обективна страна подсъдимия А.М.Й. ***
, при условията на
независимо съпричиняване с П. В. ***
на кръстовището с ул „***”
при управление на МПС
– лек автомобил „Опел”
с рег № ТХ
0388 МХ , нарушил правилата
за движение -чл. 20 ал 1 от ЗДвП – „ водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства ,
които управляват, чл 20 ал 2 от
ЗДвП „ „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране
на скоростта на движението да се съобразяват
с атмосферните условия, с
релефа на местността , със
състоянието на пътя и на превозното средство,
с превозвания товар , с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко видимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когото възникне опасност за движението
„ и чл 37 ал 1 от
ЗДвП „ При завиване наляво
за навлизане в друг път, водача на
завиващото нерелсово превозно
средство е длъжен
да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. От същото правило
помежду си се водят и
водачите на релсовите
пътни превозни средства „
и по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди
в размер на
3858, 18 лв , от които
на лек автомобил „Фолксваген Голф”
с рег № ТХ 0555 СХ , собственост на С. Я. ***,
в размер на
2000 лв и по лек
автомобил „Пежо” 206 с
рег № ТХ 2329МХ , собственост на П. Н.Д. *** в размер на
1858, 18 лева.
От субективна
страна същият при извършване на деянията е действал при условията на
непредпазливост по смисъла на чл.11,
ал.3 от НК.
По този
начин подсъдимия А. М.Й. от обективна и
субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.343 ал. 1 буква А във връзка с чл. 342 ал.
1 от НК.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правов ред.
За да
определи наказанията на подсъдимите, съдът се съобрази не само с предвиденото в
НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършените от
него деяния и данните за личността им, и констатира следните обстоятелства от
значение за отговорността му:
Подсъдимия П. В. П. , ЕГН ********** ,
роден на *** ***, ***, живущ ***
, с добри характеристични данни и отсъствие на незавършени досъдебни
производства.
Подсъдимия А. М. Й. ЕГН ********** ,
роден на ***г*** , *** ,
с добри характеристични данни и отсъствие на незавършени досъдебни производства.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита направените самопризнания и
съдействие на органите на досъдебното производство ,, добрите характеристични
данни и отсъствието на незавършени досъдебни производства.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира
наказанията, съответно: около законоустановения минимум съобразно вида на производството по глава 27 от НПК
респективно задължителното приложение на чл. 55 от НК както следва:
По отношение на подсъдимия П.В.
П.- глоба в размер на 500 лева.
На основание чл. 343г от НК лишава подсъдимия
П.В. П. с установена по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.
По
отношение на подсъдимия А.М.Й.- глоба в размер
на 500 лева .
На
основание чл. 343г от НК лишава подсъдимия А.М.Й. от право да управлява МПС за срок
от шест месеца.
Осъжда
подсъдимия П.В. П. с установена по
делото самоличност да заплати сумата от 182.50 лева по сметка ***. Д. за
възнаграждение на вещи лица , както и 15 лева по сметка ***ебно заседание.
Осъжда подсъдимия А. М.Й. с установена по
делото самоличност да заплати сумата от 182.50 лева по сметка ***. Д. за
възнаграждение на вещи лица , както и 15 лева по сметка ***ебно заседание.
Съдът намира
така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на горепосоченото
престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на
подсъдимите и на останалите членове на обществото.
Председател: