РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Смолян, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200215 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от ЕТ „*” ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр.Смолян, бул.*, представлявано от управителя * *, жалба
против наказателно постановление № 697239-*/24.03.2023 г, издадено от
началника на *, с което за нарушение на чл.27, ал.1 вр. с ал.2 от Наредба
№Н-1*/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин във връзка с чл.11*, ал. 4, т. 4 от ЗДДС, на основание
чл.1*5, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в
размер на 500,00 лв. В жалбата се навеждат доводи за допуснати процесуални
нарушения при издаване на НП и се иска неговата отмяна, поради това, че
случаят е маловажен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител. Процесуалният му представител адв.* депозира писмено
становище, в което поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от юрисконсулт * *, който моли жалбата да бъде отхвърлена.
1
*, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не ангажира становище.
След като разгледа жалбата и обсъди изложените от страните
доводи, въз основа на писмените и гласни доказателства, събрани по
делото, от фактическа страна съдът намира за установено следното:
На 13.01.2023г. инспекторите по приходите Х. Т. и Т. *, свидетели по
делото, извършили проверка по спазване на данъчното законодателство на
търговски обект по смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС - ресторант „*",
находящ се в гр. Смолян, ул. „*" № *, стопанисван от ЕТ„*”. Достъпът бил
свободен, те седнали на маса в заведението заедно с още двама свои колеги.
Свидетелките Т. и * извършили контролна покупка на 3 бр. кафета, 2бр.
сметана, 1 бр. минерална вода и 1 бр. редбул, на обща стойност 14,*0 лв.
Били обслужени от сервитьор, който приел поръчката, сервирал напитките,
приел плащане. За покупката бил издаден фискален касов бон №
0000*50/13.01.2023г. на същата стойност от наличното в търговския обект
фискално устройство. Свидетелите установили, че продажбата на поръчаните
от тях напитки е отчетена в данъчна група „Б" на фискалното устройство, за
продажба на стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък
върху добавената стойност, като е следвало да се отчитат в данъчна група „Г"
- за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху
добавената стойност.
След легитимация инспекторите установили, че в търговския обект е
монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство модел модел * на
ФП *, регистрирано в НАП с потвърждение № */14.10.2022 г. Извели от него
дневен „X" отчет за датата на проверката, видно от който, всички извършвани
продажби са отчетени в данъчна група „Б" на фискалното устройство, за
продажба на стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък
върху добавената стойност, като е следвало всички с изключение на алкохола
да се отчитат в данъчна група „Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се
облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Същото инспекторите
установили и с извеждане на периодичен отчет за периода 01.01.2022г. до
12.01.2023г., в който общата стойност от 14 7** лв. била изцяло отразена в
данъчна група „Б", вместо част от него да е отразена в група „Г“.
Констатациите от проверката инспекторите по приходите Т. и *
2
отразили в ПИП № */13.01.2023 г.
Въз основа на тези обстоятелства свидетелката Х. Т. съставила срещу
дружеството жалбоподател акт за установяване на административно
нарушение № */24.01.2023 г, за това, че при извършена на 13.01.2023 г. в
22:35 ч. проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на
ЗДДС - Ресторант „*", находящ се в гр. Смолян ул. „*" №*, стопанисван от ЕТ
„*" с ЕИК * с представляващ * * * и извършена контролна покупка преди
легитимация на стойност 14,*0лв. е издаден фискален касов бон №
**50/13.01.2023 год. от наличното и въведено в експлоатация в обекта
фискално устройство модел *, регистрирано в НАП с потвърждение №
*/14.10.2022 г., като е утановено, че дружеството отчита продажбите в
данъчна група „Б"- за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20%
ДДС. В акта било посочено, че съгласно чл. 27, ал. 1 от Наредба №Н-1* /
13.12.2006г на МФ лицата по чл. 3 с изключение на случаите, когато
извършват дейност по чл.2*, са длъжни да регистрират всяка продажба на
стока и услуга по данъчни групи според вида на продажбите в случая в група
"Г" -за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху
добавената стойност. В акта било изложено, че ЕТ „*" в качеството си на лице
по чл.3 не е спазило задължението си да регистрира всяка продажба на стоки
и услуги по данъчна група според вида на продажбите в обекта, което е
нарушение на разпоредбите на чл.27, ал.1 от Наредба №Н-1*/13.12.2006 г. на
Министерството на финансите.
В АУАН нарушението било квалифицирано по чл.27, ал. 1 вр. с ал. 2 от
Наредба №Н-1*/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин във връзка с чл.11*, ал. 4, т. 4 от ЗДДС. В
акта било посочено също, че нарушението не води до неотразяване на
приходи, че дружеството не е регистрирано по ЗДДС. Актът бил съставен в
офиса на НАП в гр.Смолян в присъствието на свидетелите *и * и * *,
представляващ едноличния търговец. Бил му предявен и той го подписал. По
реда на чл.44 ал.1 ЗАНН подал писмено възражение.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление № 697239-*/24.03.2023 г, издадено от началника на *, с което
3
за нарушение на чл.27, ал.1 вр. с ал.2 от Наредба №Н-1*/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
във връзка с чл.11*, ал. 4, т. 4 от ЗДДС, на основание чл.1*5, ал.2 във връзка с
ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв. В
санкционния акт е посочено, че нарушението е за първи път и не води до
неотразяване на приходи.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в срок от лице с интерес да
обжалва, а разгледана по същество – неоснователна.
Съгласно чл.11* ал.4 т.1 ЗДДС министърът на финансите издава
наредба, с която се определят: условията, редът и начинът за одобряване или
отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани
от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система
за управление на търговската дейност. Въз основа на разпоредбата е издадена
Наредба №Н-1*/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин.
Съгласно чл. 27, ал.1 от тази наредба, лицата по чл. 3, с изключение на
случаите, когато извършват дейност по чл. 2*, са длъжни да регистрират
всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на
продажбите, като 1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са
освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се
облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС; 2.
група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък
върху добавената стойност; 3. група "В" - за продажби на течни горива чрез
измервателни средства за разход на течни горива; 4. група "Г" - за стоки и
услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената
стойност. Според чл. 27, ал.2 лицето по чл. 3 независимо дали е регистрирано
или не по ЗДДС задължително регистрира всички продажби по данъчни
4
групи съгласно ал. 1.
Съгласно чл. 66, ал. 2 от ЗДДС (в редакцията, която е в сила от
1.07.2020 г. до 31.12.2022 г.) ставката на данъка е 9 на сто за ресторантьорски
и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или
неприготвена храна, включително състояща се в доставка на храна за вкъщи;
това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в
доставка на спиртни напитки, включително в случаите по чл. 12*.
От анализа на горецитираните разпоредби се налага извода, че
доколкото проверяваният търговски обект е ресторант и продаваните в него
услуги са сготвена храна и напитки, всяка продажба с изключение на тези на
алкохолни напитки дружеството жалбоподател е трябвало да регистрира в
данъчна група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 %
данък върху добавената стойност. С отразяване на продажбите по
контролната покупка в група "Б", вместо в група "Г" едноличният търговец е
извършил вмененото му нарушение. Административно-наказателната му
отговорност е била ангажирана правилно с обжалвания санкционен акт.
Съдът приема административното нарушение за установено на база
писмените доказателства събрани в хода на производството и показанията на
свидетелките Т. и *, които като еднопосочни и взаимнодопълващи се
кредитира изцяло.
Наложената санкция е определена в минималния размер от 500лв.,
предвиден от чл. 1*5, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДДС.
Не са налице предпоставките за квалифициране на деянието като
маловажен случай, предвид обстоятелството, че се касае преди всичко за
фискална дисциплина, чието съблюдаване гарантира защитата на фиска.
Фактът, че търговецът не е санкциониран за други нарушения на данъчното
законодателство и че нарушението не е довело до неотразяване на приходи не
е достатъчен, за да се приеме, че конкретното нарушение се характеризира с
обществената опасност по-ниска от тази на типичните нарушения от този
вид. Ирелевантна е и цената на контролната покупка, доколкото нарушение
е извършвано и в периода 01.01.2022 г.- 12.01.2023 г. Следва да се има
предвид, че по-ниската 9% ставка ДДС е въведена с цел подпомагане на този
сектор от икономиката, че тя води до заплащане на по-ниски цени от
потребителите.
5
Съдът при проверката на процедурата по констатирането на
нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри
съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на
административно-наказателното производство срещу нарушителя и
нарушаване на правото му на защита.
Жалбоподателят твърди, че АУАН не отговаря на изискването на чл.42
ал.1 т.4 ЗАНН, че от фактическа страна нарушението не е описано конкретно
и разбираемо, тъй като не са упоменати стоките предмет на процесната
контролна покупка. Действително в случая е налице нарушение на
процесуалните правила, тъй като вида на стоките предмет на продажба е
релевантно при определяне на данъчната група, в която продажбата е
следвало да бъде отчетена, респ. дали да бъде обложена с 20% ДДС или с 9%
ДДС. Съдът намира обаче, че нарушението не е съществено и че то не
препятства защитата на едноличния търговец срещу обжалвания сканкционен
акт. Вида на стоките предмет на продажбата е упоменат в издадения фискален
касов бон, който от своя страна е цитиран в акта и наказателното
постановление, т.е. въпросната информация е известна на ЕТ „*”.
Жалбоподателят нито твърди, нито представя доказателства за стоки предмет
на продажбата(контролната покупка), които следва да се регистрират в
данъчна група "Б".
С оглед на горепосоченото, съдът намира, че санкционният акт следва
да бъде потвърден като законосъобразен.
Предвид изхода от спора и според правилата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН,
вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на *0
лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *-*/24.03.2023 г,
издадено от началника на *, с което на ЕТ „*” ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр.Смолян, бул.*, представлявано от * *, за нарушение на
чл.27, ал.1 вр. с ал.2 от Наредба №Н-1*/13.12.2006г. за регистриране и
6
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.11*, ал.
4, т. 4 от ЗДДС, на основание чл.1*5, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лв.
ОСЪЖДА ЕТ „*” да заплати на *сумата *0лв. разноски по делото,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
7