Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 1040/29.5.2019г. Година
2019 Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На шестнадесети май Година
две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа
докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер
1703 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 344715- F381144/02.07.2018г., издадено от
Директора на Дирекция „Контрол" в Териториална дирекция на Националната
агенция за приходите - гр. Варна, с което на „В.Е.“ ЕООД е наложено
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 33 571,23
лева, на осн. чл. 180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на
санкционираното дружество против Наказателно постановление № 344715-
F381144/02.07.2018г., издадено от Директора на Дирекция „Контрол" в
Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - гр. Варна, с което е наложено административно наказание
„имуществена санкция".
С жалбата се изразява
позиция, че обвинението е неясно . Не са обсъдени издадени от дружеството
кредитни известия и сторно операции. Счита се , че е изтекъл давностен срок за
административно наказателно преследване на дружеството. Моли се за цялостна
отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбата
се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се доразвиват
основанията за отмяна на наказателното постановление.
Процесуален представител на
въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно. Счита ,че не е изтекъл давностен срок, тъй като
АУАН е съставен в тримесечен срок от откриване на нарушителя.
След преценка на събраните
но делото писмени и гласни доказателства, съдът намери за установено от
фактическа страна следното:
На 24.04.2018г. в ТД на НАП
- гр.Варна при извършена проверка на "В.Е." ЕООД, възложена с
резолюция № 032691701798087/10.11.2017г. бил издаден Акт за регистрация по ЗДДС
№030421800553785/20.03.2018г.
В хода на проверката било
прието за установено, че лицето
осъществявайки продажби на стоки /облекла , обувки и аксесоари/ е достигнало
облагаем оборот за задължителна регистрация по чл.96 от ЗДДС над 50 000.00 лв.
към 31.08.2014г., а именно 62842.00лв. "В.Е." ЕООД е следвало в срок
до 14.09.2014г. включително да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.
Заявление за регистрация по
ЗДДС не било подавано в ТД на НАП Варна.
Установено било още, че към
31.08.2016г., облагаемия оборот е паднал под 50 000лв., а именно:48934.16лв. За
периода от изтичане на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за
регистрация, ако лицето е подало
заявление за регистрация до 29.09.2014г., до датата, на която са
отпаднали основанията за регистрация - 31.08.2016г., било прието, че „В.Е." ЕООД е осъществило облагаеми
доставки, както следва: за м. 09.2014г. /29.09.2014-30.09.2014г./ - 222лв.,
формирани от продажби и отчетени от ЕКФП , за м.10.2014г. - облагаеми доставки
в общ размер на 5 852 лв., от които отчетени от ЕКФП - 1 740лв. и постъпления в
Първа инвестиционна банка /ПИБ/ - 4 112лв., за м. 11.2014г. - в общ размер на 3
799лв., от които отчетени от ЕКФП - 2 742лв. и постъпления в ПИБ - 1057лв., за
м. 12.2014г. - в общ размер на 46 112,79 лв., от които отчетени от ЕКФП -
448лв., постъпления в ПИБ - 2 824.79лв. и по фактура №3/17.12.2014г. на
стойност 41 616 лв., за м.01.2015г. - в общ размер на 65 735лв., от които
постъпления в ПИБ - 1 500 лв. и по фактура №5/01.01.2015г. на стойност 64 235
лв., за м.02.2015г. - постъпления в ПИБ в размер на 1207 лв., за м.03.2015г. -
постъпления в ПИБ в размер на 1510лв., за м.04.2015г. - постъпления в ПИБ в
размер на 1204,4 лв., за м.05.2015г. - постъпления в ПИБ в размер на 1008 лв.,
за м. 0б.2015г. - в общ размер на 1 676лв., от които отчетени от ЕКФП - 427лв.
и постъпления в ПИБ - 1249лв., за м.07.2015г. - в общ размер на 11 444лв., от
които отчетени от ЕКФП - 9 013лв. и постъпления в ПИБ - 2431лв., за м.07.2015г.
- в общ размер на 11 444лв., от които отчетени от ЕКФП - 9 013лв. и постъпления
в ПИБ - 2431лв., за м.08.2015г. - в общ размер на 12 723лв., от които отчетени
от ЕКФП -11 206лв. и постъпления в ПИБ - 1516.7лв., за м.09.2015г. - в общ
размер на 5627лв., от които отчетени от ЕКФП - 4667лв. и постъпления в ПИБ
-960лв., за м.10.2015г. - в общ размер на 5103лв., от които отчетени от ЕКФП -
4388лв. и постъпления в ПИБ -715лв., за м.11.2015г. - в общ размер на 5125лв.,
от които отчетени от ЕКФП - 3780лв. и постъпления в ПИБ -1345лв., за
м.12.2015г. - в общ размер на 17 424лв., от които отчетени от ЕКФП -12596лв. и
постъпления в ПИБ - 4828лв., за м.01.2016г. - постъпления от фактура
№7/05.01.2016г. на стойност 15 655,16лв.
и до 31.08.2016г. няма постъпления.
Прието било, че дружеството, като не е подало в срок до
14.09.2014г. заявление за регистрация, не е начислило дължимия данък - ДДС в
размер на 33 571,23 лв. за осъществените от дружеството в срок от 29.09.2014г.
до 31.08.2016г. облагаеми доставки в размер на 201 427,37лева и е нарушило
разпоредбите на чл. 86, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.180, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
На
17.04.2018 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който намерили отражение гореизложените факти. АУАН бил редовно
предявен и връчен на представляващ дружеството на 02.04.2018г., като по
преписката постъпили възражения.
На 02.072018г.
административно наказващия орган финализирал административно наказателната
преписка, издавайки обжалваното НП, с което наложил административно наказание
глоба на осн. чл.180 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС.
Изложената
по-горе фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното
производство гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на св. Х. и
писмените доказателства, съдържащи се в административно - наказателната
преписка.
За да се
произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на
наведеното възражение за изтекъл срок, препятстващ възможността за
административно наказателно преследване.
Съгласно
разпоредбата на чл.34 от ЗАНН не се образува административно-наказателно
производство, ако са изтекли две години от извършването на нарушението относно
данъчните нарушения.
Съобразно
изложеното в АУАН и НП неначисленият ДДС в размер на 33 571.23 лева е установен
за периода от 29.09.2014г.-30.09.2014г. – 222 лева, за данъчен период м.
10.2014г. – 112 лева, за данъчен период м. 11.2014г.-3 799лева, за д. п. м.
12.2014г.-46 112.79 лева, за д. п. м.01.2015г.- 65 735 лева, за д. п. м.
02.2015г. – 1207 лева, за д. п. м. 03.2015г. – 1510 лева, за д.п.м.04.2015г. -
1204.40 лева, за д.п.м.05.2015г. -1008 лева, за д. п. м. 06.2015г. – 1676 лева,
за д. п. м.07.2015г. - 11 444 лева, за д. п. м. 08.2015г. - 12 723
лева, за д. п. м. 09.2015г. -5627 лева, за д. п. м. 10.2015г. -5103 лева, за д.
п. м. 11.2015г. -5125 лева, за д. п. м.12.2015г. - 17 424 лева и за д. п.
м. 01.2016г. - 15 655.16 лева. Начисляването на ДДС се извършва съобразно
правилата на чл. 86, ал.1 от ЗДДС, съгласно който начисляването на ДДС, който е
изискуем се извършва с издаване на данъчна фактура, включването на размера на
данъка при определяне на резултата на съответния данъчен период в
справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период и посочването на документа
в дневника за продажбите за съответния данъчен период. Съгласно чл.86, ал.2 от ЗДДС данъкът е дължим за данъчния период, през който е издаден данъчният
документ, а когато не е издаден такъв документ или не е издаден в срока по този
закон - за данъчния период, през който данъкът е станал изискуем. Съгласно чл.
25, ал.6 от ЗДДС данъкът е изискуем на датата на възникване на данъчното
събитие по ал.2,3 и 4. Съгласно чл. 125, ал.5 от ЗДДС справка-декларацията по
ЗДДС и отчетните регистри се подават до 14-то число включително на месеца,
следващ данъчния период, за който се отнасят.
За нарушение по
чл. 180, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС изразяващо се в неначисляване на ДДС
срокът по чл.34 ЗАНН започва да тече от 15 число на месеца следващ месеца, за
който данъкът е станал изискуем, т.к. до 14 число на месеца следващ месеца за
който се отнася данъка е следвало да бъде начислен с включването му при
определяне на резултата за съответния данъчен период в справката -декларация и
дневника за продажбите.
В конкретния
казус за данъчен период м.09.2014г. срокът почл.34 от ЗАНН започва да тече от
15.10.2014г. и е изтекъл на 15.10.2016г. За неначисления ДДС за данъчен период
м. 11.2014г. срокът по чл.34 от ЗАНН е изтекъл на 15.12.16г. За последния
данъчен период, за който административно-наказващият орган е констатирал
неначислен ДДС, а именно данъчен период м.01.2016г. срокът е започнал да тече
от 15.02.2016г. и е изтекъл на 15.02.2018г.
Акт за
установяване на административно нарушение е съставен на 17.04.2018г., т.е. след
изтичане на преклузивния срок, препятстващ образуването на
административнонаказателно производство.
Наказващият
орган е следвало да прекрати административно-наказателното производство и като
не е сторил това е издал незаконосъобразно наказателно постановление.
Съдът не споделя
позиция, че преклузивния срок по чл.34
от ЗАНН започва да тече от установяване на нарушението, доколкото счита, че
разпоредбата на чл.102, ал.З, т.2 от ЗДДС е неотносима към настоящия казус. В
конкретния случай срока за образуване на административнонаказателно
производство е започнал да тече за всяко едно нарушение самостоятелно, считано
от датата на извършването му.
Така, при
констатираната основателност на довода за незаконосъобразност на наказателното
постановление, в съответствие с указанията на касационната инстанция, съдът
сформира извод за незаконосъобразност на наказателното постановление и
необходимост от отмяната му на това основание.
Изложеното по-
горе мотивира съда да отмени наказателното постановление .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: