№ 18334
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110171712 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищецът /ФИРМА/ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юрк. Т. с пълномощно по делото.
Свидетел И. В. Т. – редовно призован, не се явява.
Юрк. Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е било отложено в предходното
съдебно заседание за събиране на гласни доказателства.
В залата в 09:39 часа се яви юрк. К. за ищеца с днес представено
1
пълномощно по делото. Съдът разясни на юрк. К. извършените до момента
процесуални действия.
СЪДЪТ служебно КОНСТАТИРА, че в изготвения доклад по делото,
обективиран в Определение № 11191 от 04.05.2022г. е допуснат пропуск.
Видно от исковата молба ищецът е предявил два обективно-кумулативно
съединени искове, като освен с главен иск, съдът е бил сезиран и с акцесорен
иск за лихва за забава. В определението си по чл. 140 от ГПК, съдът е
посочил, че делото е било образувано единствено по иск за сумата от 335,80
лева за главница, представляваща заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение. В доклада по делото не е бил посочен, че съдът е бил сезиран и
с втори иск – акцесорен, като не му е била дадена и квалификация. Предвид
това, съдът счита, че на основание чл. 253 от ГПК следва да измени
Определението си от 04.05.2022 г., като го допълни в гореопосочения смисъл.
Водим от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА Определение № 11191 от 04.05.2022 г., като указва, че въз
основа на заявените от ищеца обстоятелства, приема, че е сезиран съвместно
с главния иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр.чл. 49 от
ЗЗД и с акцесорен иск за лихва за забава в размер на 104,87 лева за периода от
29.10.2018г. до 23.09.2021г. и дава правна квалификация на същия по чл. 422
от ГПК, вр.чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест между страните, както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже възникването на
главния дълг и изпадането на ответника в забава.
Страните /поотделно/ - Нямаме възражения.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателно постановеното в днешното съдебно
заседание допълнение към доклада по делото, обективиран в Определение №
2
11191 от 04.05.2022г.
Юрк. К. – Моля съдът с оглед дадената днес правна квалификация и
разпределение на доказателствена тежест по акцесорния иск да ни предостави
възможност до следващо открито съдебно заседание да заявим
доказателствени искания във връзка с днес разпределената ни
доказателствена тежест. Моля да отложим делото за разпит на свидетеля.
Юрк. Т. – Моля делото да се отложи за разпит на свидетеля.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се отложи за последваща дата за
събиране на вече допуснати гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И.
В. Т.. Доколкото същият е бил редовно призован вече за две съдебни
заседания и не се явил за тях, без да посочи уважителна причина, съдът счита,
че свидетелят неоснователно не изпълнява разпореждане на съда във връзка с
явяването му за съдебно заседание, поради което следва да му се наложи
глоба по реда на чл. 89, т. 2 вр. чл. 91, ал. 1 от ГПК в размер на 200,00 лева,
като свидетелят отново следва да бъде призован за следващо съдебно
заседание. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 09.02.2023 г. от
09:10 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
НАЛАГА на свидетеля И. В. Т. глоба в размер на 200,00 (двеста) лева,
подлежаща на отмяна чрез подаване на молба до настоящия съд в
едноседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново свидетелят И. В. Т. за следващото открито
съдебно заседание, като в призовката изрично му се укаже, че явяването му е
задължително и към нея се приложи препис от настоящото протоколно
определение, с което му е наложена глоба.
УКАЗВА на страните, че с оглед разпределената доказателствена
тежест в днешното съдебно заседание следва до следващото съдебно
заседание да ангажират доказателства.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4