Решение по дело №1360/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 594
Дата: 5 октомври 2023 г. (в сила от 21 октомври 2023 г.)
Съдия: Владимир Атанасов Пензов
Дело: 20231210201360
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 септември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 594
гр. Благоевград, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
в присъствието на прокурора К. С. Т.
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20231210201360 по описа за 2023 година


след като се запозна със събраните доказателства и на основание чл.378 ал.4
т.1 от НПК във връзка с чл.78а ал.1 от НК във връзка с чл.227б ал.2 във
връзка с ал.1 от НК, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Р. Ю. К. - роден на ...., ...; с постоянен и
настоящ адрес – ...; българин; с българско гражданство; с основно
образование, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в гр.
Благоевград, като управляващ и представляващ “...“ ЕООД – Благоевград,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – ..., след като на
09.03.2021 год., дружеството е изпаднало в неплатежоспособност (чл.608,
ал.1, т.2 от Търговския закон - Неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо: публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност) в 30 – дневен
срок от датата за спиране на плащанията (чл.608, ал.3 от Търговския закон
– Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е
1
платил изцяло или частично вземания на определени кредитори), който срок
е с начало 10.03.2021 год. и край 08.04.2021 год., включително, на
изискуеми публично - правни задължения, свързани с търговската му
дейност, установени:
- с Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год.,
издаден на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК от ... – на длъжност Началник на
сектор, възложил ревизията, и ... – на длъжност Главен инспектор по
приходите – ръководител на ревизията, влязъл в сила на 09.03.2021 год., с
общ размер на главницата на публично-правните задължения по него -
118 052, 73 лева;
- с Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО – вх. №
0100И0362916/12.03.2020 год. по описа на ТД на НАП – София за задължения
за корпоративен данък, дължим за периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019
год., с доброволен срок за плащане 30.06.2020 год., в размер на главницата
на публично-правните задължения - 975, 14 лева;
- с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по чл.42
ЗДДФЛ" с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год. по описа на ТД на НАП -
София и с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по чл.42
от ЗДДФЛ" с вх. № 010021909717448/09.11.2019 год. по описа на ТД на НАП
– София – за задължения за Допълнително задължително пенсионно
осигуряване за периода от 01.02.2019 год. до 31.03.2019 год., с общ размер на
главницата на публично-правните задължения - 2,65 лева, всички
публично-правни задължения в общ размер на главницата – 119 030,52
лева, не е заявил това пред съда по регистрация на дружеството – Окръжен
съд – Благоевград, чрез подаване на молба за откриване на производство по
несъстоятелност на “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК *********- престъпление
по чл. 227б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, поради което и на основание
същият законов текст във връзка с чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като му налага административно наказание „Глоба”
в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Р. Ю. К. да заплати по сметка на ОДМВР -
Благоевград сумата 569, 72 /петстотин, шестдесет и девет лева и седемдесет и
две стотинки/ лева, представляващи разноски за изготвена на съдебно-
счетоводна и графически експертизи, както и по сметка на Районен съд –
Благоевград сумата 5 (пет) лева, държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - 1 /един/ брой СД – диск
(л.4, том 1 от ДП), съдържащ записи на файлове, които са приложени и на
хартиени носители към писмо – изх. № 11 – 00 – 873/24.06.2022 год. по описа
на ТД на НАП – София (л. 1 – 3, том 1 от ДП) да бъде приложено в кориците
на делото при неговото архивиране и унищожено ведно с делото по
съответни ред.
РЕШЕНИЕТО подлежи на протестиране и обжалване пред
2
Благоевградски окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес за всяка от
страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 594 от 05.10.2023г., постановено по НАХД №
1360/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК и е образувано по
Постановление на Районна прокуратура - Благоевград от 04.09.2023г., с
предложение за освобождаване на обвиняем от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по см. на чл.78а от НК, с което е
повдигнато обвинение против обвиняемия Р. Ю. К. - роден на ...., ...; с
постоянен и настоящ адрес – ...; българин; с българско гражданство;
неосъждан, ЕГН ********** за това, че в гр. Благоевград, като управляващ и
представляващ “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – ..., след като на 09.03.2021 год., дружеството е
изпаднало в неплатежоспособност (чл.608, ал.1, т.2 от Търговския закон -
Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо:
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност) в 30 – дневен срок от датата за спиране на
плащанията (чл.608, ал.3 от Търговския закон – Неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Спиране на плащанията е
налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на
определени кредитори), който срок е с начало 10.03.2021 год. и край
08.04.2021 год., включително, на изискуеми публично - правни задължения,
свързани с търговската му дейност, установени:
- с Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год.,
издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от ... – на длъжност Началник на
сектор, възложил ревизията, и ... – на длъжност Главен инспектор по
приходите – ръководител на ревизията, влязъл в сила на 09.03.2021 год., с
общ размер на главницата на публично-правните задължения по него -
118 052, 73 лева;
- с Годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО – вх. №
0100И0362916/12.03.2020 год. по описа на ТД на НАП – София за задължения
за корпоративен данък, дължим за периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019
год., с доброволен срок за плащане 30.06.2020 год., в размер на главницата на
публично-правните задължения - 975,14 лева;
- с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по чл. 42
от ЗДДФЛ“ с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год. по описа на ТД на НАП
- София и с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по чл.
42 от ЗДДФЛ“ с вх. № 010021909717448/09.11.2019 год. по описа на ТД на
НАП – София – за задължения за Допълнително задължително пенсионно
осигуряване за периода от 01.02.2019 год. до 31.03.2019 год., с общ размер на
главницата на публично-правните задължения - 2,65 лева, всички публично-
правни задължения в общ размер на главницата - 119 030, 52 лева, не е заявил
това пред съда по регистрация на дружеството – Окръжен съд-Благоевград,
чрез подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност на
1
“...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК *********, квалифицирано от държавното
обвинение, като престъпление по чл.227б ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
За Районна прокуратура в съдебно заседание се явява прокурор К. Т.,
който поддържа обвинението, намира същото за доказано по безспорен и
категоричен начин и моли съдът да признае обвиняемия за виновна по
същото, като го освободи от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК. Сочи, че предвид
наличието на множество смекчаващи вината на обвиняемата обстоятелства и
при липсата на отегчаващи такива, на Р. Ю. К. следва да се наложат
административни наказания „Глоба“ по чл.78а от НК в минимален размер от
по 1000 /хиляда/ лева, като именно такова наказание би изпълнило в пълна
степен целите си.
В съдебно заседание обвиняемия Р. Ю. К. се явява лично, редовно и
своевременно призован, не се представлява от защитник и желае да се
защитава сам. Обвиняемия дава обяснения по случая, като сочи се закупил
дружеството от непознато и неизвестно по делото лице, което му дало сумата
200 лева, тъй като бил в тежко финансово положение. Признава вината си и
фактите изложени в обстоятелствената част на постановлението, не желае да
се разпитват в съдебното производство свидетели и вещи лица. Защитава се,
като изразява становище, че процесното обвинение се явяват доказани от
обективна и субективна страна, като не следва да се събират гласни
доказателства от съда, а събраният на досъдебното производство
доказателствен материал следва да бъде приобщен и ценен от съда. Моли
съдът, че при определяне на наказанието да му наложи най лекото по вид и
размер наказание, предвид липсата на средства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемия Р. Ю. К. - роден на ...., общ. Велинград, област Пазарджик;
с постоянен и настоящ адрес – гр. Благоевград, общ. Благоевград, област ....;
българин; с българско гражданство; неосъждан, ЕГН **********. Видно от
справката за съдимост същият не е осъждан, както и по отношение на него не
е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
На 21.11.2019 год. в гр. Благоевград, обвиняемия Р. Ю. К. сключил
Договор за прехвърляне на дружествен дял, със следното съществено
съдържание: страни – С.Х.М. – прехвърлител, и Р. Ю. К. – приобретател; с
предмет – прехвърлителят продава на приобретателя собствените си 135
дружествени дяла по 100,00 лева всеки, на обща стойност 13 500, 00 лева от
капитала на “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК *********, за сумата от 13 500,
00 лева, която сума прехвърлителят е получил напълно и в брой от
приобретателя (лист 114, том 1). След придобиване на дружествения капитал
на “...“ ЕООД – Благоевград, обвиняемия Р. Ю. К. приел Устав на
дружеството (л. 106 – 110, том 1), в чл. 3 от който изрично е посочено, че
2
седалището и адресът на управление на дружеството са – гр. Благоевград,
общ. Благоевград, област ...., а в чл. 6 – че едноличен собственик на капитала
е обвиняемия Р. Ю. К., с постоянен адрес в ....
Обвиняемия Р. Ю. К. знаел, че така управляваното и представлявано от
него търговско дружество, чийто устав приел, още на 25.04.2014 год. на
основание чл.100, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС)
е регистрирано като данъчно-задължен субект по ЗДДС. По този начин от
21.11.2019 год. обвиняемия Р. Ю. К. не само придобил качествата на
Управител и представител на “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК *********, но и
активно управлявал и представлявал същото дружество. В тези си качества
той осъществявал предмета на дейност на “...“ ЕООД – Благоевград, посочен
в чл.4.2 от Учредителния акт. За осъществяване на тази търговска дейност
“...“ ЕООД – Благоевград, управлявано и представлявано от Р. Ю. К.,
подавало Справки декларации по ЗДДС за задължения за данък върху
добавена стойност и Годишни данъчни декларации (ГДД) по чл.92, ал.1 от
Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). Във връзка с
подаването на тези документи до Териториална дирекция на Националната
агенция по приходите – София (ТД на НАП – София) в същото учреждение
била проведена ревизия по реда на Данъчно-осигурително процесуалния
кодекс (ДОПК). В хода на ревизионното производство бил издаден
Ревизионен доклад № Р-22000119007318-092-001/13.10.2020 год., съставен на
основание чл.117 от ДОПК от ... – Главен инспектор по приходите към ТД на
НАП – София, и Иван Георгиев Коцев – Главен инспектор към ТД на НАП -
София (л. 19 – 43, том 2). Ревизионното производство приключило с
Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год., издаден на
основание чл.119, ал.2 от ДОПК от ... – на длъжност Началник на сектор,
възложил ревизията, и ... – на длъжност Главен инспектор по приходите –
ръководител на ревизията (л. 5 – 17, том 2). Обхватът на ревизията по видове
задължения се изразявал в: 1. корпоративен данък за периода от 01.01.2015
год. до 31.12.2018 год., и 2. Данък върху добавена стойност за периода от
01.01.2015 год. до 31.03.2019 год. В хода на ревизионното производство е
установено, че въз основа на Ревизионния акт и ГДД по ЗКПО за 2019 год. са
установени публични задължения на “...“ ЕООД – Благоевград, дължими към
държавата в лицето на ТД на НАП – София в размер на главницата 119 030,
52 лева. Поради това, за събиране на публичните задължения са предприети
действия от страна на ТД на НАП – София, изразяващи се в: образуване на
изпълнително дело № *********/2021 год. по описа на ТД на НАП – София;
изпращане на запорни съобщения по реда на чл. 202 от ДОПК до всички
лицензирани банки на територията на страната; връчване на постановление за
налагане на обезпечителни мерки по реда на чл. 32 от ДОПК. От страна на ТД
на НАП – София е установено чрез Справка за проучено имуществено
състояние, че “...“ ЕООД – Благоевград не притежава свободни от тежести
недвижими имоти и МПС и авоари по банкови сметки за погасяване на
неговите публични задължения.
3
Във връзка с горното, в Районна прокуратура – Благоевград постъпило
Уведомление по чл.205, ал.2 от НПК във връзка с чл.626 от ТЗ с изх. № 11-00-
873/24.06.2022 год. по описа на ТД на НАП – София, заверено с вх. №
6038/30.06.2022 год. по описа на Районна прокуратура – Благоевград (л. 1 – 2,
том 2), във връзка с установени факти и обстоятелства в резултат на които са
направени констатации, че дружеството “...“ ЕООД – Благоевград се намира в
трайна невъзможност да обслужва законоустановени плащания, като за това
не е уведомен съответния окръжен съд по местонахождение на търговеца в
съответствие с чл.626 ал.1 от ТЗ. Описано било също, че установените и
изискуеми публични задължения, дължими към държавата в лицето на ТД на
НАП - София в размер на 168 991,09 лева, в това число главница в размер на
119 030,52 лева и лихва в размер на 49 960,57 лева, начислени към 20.05.2022
година. Публичните задължения били установени с Ревизионен акт № Р-
22000119007318-091-001/25.11.2020 год. и Годишни данъчни декларации по
ЗКПО от 2019г. По случая било образувано досъдебно производство с
Постановление на Районна прокуратура – Благоевград от 05.09.2022г.
От заключението по изготвената по досъдебното производство
финансово-счетоводна експертиза се установява, че „“...“ ЕООД –
Благоевград е изпаднало в състояние на неплатежоспособност на 01.06.2018г.,
когато било извършено и последното плащане към НАП. Вещото лице е
посочило, че задълженията на дружеството към датата на изпадане в
неплатежоспособност по публично-правни задължения към НАП са
установени със следните актове: Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-
001/25.11.2020 год.; Годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх. №
0100И0362916/12.03.2020 год.; Декларация образец 6 с вх. №
010021909717438/09.11.2019 год.; Декларация образец 6 с вх. №
010021909717448/09.11.2019 год. установено е от вещото лице посредством
писмо на ТД на НАП – София, с изх. № 13108-11/20.12.2022 год., че няма
данни за извършени плащания по тези задължения през 2020г., 2021г. и 2022г.
Вещото лице е установило, че последните постъпили суми по сметките на ТД
на НАП – София за погасяване на публични задължения са извършени на
04.11.2019 г., 25.11.2019 г. и на 19.12.2019 г., с които са погасени задължения
за ДДС, ДДФЛ, ДОО, ЗО и ДЗПО. Въз основа на представената справка за
задължения със същото писмо на НАП експертизата установи, че към датата
на последното плащане на публичните задължения – 19.12.2019 г., общият
размер на непогасените задължения е 2,84 лева, в т.ч. главница за ДЗПО в
размер на 2,65 лева и лихва в размер на 0,19 лева, установени по Декларации
образец 6 с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год. и вх. №
010021909717448/09.11.2019 год., т.е. непогасените публични задължения на
дружеството към датата на последното плащане са в незначителни размери.
На база извършения анализ на предоставената информация по досъдебното
производство, експертизата определя за начална дата на
неплатежоспособността: 09.03.2021 год., датата, на която Ревизионен акт №
Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год. е влязъл в сила, въз основа на
4
който са установени и формирани основната част от публичните задължения
на дружеството над 99% от общия им размер. След 31.12.2019 год. липсват
данни за извършена търговска дейност, реализирани приходи, с които
дружеството да погаси установените след тази дата задължения, съответно да
извършва плащания по установените и изискуеми публични задължения с
Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020 год.; Годишна
данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх. № 0100И0362916/12.03.2020 год.;
Декларация образец 6 с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год.; Декларация
образец 6 с вх. № 010021909717448/09.11.2019 год.
Датата на неплатежоспособност 09.03.2021 год. е най-ранно
установената от експертизата дата, въз основа на представените по
досъдебното производство материали, към която дата са налице всички
признаци на неплатежоспособността – трайно, обективно и необратимо
финансово затруднение на “...“ ЕООД – Благоевград. Вещото лице е
установило, че публичните задължения на “...“ ЕООД – Благоевград към ТД
на НАП – София, към датата на изпадане в неплатежоспособност – 09.03.2021
год., са в общ размер на 154 540, 95 лева, от които главница в размер на
119 030, 52 лева и лихва в размер на 35 510, 43 лева, като задълженията са
възникнали по следните актове: по Декларации образец 6, задължения за
ДЗПО за периода от 01.02.2019 год. до 31.03.2019 г. и начислена лихва до
09.03.2021 г., в общ размер на 3,19 лева, от които главница в размер на 2,65
лева и лихва в размер на 0, 54 лева; Годишна данъчна декларация по чл. 92 от
ЗКПО с вх. № 0100И0362916/12.03.2020 год. – задължения за корпоративен
данък, дължим за периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год., с доброволен
срок за плащане 30.06.2020 год. и начислена лихва до 09.03.2021 год. в общ
размер на 1043, 41 лева, от които главница в размер на 975,14 лева и лихва в
размер на 68,27 лева; по Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-
001/25.11.2020 год. – задължения за корпоративен данък, дължим за периода
от 01.01.2015 г. до 31.12.2018 г. и начислена лихва към 09.03.2021 г. в общ
размер на 85 637, 07 лева, от които главница в размер на 65 845, 46 лева и
лихва в размер на 19 691, 61 лева. По Ревизионен акт № Р-22000119007318-
091-001/25.11.2020 год. – задължения за ДДС за периода от 01.01.2015 г. до
31.03.2019 г. и начислена лихва до 09.03.2021г. в общ размер на 67 857, 28
лева, от които главница в размер на 52 107, 27 лева и лихва в размер на 15
7501,01 лева. Няма данни Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-
001/25.11.2020 год. да е обжалван, връчен е на 23.02.2021 год. и е влязъл в
сила на 09.03.2021 год. Всички останали актове са влезли в сила, в законовия
срок и няма данни да са обжалвани. Вещото лице сочи, че публичните
задължения на “...“ ЕООД – Благоевград към ТД на НАП – София, към
настоящия момент, респ. към дата 12.06.2023 год., са в общ размер на
182 585, 40 лева, от които главница в размер на 119 030, 52 лева и лихва в
размер на 63 554, 88 лева. Дружеството “...“ ЕООД – Благоевград не
притежава парични средства, които биха могли да удовлетворят
задълженията на дружеството, като от представената информация с писмо –
5
изх. № 16-0000125 от 09.01.2023 год. от УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД е видно,
че дружеството е имало открита банкова сметка, която е закрита на12.11.2019
год., а от предоставената справка за проучено имуществено състояние и
категоризация на задължено лице “...“ ЕООД – Благоевград с изх. № С220001-
134-0001037/09.03.2022 г. е, че дългът към НАП е категоризиран като
несъбираем, тъй като не са установени други активи – дълготрайни и
краткотрайни, собственост на дружеството, продажбата на които да послужи
за погасяване на дълга, с изключение на притежавания от дружеството лек
автомобил Форд Транзит, върху който е наложен запор, но е с неустановено
местонахождение. Вещото лице е категорично, че към датата на изпадане в
неплатежоспособност собственик и управител на “...“ ЕООД – Благоевград е
Р. Ю. К.. Коефициентът за обща ликвидност е с препоръчителни стойности от
0,3 до 0,6, като по години стойностите на коефициентите на обща ликвидност
са, както следва: към 31.12.2017 г. – 5,800; към 31.12.2018 г. – 6, 923; към
31.12.2019 г. – 87, 00. Коефициентът за бърза ликвидност е с препоръчителни
стойности от 0,6 до 0,8, като същият по години е, както следва: към
31.12.2017 г. – 5,800; към 31.12.2018 г. – 6, 923; към 31.12.2019 г. – 87, 00.
Коефициентът за незабавна ликвидност е с препоръчителни стойности от 0,3
до 0,6, като по години същият е, както следва: към 31.12.2017 г. – 3, 133; към
31.12.2018 г. – 2, 923; към 31.12.2019 г. – 83, 00. Въз основа на извършения
анализ, експертизата счита, че дружеството не разполага с налични парични
средства в каса, по банкови сметки, вземания от контрагенти, дялови участия
в дружества, ДМА и други активи, които биха могли да удовлетворят
публичните задължения на дружеството.
Съгласно заключението по съдебно графическата експертиза изготвена
по Протокол № 39/28.02.2023 год. по описа на Сектор “Научно-техническа
лаборатория (НТЛ) при Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи – Благоевград, “ръкописните текст и подписите в копие на
Договор за прехвърляне на дружествени дялове от дата 21.11.2019 год. в
графи “Прехвърлител“ и “Приобретател“ са изписани съответно от лицата
С.Х.М. и Р. Ю. К..
От представеното удостоверение за декларирани данни от дружеството
в Община Благоевград е отразено, че няма данни за декларирано имущество
към датата на предоставяне на информацията – 21.09.2022 г.
В Справка за проучено имуществено състояние и категоризация на
задължено лице “...“ ЕООД – Благоевград с изх. № С220001-134-
0001037/09.03.2022 г. е посочено, че при извършени електронни справки в
ИКАР от 09.03.2022 г. е установено, че няма вписвания в Имотен регистър, и
че дружеството не притежава недвижими имоти и вещни права върху тях.
Няма данни и за притежание на дългосрочни и краткосрочни инвестиции,
включително дялово участие в други търговски дружества, както и не са
установени данни за налични вземания от трети лица.
От писмо с изх. № 6018/13.09.2022 год. на Окръжен съд гр. Благоевград
6
(л. 214, том 2) се установява, че в същия съд, за периода от 01.01.2017 год. до
12.09.2022 год. не са образувани и водени дела по молба за откриване на
производство по несъстоятелност на “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ..., представлявано от Р. Ю.
К..
Видно от справка за съдимост на обвиняемия Р. Ю. К. с ЕГН
********** е, че същият е неосъждан, както и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
Видно от представената Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемия Р. Ю. К. с ЕГН ********** е
видно, че същия е неженен, няма доходи от трудово възнаграждение и други
източници, не притежава МПС и недвижима собственост.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от приложените писмени доказателства и показанията на разпитаните
свидетели, както и от заключението на финансово-счетоводната експертиза.
Показанията на свидетелите са логични, последователни и се допълват изцяло
от събраните писмените и други доказателства по делото.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
като съобрази целия доказателствен материал, съдът намира, че се доказа по
безспорен и категоричен начин, че обвиняемия Р. Ю. К. е осъществил от
обективна и субективна страна процесното инкриминирано деяние по чл.277б
ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
От обективна страна безспорно се установи, че обвиняемия Р. Ю. К.
след придобиването на дружеството “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ... е бил, считано от
21.11.2019г. едноличен собственик на капитала, управител и представляващ
дружеството, както при търговските му взаимоотношения във връзка с
дейността му, но и пред данъчните власти. Именно в качеството си на
управител и представляващ дружеството Р. Ю. К. не е изпълнил
задължението си в 30-дневен срок след спиране на плащанията по задължения
към НАП – публично-правни задължения, да поиска от окръжния съд по
седалище на дружеството, в случая Окръжен съд – Благоевград да открие
производство по несъстоятелност. Установи се, че “...“ ЕООД – Благоевград,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ... е спряло плащанията
по тези си публични задължения и е изпаднало в неплатежоспособност към
дата 09.03.2021 година и по смисъла на чл.608, ал.2 от ТЗ, като длъжник е
спряло плащанията и не е изпълнило публичните си задължения към ТД на
НАП – гр. София в общ размер на главницата 119 030,52 лева, установени със
следните актове: с Ревизионен акт № Р-22000119007318-091-001/25.11.2020
год., издаден на основание чл.119, ал. 2 от ДОПК от ... – на длъжност
Началник на сектор, възложил ревизията, и ... – на длъжност Главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията, влязъл в сила на
7
09.03.2021 год., с общ размер на главницата на публично-правните
задължения по него в размер на 118 052,73 лева; с Годишна данъчна
декларация по чл.92 от ЗКПО – вх. № 0100И0362916/12.03.2020 год. по описа
на ТД на НАП – София за задължения за корпоративен данък, дължим за
периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год., с доброволен срок за плащане
30.06.2020 год., в размер на главницата на публично-правните задължения -
975, 14 лева; с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по
чл. 42 от ЗДДФЛ" с вх. № 010021909717438/09.11.2019 год. по описа на ТД на
НАП - София и с Декларация образец 6 “Данни за дължими вноски и данък по
чл. 42 от ЗДДФЛ" с вх. № 010021909717448/09.11.2019 год. по описа на ТД на
НАП – София – за задължения за Допълнително задължително пенсионно
осигуряване за периода от 01.02.2019 год. до 31.03.2019 год., с общ размер на
главницата на публично-правните задължения - 2, 65 лева, и в 30-дневен
срок, а именно: от 10.03.2021г. до 08.04.2021г. включително, от това спиране
на плащанията Р. Ю. К. не е заявил това обстоятелство пред съда, за да може
да бъде открито производство по несъстоятелност съгласно ТЗ.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.227б от НК се осъществява
чрез бездействие, като дееца не заявява по съответния ред своята
неплатежоспособност пред съда в съответния срок от спиране на плащанията,
каквото задължение има по чл.626 от ТЗ. Бездействието трябва да продължи
поне 30 дни (в случая от 10.03.2021г. до 08.04.2021г. включително), което
обуславя характеризирането му, като продължено престъпление. То започва
да бъде извършвано, а не завършва с изтичането на минимално необходимия
за наличието му срок. Престъплението приключва само след и едва когато
деецът преустанови своето бездействие и сезира компетентния окръжен съд
или този съд бъде сезиран от друго лице, което има право да поиска
откриване на производство по несъстоятелност на този търговец по чл.625 от
ТЗ. От този момента нататък тече и погасителната давност за породената от
него наказателна отговорност по чл. 80 ал.3 от НК. Престъплението е
резултатно, като неговият отрицателен резултат се изразява в несезиране на
окръжния съд, компетентен да води производството по несъстоятелност.
Субект на това престъпление по ал.1 на чл.227б от НК може да бъде само
търговец, изпаднал в неплатежоспособност, съгласно чл.607 и сл. от ТЗ, а по
ал.2 на същият текст, законодателят е предвидил и ангажиране на наказателна
отговорност и по отношение на управителите, представляващи търговски
дружества, изпаднали в неплатежоспособност и неуведомили в съответният
срок съда. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен
начин, че Р. Ю. К. към момента на изпадане в неплатежоспособност на
дружеството “...“ ЕООД – Благоевград, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление ... има качеството управител и представител на същото.
Именно в това си качество е задължил управляваното от него дружество с
публични вземания в общ размер на 119 030,52 лева. Няма данни по тези
вземания дружеството да е погасявало суми, което налага извода, че същото е
изпаднало в неплатежоспособност. От този момент за Р. Ю. К. е било налице
8
задължение в тридесет дневен срок да заяви пред компетентния окръжен съд
неплатежоспособността на дружеството си. Липсват данни по делото, такова
известие да е представяно пред съда, както и самият обвиняем не твърди
такова действие от своя страна, което обуславя извода, че такова известяване
не е налично, което от своя страна обуславя съставомерността на пасивното
поведение на обвиняемия, квалифицирано като престъпление по чл.227б ал.2
във връзка с ал.1 от НК.
В казуса не може да се приеме, че е налице липса на обществена
опасност на процесното деяние, обуславящо приложението на чл.9 ал.2 от
НК, доколкото в случая се касае за резултатно престъпление, чийто
отрицателен резултат се изразява в несезиране на окръжния съд, компетентен
да води производството по несъстоятелност, т.е. чрез бездействие, което
обаче не изключва неговата обществена опасност.
От субективна страна, деянието е извършено при условията на пряк
умисъл, тъй като обвиняемия Р. Ю. К. е извършила деянието, като е съзнавал
общественоопасния характер на инкриминираното деяние, а именно, че
нарушава нормите, регламентиращи установения в страната правов ред за
уведомяване за изпадане в неплатежоспособност и не го е сторила,
предвиждал е общественоопасните последици от деянието и е искал
настъпването му.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното от
обвиняемия престъпление в конкретния случай, съдът отчете като
смекчаващи вината на дееца обстоятелства - чистото съдебно минало на Р. Ю.
К., неговото утежнено материално и битово положение, като изразява искрено
съжаление за случилото се. Законодателят за такова престъпление по чл.277б
ал.2 във връзка с ал.1 от НК е предвидил налагане на наказание “лишаване от
свобода” за срок до три години или “глоба” до 5 000 лева. Наред с това съдът
отчете и обстоятелството, че имуществените вреди от престъплението не са
настъпили, доколкото същото е формално такова. Изложеното обуславя
наличието на всички законоустановени, кумулативно необходими
предпоставки, с оглед приложението на чл.78а от НК, като обвиняемият Р. Ю.
К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание “глоба”. При определяне размера на това
наказание, съобразявайки началния момент на осъществяване на
престъплението, възприетия превес на смекчаващи отговорността на дееца
обстоятелства, както и материалното състояние на обвиняемия, същото
следва да бъде в минимален размер, а именно от 1000 (хиляда) лева. Именно
наказание в такъв размер съдът намира за най-подходящ, с оглед поправянето
на обвиняемия и постигане целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
Съдът по аргумента на чл.301, ал.1, т.12 от НПК възложи на обвиняемия
Р. Ю. К. да заплати по сметка на ОДМВР - Благоевград сумата 569,72
(петстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и две стотинки) лева,
представляващи разноски за изготвяне на съдебно –счетоводната и
9
графическата експертизи в хода на досъдебното производство, както и по
сметка на Районен съд – Благоевград сумата 5 (пет) лева, държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови съдебният си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10
Съобщи за изтекли лични данни