№ 12107
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110116399 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1 173,84 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на т. а. „Дачия“, с рег. № СВ 1998 АХ, вследствие
на ПТП от 25.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 29.03.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът ЗК „У.. АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 25.06.2021 г., в с. Ковачево, област Стара
Загора, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени
вреди на застрахования при него т. а. „Дачия“, с рег. № СВ 1998 АХ. Поддържа, че
ответникът ЗАД „....“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в него л. а. „БМВ 320Д“, с рег. № У 1324 АХ. Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил – ...., който при извършване на маневра за
изпреварване удря завиващия по това време наляво т. а. „Дачия“, с рег. № СВ 1998 АХ,
вследствие на което му нанася материални вреди, а именно: повреда на предна броня, преден
ляв калник, предна лява гума и джанта и др. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е
съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 25.06.2021 г., като стойността на
ремонта възлиза на 1 173,84 лв., в който размер на 02.02.2022 г., в качеството си на
застраховател по застраховка „Каско на МПС“ е изплатил застрахователно обезщетение в
полза на извършилия ремонта сервиз, поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че с електронно писмо от
22.02.2022 г. ответникът е поканен да възстанови платената сума от 1 173,84 лв., но с писмо
от 16.03.2022 г. същият е постановил отказ, поради което претендира същата. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „... АД е подал отговор на исковата
молба, с който излага съображения за нередовност на исковата молба. Не оспорва, че към
датата на настъпване на процесното ПТП – 25.06.2021 г. е бил застраховател по застраховка
1
„Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. „БМВ 320Д“, с рег. № У 1324 АХ, както и,
че въз основа на него при ищеца е образувана щета № 20112530112/2021 г., по която от
страна на ЗК „У.. АД е заплатена сумата от 1 173,84 лв. в полза на извършилия ремонта
сервиз – „Фулда-България“ ООД. Оспорва процесното ПТП да се е осъществило по
описания в исковата молба начин, твърдейки, че водачът .... не е допуснал нарушение на
ЗДвП, поради което същият не е действал противоправно. В тази връзка посочва, че преди
да предприеме маневрата за изпреварване същият се е уверил, че лявата лента за движение е
свободна и с поведението си няма да създаде опасност за устаналите участници в
движението. При условията на евентуалност навежда довод за съпричиняване от страна на
водача ...в, който при управление на т. а. „Дачия“, с рег. № СВ 1998 АХ е допуснал
нарушение на чл. 25 ЗДвП, тъй като преди да завие наляво не се е уверил, че в лявата лента
за движение се е движил другият автомобил. Оспорва иска и по размер, тъй като платеното
обезщетение не съответства на средните пазарни цени за отремонтиране на увредения
автомобил. Оспорва доказателствената стойност на представения протокол за ПТП, тъй като
не се ползва с материална доказателствена сила. По изложените съображения отправя
искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
Съдът намира, че исковата претенция е в достатъчна степен индивидуализирана чрез
очертаване на както на обстоятелствата, от които спорното материално право произтича,
така и на неговия размер, поради което противно на изложеното от ответника исковата
молба не се явява нередовна.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
твърдяното от него основание за изключване или намаляване на отговорността му в т. ч.
фактите, на които основава възражението си за съпричиняване, както и че е погасил
претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
2
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че към 25.06.2021 г. ответникът ЗАД „... АД е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. „БМВ 320Д“,
с рег. № У 1324 АХ, а ищецът ЗК „... АД е бил застраховател по застраховка „Каско на
МПС“ по отношение на т. а. „Дачия“, с рег. № СВ 1998 АХ, като във връзка с процесното
ПТП при последния е образувана щета № 20112530112/2021 г., по която същият е заплатил в
полза на извършилия ремонта сервиз – „Фулда-България“ ООД сумата от 1 173,84 лв.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. Следва
да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит при призоваване на по един
свидетел за всяка от страните за установяване на механизма на настъпване на процесното
ПТП, като с оглед местоживеенето им същият следва да се извърши по делегация съответно
пред РС – Стара Загора /по отношение на ...в ../ и РС – Ямбол /по отношение на ..... Следва
да се допусне изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
посочените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба въпроси,
с изключение на тези под № 2, тъй като касае обстоятелство, което ще бъде предмет на
установяване посредством свидетелските показания, както и под № 5, тъй като е
хипотетично поставен. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е стойността на
ремонта на увредения автомобил по средни пазарни цени към момента на настъпване на
процесното ПТП – 25.06.2021 г. Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК
следва да бъде уважено за целите на изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. от
10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, с изключение на тези
под № 2 и № 5, както и от съда в мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .. адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36 СТЦ
Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от страните
3
поравно /по 150 лв. всяка/ в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца ЗК „У.. АД в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото цветен снимков материал, съставен по щета
20112530112/2021 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1) ...в
.., ЕГН **********, с адрес: гр. Стара Загора, ул. „... и 2) ..., ЕГН **********, с адрес: гр.
Ямбол, ул. ... които ДА СЕ ПРИЗОВАТ както на посочените адреси, така и чрез
работодателите им, за което ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите да се извърши по делегация съответно от
PC – Стара Загора /по отношение на ...в ../ и РС – Ямбол /по отношение на .....
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля ...в .. за 06.07.2022 г. от 14:00
часа пред PC – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля ...в .. в размер на 30 лв., вносим от
ищеца по депозитната сметка на PC – Стара Загора в едноседмичен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля ... за 08.07.2022 г. от 14:00
часа пред PC – Ямбол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля ... в размер на 30 лв., вносим от
ответника по депозитната сметка на PC – Ямбол в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листа с въпроси към свидетелите ...в .. и ..., които да бъдат преценени
от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанията съответно пред PC –
Стара Загора и РС - Ямбол.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за
платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния
протокол за ПТП, находящ се на л. 7 от кориците на делото.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит от страните.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5