МОТИВИ към Присъда№ 44 от 31.10.2019 г. на ОС Хасково, постановена по
н.о.х.д.№ 548 по описа за 2019 година.
Против
подсъдимия К.З.Л. е предявено обвинение за извършени от него престъпления по
чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 и чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за
това че на 19.08.2019г. на ГКПП „Капитан Андреево", общ. Свиленград, обл.
Хасково, пред Д.Д.Н.— ***** в *****" от ******, съзнателно се ползвал от
неистински официален чуждестранен документ - *****свидетелство за управление на
моторно превозно средство (МПС) с № *****на името на К.Л., роден на ***г., като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност както и
че по същото време и на същото място дал дар - парична сума в размер на 100
лева, на длъжностно лице, имащо качеството на полицейски орган, а именно на Д.Д.Н.-
***** в ******* от *****, със специфично наименование на длъжността — ******,
за да не извърши действие по служба — за не довърши започната полицейска
проверка за установяване на извършено от него престъпление, изразяващо се в
ползване на неистински официален чуждестранен документ -******** свидетелство
за управление на МПС с № ****** на негово име, и административно нарушение по
Закона за движение по пътищата или престъпление, изразяващи се в управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство, както и за да извърши
действие по служба - да пропусне лицето да премине със специален автомобил
марка "Мерцедес" с български рег. № *******, като водач на същия, без
валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство.
В съдебно
заседание представителят на ОП Хасково поддържа обвинението във вида, в който е
предявено, като с оглед проведеното по реда на глава XXVII от НПК производство,
иска съдът да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъпленията и да
му наложи наказания при условията на чл. 54 от НК, като определи общо наказание
„лишаване от свобода” от около 1 година, чието изпълнение да отложи на
основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години и „глоба”.
Защитникът
на подсъдимия е съгласен със становището на ОП Хасково, доколкото от събраните
по делото доказателства се установило извършено престъпление, а самопризнанието
било подкрепено от доказателствата. Според защитника обаче са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, налагащи определяне на
наказанията към минимума, предвиден в общата част на НК. Пледира, след като
подсъдимият бъде признат за виновен в извършване на престъплението да му бъдат
наложени наказания: „лишаване от свобода” в минимума, при условията на чл. 54
от НК, чието изпълнение да бъде отложено и „глоба”, но също в минимален размер.
В съдебно
заседание подсъдимият Л. заяви, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези обстоятелства. В последната си дума изразява съжаление и
иска от съда да му наложи минимално наказание.
След
констатация, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, съдът с определение по чл. 372, ал. 4,
вр. чл. 371, т. 2 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Преценката на
самопризнанието, в съвкупност със събраните по делото доказателства и при
условията на чл. 373, ал. 3 от НПК доведе прието за установено следното:
Подс. К.З.Л.
от 2016г. получил разрешение за пребиваване в ****. От 2017г. работел в ****
гр.*****. Семейството му обаче живеело в България.
На
01.08.2019г. К.Л. се върнал в България. Уговорил се със свидетеля Ш.М.А.от гр. *****,
да отидат с ползвания от него специален автомобил марка "Мерцедес" с
български държавен контролен номер ***** до Република Турция, гр. Одрин. Ш.М.А.познавал
добре гр. Одрин, откъдето често купувал стоки с цел препродажба. Тъй като Ш.А.бил
приятел на семейството на подсъдимия се съгласил да извърши услугата, като
горивото било осигурено от Л.. Сутринта на 19.08.2019г., Ш.М.А.с управлявания
от него специален автомобил марка "Мерцедес" с ДК № ***** и
подсъдимия, излезли от Република България през ГКПП „Капитан Андреево",
общ. Свиленград, обл. Хасково. През деня закупили и натоварили мебели за
жилището на К.Л., а вечерта потеглили по обратния път.
К.Л. не бил
правоспособен водач на моторно превозно средство, въпреки че притежавал
известни практически умения по управление. Преди да се завърне в България,
докато бил в ****, се свързал с неустановено лице от турски произход. Л. му бил
дал личните си данни и снимка, а неизвестното лице му предоставило ****
свидетелство за управление на моторно превозно средство (МПС) с номер *****, на
негово име. Тъй като ясно съзнавал, че никога не е преминавал обучение и не е
полагал необходимите изпити, Л. бил наясно, че няма никакво основание *****
длъжностни лица да удостоверяват несъществуваща правоспособност. Ето защо и тъй
като съзнавал неистинността на документа се стараел да не го използва.
Вечерта на
19.08.2019г., малко преди 22 часа, на ГКПП „Капитан Андреево", общ.
Свиленград, се натрупала колона от автомобил влизащи от Република Турция в
Република България. Тъй като колоната се придвижвала бавно, Ш.М.А.слязъл от
управлявания от него автомобил "Мерцедес" с ДК№ **** и отишъл до
близък магазин. Л. бил заявил на приятеля си, че притежава свидетелство за
управление на МПС, за това Ш.А.отишъл до магазина, а К.Л. се качил да управлява
автомобила, като го премествал напред. Тъй като дошъл и техния ред за проверка
при влизане в Република България, К.З.Л. продължил да управлява, а Ш.А.седнал
на пътническата седалка до водача. Били наредени на входящо трасе обслужвано от
автоматизирано работно място (АРМ) № 5.
Съгласно
утвърдения график за времето от 20 часа на 19.08.2019г. до 08 часа на
20.08.2019г., Д.Д.Н.- ***********, бил на работа. По правилата за
разпределение, той изпълнявал задълженията си на ***** на автоматизирано
работно място (АРМ) № 5. Д.Д.Н.бил облечен с униформа на гранична полиция.
ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-813 от 9.07.2015г. за реда и организацията за осъществяване
на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове (Издадена
от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 55 от 21.07.2015 г.), определя
реда за осъществяване на минимални гранични проверки. Съгласно чл. 27 ал. 3, По
правило лица, които се ползват с право на свободно движение съгласно правото на
Съюза, подлежат на минимална гранична проверка. ****** на първа линия
осъществява минималната гранична проверка, като приема документа за пътуване от
преминаващото границата лице, при което извършва установяване самоличността на
лицето чрез идентификация; проверка на валидността на документа; проверка за
наличието на признаци за фалшифициране или подправяне на документа. (чл.27
ал.1). Глава четвърта от посочената наредба определя ред за осъществяване на
гранични проверки на пътни превозни средства. Самата проверка на пътните
превозни средства (ППС) съгласно регламента на чл. 37 включва визуална проверка
на документите и на превозното средство, проверка на документите и на
превозното средство в автоматизираните информационни системи и физическа
проверка. Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 - При проверка на документите на
превозните средства ****, извършващ проверка на първа линия, изисква от водача
документ за правоспособността да управлява превозното средство. Според
разпоредбите на ал .2 и 3 на чл. 38 от Инструкцията, ****** проверява
документите по ал. 1 (документ за правоспособността да управлява превозното
средство и др.) за наличието на признаци за фалшифициране или подправяне и може
да извърши сравнение на идентификационните номера на превозното средство (УШ) с
тези, записани в документите. В случаите, когато бъдат установени признаци или
несъответствия при проверката по ал. 2, водачът, пътниците и превозното
средство се отклоняват за задълбочена проверка.
В
изпълнение на така посочените нормативни правила, около 22 часа на
19.08.2019г., от автоматизирано работно място № 5, ****** Д.Д.Н.започнал
проверка на влизащия в страната през ГКПП „Капитан Андреево", общ.
Свиленград, автомобил "Мерцедес" с ДК№ ******, управляван от К.З.Л. и
Ш.М. А.. Подсъдимият подал на **** паспортите на двамата, както и
свидетелството за регистрация на превозното средство. Докато ****** обработвал
паспортите, попитал К.Л. дали притежава свидетелство за управление на МПС, а
той отговорил, че има издадено ***** и подал **** свидетелство за управление на
моторно превозно средство (МПС) с номер ******, на негово име. При подаването
на документа Д. Н. забелязал, че освен документа, в ръката на подсъдимия има и
предмет, който приличал сгъната банкнота от десет лева. Полицаят взел само
свидетелството за управление и казал на Л. да си дръпне ръката, че не иска
пари. Още при поемането на свидетелството на името на Л., на **** му направило
впечатление, че то е с нетипичен цвят. Този факт, заедно с провокативното
поведение на подсъдимия усъмнил още повече. Д.Д.Н.оставил документите в АРМ № 5
и разпоредил на К.З.Л. да премести автомобила напред и да излезе от него.
Докато подсъдимият изпълнявал това нареждане, Д.Д.Н.се обадил по телефона на Н.
Г. Р. - *******. При пристигането си Н.Г.Р.провел разговор с Л. за това как се
е сдобил със свидетелството за управление на МПС. След размисъл, К.Л. обяснил,
че е преминал двуседмично обучение в ******, посочил, че живее там и като
доказателство представил и разрешението си за пребиваване. Д.Д.Н.и Н.Г.Р.имайки
дълъг професионален опит, смятали че представеното ***** свидетелство за
управление на МПС с № ***** е неистинско. Въпреки това, уведомили Д.В.Д., който
бил на длъжност ******* и поискали от него експертно становище. Д.Д.Н.и Н.Г.Р.,
за да бъдат разбрани ясно, обяснили на Л.,че представения от него документ е
фалшив. Въпреки това, К.З.Л. попитал няма ли да може да продължи във
вътрешността на страната. Последвал отрицателен отговор и на подсъдимия било
обяснено, че следва да изчака за последващи проверки. След това Н.Г.Р.тръгнал
от АРМ № 5, а Д.Д.Н.продължил да изпълнява задълженията си.
Докато
стоял до АРМ № 5, К.З.Л. неколкократно отварял вратата на служебното помещение.
Искал от Д.Д.Н.да му върне документите, за да продължи. Също така на няколко
пъти ****** му обяснявал, че това не може да се случи, а трябва да изчака. К.Л.
обещал, че ще даде пари на *****. В отговор на въпроса за какво да ги даде, Л.
заявил, че е заради мебелите, които носи. Д.Н.обяснил, че извършва проверка на
документите, не на стоката в автомобила му, както и че не иска да му дава
каквито и да е пари, за каквото и да било. След малко в кабината влезнал
спътника на Л. – Ш. А., и също поискал документите, като без разрешение
започнал да ги събира от плота.
Д.Д.Н.хванал
ръката на свидетеля, направил забележка и му разпоредил незабавно да излезе от
работното помещение. При поредното си идване в кабината оставайки отново пред
прага на вратата от външна страна, Л. уговарял **** да му върне документите за
да продължи пътуването и казал, че ще се подготви добре за това. Д.Н.повтарял,
че следва да му бъдат извършени допълнителни проверки заради представеният
фалшив документ и че няма как да го пропусне да продължи, но Л. казвал, че ще
даде пари, защото и полицая имал семейство и деца. След около 20 минути в
гишето влезнал ***** Д.Д., за да огледа представеното **** свидетелство за
управление на МПС, а с него и М.Х.М.-също ****. При това Л. отново отишъл до
вратата на АРМ № 5 и започнал да моли Д.Н.да му даде документите за да продължи
пътуването си. Последният станал от работното си място, взел документите и
застанал на вратата от вътрешната страна. Бил вече ядосан и жестикулирал с
документите в ръка. Л. повтарял няколко пъти "Дай ми ги, аз се
подготвих". За пореден път **** обяснил, че подсъдимия и документите
подлежат на допълнителни проверки и няма да му бъде разрешено на този етап да
продължи пътуването си.
К.З.Л. вече
решил да пристъпи към действие и да даде пари като подкуп, за да мотивира *****да
пристъпи службата си-за не довърши започната полицейска проверка за
установяване на извършено от него престъпление, изразяващо се в ползване на
неистински официален чуждестранен документ - **** свидетелство за управление на
МПС с № ****** на негово име, и административно нарушение по Закона за движение
по пътищата или престъпление, изразяващи се в управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство, както и за да го пропусне да продължи към
вътрешността на страната с автомобил "Мерцедес" с ДК№ *****, без
валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство.
К.Л. имал в
себе си 1 банкнота с номинал от 100 евро, 1 банкнота с номинал 100 турски лири,
1 банкнота с номинал 50 турски лири, 1 банкнота с номинал 10 турски лири, 2
банкноти с номинал от по 5 турски лири, а още и 2 банкноти с номинал от по 50
лева, 1 банкнота с номинал 20 лева, 1 с номинал 10 лева, 1 с номинал от 5 лева,
както и монети. Л. приготвил 2-те банкноти с номинал от 50 лева и ги сложил в
джоба си, така, че да може да извади само тях.
Докато
подсъдимият стоял на прага на вратата на АРМ № 5 на ГКПП "Капитан
Андреево, общ. Свиленград, гледал и слушал ***** Д.Н.как му обяснява, че няма
да му върне документите и да го пропусне, дръпнал един от паспортите намиращи
се в ръката на полицая. С бързо движение извадил от джоба си 2-те банкноти с
номинал от 50 лева, сгънати на половина, сложил ги между страниците на паспорта
и го подал на ****** Д.Н.бил изключително изненадан от факта на издърпването на
паспорта от ръката му и докато посегнал да си го вземе, Л. вече бил скрил
банкнотите между страниците. Д.Н.взел подадения му от подсъдимия паспорт и
хвърлил всички документи, включително и паспорта на работния плот. Едва тогава
св. Н. видял сгънатите банкноти, подаващи се от паспорта. Очевидци на случилото
се станали намиращите се вътре в АРМ № 5 експерти от гранична полиция М.Х.М.и Д.Д..
Те също видели парите в паспорта на работния плот. Разпоредили на подсъдимия да
се отдалечи от кабината на работното място.
Д.В.Д.
огледал с увеличителна лупа **** свидетелство за управление на МПС с № ***** и
дал становище, че е неистинско. За случилото се и резултата от експертното
становище уведомили ***** Н.Г.Р., а впоследствие и разследващ орган.
Против К.З.Л.
бил съставен АУАН № 541089/2019г. за това, че е управлявал автомобил
"Мерцедес" с ДК№ ******, без да е правоспособен водач.Били свалени
регистрационните табели.
Бил
извършен на местопроизшествието - АРМ № 5 намиращо се на ГКПП „Капитан
Андреево", общ. Свиленград при който били описани и иззети банкноти с
номинал от 50 (петдесет) лева със серийни номера **** и *****.
В хода на
разследването бил извършен оглед на банкнотите -предмет на престъплението. Бил
изискан и получен запис от видеонаблюдението в инкриминирания период на АРМ №
5, на ГКПП "Капитан Андреево, общ. Свиленград, където са отразени
действията на подсъдимия по даване на дара, материализирани върху 1 /един/ брой
Диск – DVD-R EMTEC с надпис "19.08.2019".
От
извършената техническа експертиза на документ по протокол № 66/21.08.2019г., по
описа на ГПУ Свиленград се установява, че изследваното **** свидетелство за
управление на МПС с №****** на името на подсъдимия (K. L.) е неистински
документ. Не е изготвен върху поликарбонат, не съдържа необходимите видове
печат и защитна печатна техника и не е персонализиран по технология съгласно
изискванията за това.
Съгласно
чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР служителите на МВР са държавни служители - полицейски
органи. Според чл. 37, ал. 1, т. 1 Основни структури на МВР са главните
дирекции. Една от тях е Главна дирекция "Гранична полиция" (чл. 38,
т. 3). Полицейски органи са органите на Главна дирекция "Гранична
полиция" (чл. 57). Главна дирекция "Гранична полиция" (ГДГП) е
национална специализирана структура за осъществяване на
оперативно-издирвателна; охранителна; разследване на престъпления, превантивна;
контролна; административнонаказателна дейности в граничната зона, в зоните на
граничните контролно-пропускателни пунктове. Полицейските органи на ГДГП
изпълняват функционалните си задължения по извършване на
оперативно-издирвателна дейност и разследване на престъпления на територията на
цялата страна (чл. 39, ал. 3).
От
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства (актове
за встъпване в длъжност с посочени заповеди за назначаване, длъжностна
характеристика се установява, че към 19.08.2019г. Д.Д.Н.е назначен на държавна
служба в ******** и имайки властнически правомощия за осъществяване дейности на
това основно структурно звено, има качеството на длъжностно лица по смисъла на
чл. 93, т. 1, б. „а" НК. Наред с това е и полицейски орган по смисъла на
ЗМВР, към който закон препраща нормата на чл.304а НК.
Описаната
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от признанието на
подсъдимия, подкрепено от показанията на свидетелите Д.Д.Н., Н.Г.Р., Д.В.Д., М.Х.М.,
Т.Г.Т.и Ш.М. А., които са взаимно свързани, непротиворечиви, кореспондират
помежду си, подкрепят се изцяло от прочетените и приобщени по реда на чл. 283
от НПК писмени доказателства, приложено по ДП и от предявените по реда на чл.
284 от НПК веществени доказателства – банкноти с номинал от по 50 лева и *****
свидетелство за управление на МПС.
При така
установените факти, съдът прие за установено по несъмнен начин, че подсъдимия К.З.Л.
е осъществил състава на престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1
от НК защото на 19.08.2019г. на ГКПП "Капитан Андреево, общ. Свиленград,
обл. Хасково, пред Д.Д.Н.съзнателно се ползвал от неистински официален
чуждестранен документ - ****** свидетелство за управление на МПС с № ****** на
негово име, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност. Подс. Л. е ползвал неистинския официален документ - свидетелство
за управление на моторно превозно средство, не само като го е представил на св.
Н., но и с това свидетелство е управлявал МПС на граничния пункт. Налице е и
пряк умисъл, защото Л. знае, че предоставеното му СУМПС е неистински официален
документ, тъй като го е получил без да положи необходимите за това изпити по
установения в страната (*****) ред за придобиване на правоспособност, още
повече, че не се е записвал на такива курсове и е с начално образование.
При
посочените факти съдът прие, че подсъдимият К.З.Л. е осъществил състава и на
престъплението по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК защото на 19.08.2019г. на
ГКПП "Капитан Андреево", общ. Свиленград, обл. Хасково, е дал дар -
парична сума в размер на 100 лева на длъжностно лице, имащо качеството на
полицейски орган, а именно на Д.Д.Н., за да не извърши действия спадащи в кръга
на служебната му дейност, свързани с разкриване и разследване на престъпления и
административнонаказателна дейност, като и за да извърши действие по служба, в
нарушение на правилата - да го пропусне да премине с МПС във вътрешността на
страната, в противоречие с чл. 38, ал. 3 от ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-813 от 9.07.2015
г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на
граничните контролно-пропускателни пунктове. От обективна страна подс. Л. е
осъществил състава на т. нар. активен подкуп при форма на изпълнителното деяние
- „даде". В случая престъплението е довършено, тъй като подкупът /дарът/,
представляващ пари, е излязъл от фактическата му власт с поставянето на
банкнотите в паспорта и на бюрото на граничния служител Н., за когото са били
предназначени и в чиито правомощия е било да го пропусне да премине във
вътрешността на страната и да не продължи проверката на СУМПС. От своя страна
граничният полицай обективно е имал възможност да приеме дадения му подкуп,
макар да не е сторил това, а незабавно е сигнализирал за извършеното
престъпление. Наред с това впоследствие по отношение на превозното средство и
документите за него са извършени всички нужни допълнителни проверовъчни
действия от страна на граничните власти, които са установили нередности в
документа, удостоверяващ правоспособност за управление на МПС. От субективна страна
подсъдимият е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК -
съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването
на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване. Л. е съзнавал
длъжностното качеството на свидетеля Н. и обстоятелството, че е полицейски
орган. Същият е бил наясно, че дава подкупа на **** именно във връзка със
службата му и неговите правомощия /задължения/. По този начин той е целял да
бъде пропуснат да продължи пътуването си в България, каквото действие по служба
е било в правомощията на св. Н..
Подбудите и
причините за извършване на деянията са ниската правна култура на подсъдимия,
незачитането на установения в страната правов ред и желанието му да се прибере
възможно най-бързо обратно в гр. Пловдив.
При
определяне на наказанията съдът взе предвид обществената опасност на деянието и
на дееца, подбудите за извършване на престъпленията, смекчаващите вината
обстоятелства. За такива съдът прие чистото съдебно минало, положителните
характеристични данни, разкаянието в централната фаза на процеса, пълните и
подробни обяснения още на досъдебното производство и направеното още там
признание, както и невисоката стойност на предложената като подкуп сума. За
престъплението по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК законодателят е предвидил
наказание „лишаване от свобода” до 10 години и „глоба” до 15 000 лева, а за
това по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2, вр. ал. 1 „лишаване от свобода“ до 8 години.
При така посочените обстоятелства, имащи значение за вида и размера на
наказанието, съдът прие, че е налице изключителен превес на смекчаващите
отговорността, поради което и на основание чл. 54 НК определи наказанията
„лишаване от свобода” към минималния, предвиден в общата част на наказателния
закон, съответно в размер от 9 (девет) месеца за престъплението по чл. 316 вр.
чл. 308, ал. 2 от НК и 1 (една) година за деянието по чл. 304а от НК. За
второто престъпление на подс. Л. бе наложено и наказание „глоба“ в размер на
2 000 лева, съобразено с имотното му състояние. Предвид наличието на
предпоставките по чл. 23, ал. 1 от НК на подс. Л. бе определено едно общо
наказание в размер на по-тежкото от двете, а именно: „лишаване от свобода“ за
срок от 1 (една) година. Тъй като подс. Лолол не е осъждан, наложеното му
наказание “лишаване от свобода” е за срок по-малък от три години, съдът счита,
че за постигане целите на наказанието и най-вече за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия не е наложително той да изтърпи ефективно общото
наказание, поради което отложи неговото изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години. В тази връзка следва да се посочи, че
подс. Л. е намерил своята професионална реализация в *****, където живее и
работи от години, липсват негативни характеристични данни; още на ГКПП е
осъзнал извършеното и е съдействал за разкриване на обективната истина още от
досъдебното производство. Към по-тежкото наказание съдът присъедини наказанието
„глоба“ в размер на 2 000 лева. Изложеното дава основание на съда да счете, че
така определените по вид и размер наказания, и отлагане изпълнението на
основание чл. 66, ал. 1 от НК на по-тежката санкция ще постигнат личната и
генералната превенция по чл. 36 НК.
На
основание чл. 307а от НПК съдът отне в полза на Държавата предмета на
престъплението, а именно: 2 бр. банкноти с номинал от 50 лева с номера ****** и
*******.
Веществените
доказателства: 1 /един/ брой Диск – DVD R ЕМТЕС 4,7Gb с надпис
"19.08.2019" следва да остане по делото, а ****** свидетелство за
управление на МПС с № ******* на името на К.Л., роден на *** г. – да се изпрати
на ОД МВР Хасково.
В тежест на
подсъдимия следва да се възложат разноските, като Л. трябва да заплати на
Държавата, по сметка на РДГП Елхово сумата от 189. 26 лева.
Така
мотивиран съдът постанови присъдата си.
Съдия: