№ 491
гр. Видин, 29.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
СъдебниПЕТЯ В. ЦЕКОВА-КАЛИНОВА
заседатели:ЮЛИЯ Д. СТАНКОВА
при участието на секретаря К.а Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20241300200187 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Видин се явява прокурор П. Ч..
Вместо пострадалият Н. А. Ц. редовно призован се явява адв.Пл.С.–
служебен повереник на пострадалия Ц..
Подсъдимият К. Ж. К. се явява лично, доведен от органите на ОЗ
„Охрана“ Видин и с АДВ. К. Т. с пълномощно от досъдебното производство.
Вещото лице К. Е. С.- редовно призована – не се явява. От приложената
по делото призовка става ясно, че лицето отсъства от страната от 10.11.2024г.
до 10.12 2024год.
Вещото лице К. Р. А.- редовно призована- налице, психолог участвала в
изготвянето на съдебно психологична и психиатрична експертиза.
По делото има представена съдебно психологична и психиатрична
експертиза изготвена от Д-р К. Е. С., психиатър и К. Р. А., психолог, като
същите са отговорили на поставените от защитника на подсъдимия въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Щом в залата са всички страни няма пречка да се даде
ход на делото, но има изготвена съдебно психологична и психиатрична
експертиза, като едното от вещите лица, Д-р С. не се явява, поради това, че не
се намира на територията на РБългария, поради което считам, че ход на делото
не следва да бъде даден.
Адв.С.: С оглед на това, че по настоящето дело е назначена съдебно
1
психиатрична експертиза, която е изготвена и от заключението на която може
да се направи извода дали да продължи с ход разпоредителното заседание,
дали същото да бъде спряно или да се даде ход на разпоредителното
заседание, то тази експертиза е съществена, а и същата е противоречива с тази
дадена на ДП, поради което моля да не се дава ход на делото.
АДВ.КР.Т.: Видно е, че по делото има изготвена СПЕ. Действително
единия лекар психиатър който участва в изготвянето на експертизата не се
явява в с.з., но другият психолога е тук, като С. е декларирала, в декларация по
образец към СПЕ, същата е декларирала данните, които присъстват в нея,
поради което считам, че само с присъствието на психолога А. трябва да се
даде ход на РЗ.
С оглед на направеното искане на ОП- Видин в лицето на прокурорът
Ч., както и представителя на гражданския ищец и частен обвинител Н. Ц., в
лицето на служебния повереник, адв. Пл. С., делото да се отложи за друга дата
за да може да се яви Д-р С. във връзка с изготвената експертиза, имаща
значение за разглеждане на делото.
Съдът намира, че това искане следва да бъде уважено. Налице е
разпоредбата на чл.282 , ал.3 на НПК, че разпит на вещо лице може да не се
проведе, ако то не се яви и страните са съгласни с това, но в случая страните не
са съгласни, поради което делото следва да се отложи за друга дата, за да се
яви Д-р С. и да вземе становище по изготвената експертиза. Д-Р С. има
уважителна причина да не се яви в с.з. във връзка с командировката си, като
това обстоятелство следва да се вземе предвид за да се отложи делото, за
което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Отлага същото и го насрочва за 13.12.2024год. от 09.30 часа за която
дата ОП-Видин- уведомена чрез прокурора Пл.Ч..
Частният обвинител и гр. Ищец – уведомен чрез адв.Пл.С..
Подсъдимия – уведомен.
Да се изпрати писмо до ОЗО-Охрана- Видин за подсигуряване на
участието му в съдебното заседание.
2
Защитника на подсъдимия адв.К. Т.- уведомен.
Психолога К. Р.- уведомена.
Да се призове психиатара Д-р К. С..
На съдебните заседатели ПВЦ-К и Ю Д С да бъде изплатено
възнаграждение от бюджета на Окръжен съд – Видин за участието им в
днешното с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3