О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. Добрич 27.08.2020 година
Добрички районен съд, осми наказателен състав, наказателна колегия, в
разпоредително заседание на двадесет и седми август две хиляди и двадесета година
по Н.Ч.Х.Д.№ 662/2020 год., водено по описа на Районен съд-Добрич, районен
съдия - Веселин Монов.
Настоящото наказателно частен характер дело №
662/2020 г. водено по описа на РС-Добрич е образувано въз основа на постъпила на
18.06.2020 г в Районен съд- Добрич тъжба от И.К.Ч. ***, с ЕГН ********** против
обвиняемата К.Е.И., ЕГН ********** ***, съдържаща изложени твърдения за евентуално извършено престъпление от частен характер – „клевета”, съставомерно по текста на чл.148, ал.2 във вр.с ал.1, т.1, във вр. с чл.147,
ал.1 от НК.
След образуване на наказателното
производство, съдия –докладчикът при решаване на
въпроса за насрочване на делото в открито
съдебно заседание, съобразявайки съдържанието на тъжбата е приел, че същата не отговаря на изискванията
на чл. 81, ал. 1
от НПК, доколкото в нея не са посочени конкретни факти и
обстоятелства, очертаващи твърденото от тъжителя престъпление – публично нанесена „клевета”. Предвид обстоятелството, че в тъжбата липсва въобще описание на фактическите
обстоятелства за престъплението, а е посочено единствено датата - 18.12.2019 г. в гр. Добрич, на която обвиняемата К.Е.И. на публично място - в съдебна зала на РС - Добрич е изрекла
клеветническото твърдение спрямо тъжителя, приписвайки му извършено престъпление / от описанието съдим най-общо
за престъпление „блудство” по
чл.149,ал.1 от НК/, съдът е приел, че тъжбата не е
съобразена с нормативните изисквания на чл.81, ал.1 от НПК. При наличието на констатирани
очевидни недостатъци в тъжбата, доколкото в нея е липсвало въобще описание на соченото
от тъжителя престъпление, което обвиняемата К.И. му е приписала / не е била
посочена дата, час и място, където е извършено деянието, липсват данните на МПС - вид, марка, цвят, рег. номер
/, съдът е оставил тъжбата без движение. С разпореждане от 22.06.2020 г. на
тъжителя е било указано да отсрани в определен срок посочените недостатъци в
тъжбата, доколкото те са били съществени и на практика са ограничавали правото
на защита на обвиняемата, спрямо която следва да бъде повдигнато обвинение и се
предаде на съд.
Разпореждането е доведено на
01.07.2020 г. до знанието на тъжителя, като в указания срок той е представил
допълнение към подадената тъжба , входирано на дата 10.07.2020 г. с № 11718 по
регистъра на РС-Добрич. В представеното допълнение, макар и да е било посочено отново
най-общо , че обв.К.Е.И. е изрекла клеветническите твърдения спрямо тъжителя / в
допълнението се сочи, че това е станало при проведен разпит в качеството й на „свидетел”
на 18.12.2019 г. по А.Н.Д. № 802/2019 г., в съдебна зала на РС-Добрич, в
присъствието на тъжителя, когато обв.И.
била приписала на тъжителя престъпление....” че е била принудена от тъжителя да
го задоволява орално” /. Или с други думи отново не са посочени конкретни факти
и обстоятелства относно самото престъпление, за което тъжителят твърди ,че е
бил наклеветен пред съда. Доколкото сочените пороци на тъжбата са съществени и водят
до ограничаване на правото на защита на лицето, срещу което се подава тъжбата, съдът
я оставил без движение и е предоставил нов 7-дневен срок / втори път!/ на
тъжителя, в който да я приведе в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК. С
разпореждането си от 13.07.2020 г. съдът е указал, че ако посочените пороци не бъдат отстранени в
указания срок и тъжбата не бъде приведена в съответствие с нормативните изискванията
на горепосочената норма от НПК, наказателното производство ще бъде прекратено.
На 13.08.2020 г. е получено в деловодството на
РС-Добрич друго допълнение към подадената тъжба от И.К.Ч., в което отново не са
изпълнени указанията на съда за отстраняване на посочените съществени пороци в
тъжбата. В подкрепа на изложеното в тъжбата е приложен протокол от
съд.заседание проведено на 10.01.2019 г. по Н.О.Х.Д № 805/2018 г. по описа на
РС-Силистра, което не съдържа фактически обстоятелства относно извършеното престъпление, за което тъжителят в
тъжбата твърди, че му е било приписано от обв.К.И. на дата 18.12.2019 г. в
съд.зала на РС-Добрич, при разглеждане на А.Н.Д. № 802/2019 г. по описа на
съда. Съдът Непосочването на тези конкретни обстоятелства, от които да съдим за
това кога и къде е извършено престъплението, за което тъжителят твърди ,че е
бил наклеветен от обв.К.И., лишава съда от възможността за преценка налице ли
са данни за извършено престъпление от частен характер, както и да бъдат
очертани рамките на обвинението. От друга страна драстично се засяга правото на
обвиненото лице да разбере в какво престъпление е обвинено и от там адекватно
да се защитава. И тук следва да се подчертае, че в производствата по тези дела
от частен характер тъжбата играе ролята на обвинителен акт, с който се очертава
предмета и рамката на наказателния спор. Липсата на конкретни факти и
обстоятелства, очертаващи елементите на състава на престъплението /дата, час,
място ,където е извършено деянието и др. обстоятелства /, за което тъжителят
твърди ,че му е било приписано въ формата на „клевета”, води до обективна
невъзможност предаденото на съд лице да се защити и ограничава правото му на
защита. Недопустимо е най-общо да се сочи, че конкретен субект е наклеветил друг,
приписвайки му престъпление, без да се опише самото престъпление с всички
елементи от негивия състав. Липсата на яснота и конкретизиране на
престъплението, за което тъжителят твърди в тъжбата си ,че му е било присипано
от обв. К.И. води до пълна неяснота на обвинителната теза и ограничава правото на
правото на защита.
При
така изложените правни съображения, въпреки дадените от съда указания за
привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл. 81 от НПК,
те не са изпълнени,рсп. тъжбата не е била приведена в съответствие със
законовите изисквания в посочения срок. Ето защо, доколкото така депозираната
тъжба не отговаря на нормативните изисквания на чл. 81 от НПК,
съдът намира, че тя не е годна да постави началото на наказателно производство
от частен характер. По тези съображения, но и с оглед произтичащите от закона
задължения (чл. 250, ал.
1, т. 1 пр. 2 от НПК) съдията-докладчик намира, че следва да
прекрати наказателното производство, образувано по тъжба на пострадалия, тъй
като е налице една от хипотезите чл. 24, ал.
5, т. 2 от НПК, а именно - тъжбата не отговаря на условията,
посочени в чл. 81 от НПК.
А колкото до отправеното искане от
тъжителя за отвод на съдия-докладчика, съдът намира за изцяло несъстоятелно. Аргументирането
на отвода с произтичащото за тъжителя задължение, да отстрани в срок посочени
от съда съществени пороци в тъжбата е правно неиздържано и не намира основание,
в очертаните в разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК хипотези, при които съдия
–докладчикът е длъжен да се отведе от разглеждане на делото.
Водим от
гореизложеното,съдът на
основание чл. 250, ал.
1, т. 2 пр. 2 във вр. с чл. 24, ал.
5, т. 2 от НПК,
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по Н.Ч.Х.Д. № 662/2020 г. по описа на
Районен съд –гр.Добрич и ВРЪЩА подадената тъжба от И.К.Ч., с ЕГН ********** ***,
с настоящ адрес:*** срещу К.Е.И., с ЕГН ********** ***8 на частния тъжител.
Препис от настоящото
разпореждането да се връчи на частния тъжител И.К.Ч. и обвиняемата К.Е.И..
Разпореждането
подлежи на обжалване по реда на глава ХХІ от НПК в 15-дневен срок от
съобщаването му пред Окръжен съд-Добрич.
Съдия-докладчик:
/В.Монов/