О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Ловеч, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на шести
декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело № 143/2023 г. по описа на АдмС Ловеч, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 294-298, вр. гл.XIII от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Ловеч с адрес: гр. Ловеч, бул.
„България“ № 3, ет. 4, с която се иска да бъдат отменени като нищожни,
алтернативно като незаконосъобразни, действията на Държавен съдебен изпълнител (ДСИ) при Районен съд (PC) Троян по изп. дело № 10/2018 г. по описа на ДСИ,
изразили се в образуване по чл. 426, ал. 1 от ГПК на изп. дело № 10/2018 г. по
описа на ДСИ при PC Троян по молба на К. Ц. А. и обективирани в покана за
доброволно изпълнение изх. № 528/23.01.2018 г. по чл. 428, ал. 1 от ГПК,
съобщение изх. № 1365/28.02.2018 г., постановление изх.№ 1360/28.02.2018 г. по чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК за прекратяване на изп.
дело № 10/2018 г., съобщение изх. № 4217/25.07.2018 г. до СГКК - Ловеч и
удостоверение изх. № 4651/23.08.2018 г. по изп. дело № 10/2018 г. по описа на ДСИ при PC Троян.
Първоначално делото
е образувано пред АдмС Ловеч под № 377/2018 г. по описа на съда, като с
Определение № 266/29.03.2019 г. по съображения, че се обжалват действия на
държавен съдебен изпълнител при PC - Троян, съдът е прекратил производството по
делото и го е изпратил по подсъдност на Окръжен съд - Ловеч.
Окръжен съд Ловеч е
приел, че е компетентен да се произнесе по подадената от началника на СГКК Ловеч
жалба. С Определение № 345/02.05.2019 г. по в. гр. д. № 198/2019 г. е оставил
без разглеждане жалба вх. № 1302/25.09.2018 г. от началника на СГКК Ловеч против действията на ДСИ при PC Троян по
изп. дело № 10/2018 г. по описа на същия, обективирани в образуване на
изпълнителното дело по чл. 426, ал. 1 ГПК, покана за доброволно изпълнение изх.
№ 528/23.01.2018 г., съобщение изх. № 1365/28.02.2018 г., постановление изх. №
1360/28.02.2018 г. по чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК за прекратяване на
изпълнителното дело, съобщение изх. № 4271/25.07.2018 г. и удостоверение изх. №
4651/23.08.2018 г., като процесуално недопустима.
По частна жалба на
началника на СГКК Ловеч срещу Определение № 345/02.05.2019 г. на ОС Ловеч по
в.гр.д. № 198/2019 г. в Апелативен съд - Велико Търново е образувано в.ч.гр.д. №
219/2019 г. С Определение № 192/26.06.2019 г. съдът е обезсилил Определение №
345/02.05.2019 г. на ОС Ловеч по в. гр.
д. № 198/2019 г. и е изпратил делото на АдмС Ловеч за произнасяне по реда на
чл. 294 и сл. АПК по жалба вх. № 1302/25.09.2019 г. на началника на СГКК - Ловеч,
с която се обжалват действия на ДСИ при PC Троян.
С Определение №
58/01.02.2023 г. на АдмС Ловеч, постановено по адм. дело № 377/2018 г., съдът е
прекратил производството по делото и е изпратил същото на смесен състав по чл.
135, ал. 5 АПК за определяне на подсъдността по делото.
С Определение № 9
от 10.04.2023 г. на смесен петчленен състав на ВАС и ВКС по дело смесен състав
№ 12/2023 г. за компетентен да се произнесе по жалбата на началника на СГКК
Ловеч е определен АдмС Ловеч, като са дадени указания до АдмС Ловеч да изиска
от жалбоподателя да уточни дали поддържа жалбата срещу акта за прекратяване на
изп. дело № 10/2018 г. и ако същата се поддържа, да я изпрати само в тази ѝ
част по подсъдност на Окръжен съд - Ловеч, предвид разпоредбата на чл. 269 от АПК.
В останалата част АдмС Ловеч дължи произнасяне като компетентен съд.
В изпълнение на
указанията, дадени в това определение, с разпореждане от з.с.з. от 09.06.2023
г. настоящият съдебен състав е дал указания на жалбоподателя изрично да уточни
дали поддържа жалбата срещу
акта за прекратяване на изп. дело № 10/2018 г.
От жалбоподателя е
постъпил отговор с вх. № 1937/30.06.2023 г., в който се сочи, че не се поддържа
жалбата в нейната гражданскоправна част, имаща за предмет постановление от
27.02.2018 г. на ДСИ Троян, с което на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК е
прекратено изп. дело № 10/2018 г. по отношение на Изпълнителен лист №
32/12.06.2017 г. и същият е върнат на взискателя, тъй като този резултат е бил
целен от СГКК Ловеч.
В жалбата са
изложени доводи за нищожност, алтернативно – незаконосъобразност на
горецитираните действия на ДСИ. Според оспорващия, удостоверение изх. №
4651/23.08.2018г. не е легитимен акт на органа по принудително изпълнение, т.к
не издадено при условията на чл. 284 АПК, както и че за визираните в него
разноски не е бил издаден изпълнителен лист. Отделно според жалбоподателя, действията,
осъществени от ДСИ при РС Троян са невалидни. Претендират се разноски по
делото.
От страна на А.
Й. - ДСИ при РС Троян е представено копие от
изпълнително дело № 10/2018 г. по описа на РС Троян, ведно с мотиви по чл. 297,
ал. 3 от АПК, в които се сочи, че жалбата е недопустима и неоснователна
доколкото за образуване на изпълнително дело се събира ДТ в размер на 20 лв.
съгласно чл. 30 от ТДТССГПК, а в представения договор за правна помощ от
20.04.2018 г. адвокатският хонорар не е прекомерен. От заплащане на такси и
разноски по делата се освобождават конкретно определени лица съгл. чл. 83 и 84
от ГПК и то ако са взискатели, а за длъжниците не е предвидено подобно
изключение и същите следва да заплащат. В мотивите се поддържа още, че съгласно
чл. 519, ал. 1 от ГПК, не се допуска изпълнение на парични вземания срещу
държавни учреждения. В случая, изп. дело № 10/2018 г. е с предмет изпълнение на
определено действие, а по отношение на изпълнението за парично вземане производството
е било прекратено.
След като се запозна с материалите по делото, съдът намира за установено следното:
От приложената в кориците на адм. дело
№ 377/2018 г. по описа на АдмС Ловеч преписка,
изпратена от ДСИ при PC Троян се
установява, че изп. дело № 10/2018 г. по описа на ДСИ при PC Троян е образувано
по молба с вх. № 89/18.01.2018 г. по описа на ДСИ PC Троян, К. Ц. А. чрез адв. Б.
Д. . Поискано е образуване на изпълнително дело. Като изпълнителни основания са
посочени и представени Изпълнителен лист № 32/12.06.2017 г. и Решение №
127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч, постановено по адм. дело № 266/2016 г. по
описа на този съд. Изпълнителен лист № 32/12.06.2017 г. е издаден за
присъдените с Решение № 127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч, постановено по адм.
дело № 266/2016 г., деловодни разноски в размер на 10,00 (десет) лева.
Решение № 127/28.12.2016 г. на АдмС
Ловеч по адм. дело № 266/2016 г. е постановено в производство по чл. 257 от АПК,
във връзка с чл. 53 и чл. 53а, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър
(ЗКИР). Службата по геодезия, картография и кадастър Ловеч е осъдена да извърши изменение на
кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР) на с. Голяма Желязна, общ.
Троян, обл. Ловеч по реда на чл. 53а, ал. 1, във вр. с чл. 52, ал. 2 и чл. 53,
ал. 2 ЗКИР въз основа на постъпилата с вх. № 05-6575/16.06.2016 г. преписка от
Служба по вписванията - Троян по вписването на Решение № 3443/29.01.2014 г. на
Общинска служба „Земеделие“ гр. Троян.
По така подадената молба вх. №
89/18.01.2018 г. по описа на ДСИ при PC - Троян, на 19.01.2018 г. ДСИ при PC
Троян е образувал изп. дело № 10/2018 г.
ДСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение изх. № 528/23.01.2018 г., с
която е поканил СГКК Ловеч да заплати неолихвяема сума от 10,00 лв., съгласно
съдебно решение, издадено по адм. дело № 266/2016 г. от АдмС Ловеч, изпълнителен
лист, издаден по адм. дело № 266/2016 г. от АдмС Ловеч, както и да извърши
изменение на КККР на с. Голяма Желязна, общ. Троян, обл. Ловеч по реда на чл.
53а, ал. 1 във вр. с чл. 52, ал. 2 и чл. 53, ал. 2 ЗКИР въз основа на
постъпилата с вх. № 05-6575/16.06.2016 г. преписка от Служба по вписванията
Троян по вписването на Решение № 3443/29.01.2014 г. на Общинска служба
„Земеделие“ гр. Троян.
На 27.02.2018 г. ДСИ е издал ненаименован акт (написан ръкописно и съдържащ
само подпис на ДСИ и посочена дата). В абзац втори на този акт, на основание
чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК е посочено, че се прекратява производството по
отношение на Изпълнителен лист № 32/12.06.2017 г., издаден от АдмС Ловеч по
адм. дело № 266/2016 г. и е разпоредено изпълнителният лист да се върне на
взискателя и да се уведомят страните по делото. С абзац трети на същия акт ДСИ
при PC Троян е разпоредил да се уведоми началника на СГКК Ловеч, че при
неизпълнение на Решение № 127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч за изменение на
кадастралната карта ще пристъпи към налагане на глоби. Изискано е за
изменението да се изпрати съобщение до ДСИ. За издадения акт за прекратяване на
изпълнителното дело до СГКК е изпратено съобщение изх. № 1360/28.02.2018 г., а
за възможността да се наложат глоби при неизпълнение на Решение №
127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч - съобщение изх. № 1365/28.02.2018 г.
На 25.07.2018 г. ДСИ при РС Троян е издал Разпореждане (написано ръкописно,
подписано с означение „ДСИ“), с което е разпоредил да се изпрати писмо с
указания до длъжника СГКК Ловеч да изпълни стриктно Решение № 127/28.12.2016 г.
на АдмС Ловеч, като нанесе имота в кадастралната карта. Разпоредил е също на
длъжника да се изпратят описаните в разпореждането документи и е предоставил
срок за изпълнение. Указал е, че при неизпълнение ще бъдат налагани глоби в
размер от 50 до 200 лв. седмично до изпълнението на задължението съгл. чл. 290,
ал. 1 от АПК на длъжностните лица. За разпореждането е изпратено Съобщение изх.
№ 4217/25.07.2018 г. до СГКК Ловеч.
ДСИ е издал и удостоверение с изх. № 4651/23.08.2018 г. по изп. дело № 10/2018
г. по описа на ДСИ при PC Троян, с което удостоверил, че в службата има
образувано изп. дело № 10/2018 г. въз основа на съдебно решение, издадено по
адм. дело № 266/2016 г. на АдмС Ловеч, с което СГКК - Ловеч се задължава за
извърши изменение на КККР на с. Голяма Желязна, общ. Троян, обл. Ловеч по реда
на чл. 53а, ал. 1, във вр. с чл. 52, ал. 2 и чл. 53, ал. 2 ЗКИР въз основа на
постъпилата с вх. № 05- 6575/16.06.2016 г. преписка от Служба по вписванията Троян
по вписването на Решение № 3443/29.01.2014 г. на Общинска служба „Земеделие“
гр. Троян в полза на взискателя К. Ц.. Удостоверено е, че разноските по
изпълнителното дело са 425 лв. - държавна такса и адвокатски хонорар.
В СГКК Ловеч е била изпратена покана
вх. № 05-13075/14.09.2018 г. от адв. Б. Д. , от името на К. Ц. А. с цитираното
Удостоверение изх. № 4651/23.08.2018 г., издадено от ДСИ при PC Троян по изп. дело № 10/2018 г. по описа на
ДСИ.
Като съобрази данните по делото, съдът
намира, че жалбата е процесуално недопустима на няколко основания.
На първо място, доколкото жалбата е подадена
от началника на СГКК Ловеч, а не от
името на държавното учреждение, срещу което е било образувано изпълнителното дело,
а именно Службата по геодезия, картография и кадастър Ловеч, то е налице неправосубектност на
оспорващия по смисъла на чл. 159, т. 2 от АПК. В настоящия случай липсва
съмнение относно подателя на жалбата, доколкото същата не е подадена от
юрисконсулт или упълномощен адвокат например, за да е налице нередовност, която
евентуално да бъде отстранена, а е подадена директно от лице, което е извън
очертания от чл. 295 от АПК кръг активно легитимирани субекти. Процесуалното
право на жалба принадлежи само на страните в производството по изпълнението,
както и третите лица, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати от
него. Доколкото началникът на СГКК Ловеч няма такова качество, то и не
разполага с правен интерес да обжалва действия на ДСИ по това изпълнително дело.
Актовете на ДСИ не засягат пряко жалбоподателя и затова същият не е
активнолегитимиран да ги обжалва. Следва да се посочи, че липсата на активна
процесуална легитимация обуславя недопустимост на жалбата, а не нередовност.
На
следващо място настоящият съдебен състав счита, че е налице и хипотезата на чл.
159, т. 8 от АПК по отношение на постановлението от 27.02.2018 г. на ДСИ Троян, изпратено със съобщение с изх. №
1360/28.02.2018 г., с което на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК е прекратено
изп. дело № 10/2018 г. по отношение на Изпълнителен лист № 32/12.06.2017 г. и
същият е върнат на взискателя. Предвид направеното изрично волеизявление на
жалбоподателя в отговор с вх. № 1937/30.06.2023 г., че не се поддържа жалбата в
тази ѝ част, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 159, т. 8 от АПК
и жалбата в нейната гражданскоправна част, касаеща постановление от 27.02.2018
г. с изх. № 1360/28.02.2018 г. по чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК за прекратяване
на изп. дело № 10/2018 г. по описа на ДСИ при РС Троян следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Предмет
на образуваното изпълнително дело е изпълнението на влязло в сила съдебно
решение, постановено от Административен съд Ловеч. В този случай орган по
изпълнението се явява съдебният изпълнител по местоизпълнение на задължението в
съответствие с чл. 271, ал. 1, т. 2 от АПК. В този смисъл, независимо, че
законът вменява задължения на съдебния изпълнител за изпълнение срещу
административен орган, производството се образува и развива по реда на Глава
ХVІІ от АПК – Изпълнение на административни актове и съдебни решения по
административни дела. Предмет на изпълнителното производство по реда на АПК са
както изпълнението на задължението, така и събирането на разноските по
изпълнението – арг. от чл. 283 от АПК, като постановленията, действията и
бездействията на органите по изпълнението подлежат на обжалване по реда на чл.
294 и сл. от АПК.
По отношение на изпълнителните способи е
възприет подхода те да се разграничат според адресата, срещу който е насочена
държавната принуда: на изпълнение срещу граждани и организации и изпълнение
срещу административен орган, като и в двата случая са разграничени способите
според това дали се касае за изпълнение на заместими задължения, на незаменими
задължения или на задължения за предаване на вещи. По отношение на
изпълнителните способи за изпълнение на парични задължения, между които попадат
и разноските, свързани с изпълнението, чл. 269, ал. 2 от АПК препраща към ГПК,
като нормата предвижда вземанията да се изпълняват по реда на ГПК, т. е. по
реда на дял ІІ – Изпълнение на парични вземания от Част V – Изпълнително
производство. Препратката към ГПК касае само изпълнителните способи и правилата
на ГПК намират само съответно приложение, което следва както от редакцията на
разпоредбата на чл. 269, ал. 2 – вземанията за разноски се изпълняват по реда
на ГПК, така и от систематичното място на уредбата за изпълнение на парични
вземания, предвидена в ГПК.
Разпоредбите на общите положения на правилата
за изпълнително производство, предвиждащи производството по издаване на
изпълнителен лист, заповедно производство, започване на изпълнението по реда на
ГПК и др., между които попада и обжалването на действията на съдебния
изпълнител в случая не намират приложение. Изпълнителните действия, извършвани
по реда на ГПК са част от изпълнението по дял V на АПК и по отношение на тях
намират приложение общите положения за изпълнение на административни актове и
съдебни решения по административни дела.
Видно е, че изп. дело № 10/2018 г. по описа на
ДСИ при PC Троян е образувано въз основа на две изпълнителни основания: 1.
изпълнително основание, принудителното изпълнение на което се развива по реда,
регламентиран в ГПК, предвид разпоредбата на чл. 269, ал. 2 от АПК - влязлото в
сила Решение № 127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч, постановено по адм. дело №
266/2016 г., в частта му, с която са присъдени деловодни разноски в размер на
10,00 лева в полза на К. Ц. А. и издадения изпълнителен лист за присъдените
разноски и 2. изпълнително основание, принудителното изпълнение на което се
развива по реда, регламентиран в АПК - влязлото в сила решение на АдмС Ловеч, с
което СГКК Ловеч е осъдена за измени кадастралната карта на с. Голяма Желязна.
Както вече се посочи по отношение на изпълнителното
основание, принудителното изпълнение на което се развива по реда, регламентиран
в ГПК, предвид разпоредбата на чл. 269, ал. 2 от АПК - влязлото в сила Решение
№ 127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч, постановено по адм. дело № 266/2016 г., в
частта му, с която са присъдени деловодни разноски в размер на 10,00 лева в полза
на К. Ц. А. и издадения изпълнителен лист за присъдените разноски,
изпълнителното производство е било прекратено като и самият жалбоподател
изрично заяви, че оттегля оспорването в тази му част.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата
срещу действията на ДСИ при PC Троян по изп. дело № 10/2018 г. по описа на ДСИ,
изразили се в образуване по чл. 426, ал. 1 от ГПК на изп. дело № 10/2018 г. по
описа на ДСИ при PC Троян по молба на К. Ц. А., въз основа на влязлото в сила
решение на АдмС Ловеч е недопустима и поради просрочие – чл. 159, т. 5 от АПК.
Изпълнителното производство е образувано на
осн. чл. 268, т. 2 от АПК, при наличие на посочено изпълнително основание -
влязло в сила съдебно Решение № 127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч по адм. дело №
266/2016 г. Съгласно чл. 267 от АПК, на изпълнение по реда на дял пети от АПК (каквото
ЧСИ е образувало) подлежат изискуеми задължения, породени от изпълнителните
основания, предвидени в АПК или в друг закон. В случая е налице изпълнително
основание, предвидено в АПК – влязло в сила съдебно решение по чл. 268, т. 2 от АПК, а именно - Решение № 127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч по адм. дело №
266/2016 г.
В случаите, когато длъжникът счита,
че изпълнителното производство е недопустимо или че е налице липса на
изпълняемо материално задължение, той може да защити правата си като или в
рамките на срока за доброволно изпълнение незабавно поиска от органа по
изпълнението да прекрати производството на някое от визираните в чл. 282, ал. 1
от АПК основания, а постановлението на органа ще подлежи на обжалване (в първия
случай) или да предяви отрицателен установителен иск по чл. 292 от АПК (във
втория случай).
В съответствие с разпоредбата на чл. 296, ал. 1 от АПК, жалбата се
подава чрез органа по изпълнението до административния съд по мястото на
изпълнението в 7-дневен срок от извършване на действието, ако страната е
присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи
- от деня на съобщението. СГКК Ловеч е била уведомена за образуваното
изпълнително производство с получаването на поканата за доброволно изпълнение с
изх. № 528/23.01.2018 г., която е била надлежно връчена на 30.01.2018 г., видно
от отбелязването на гърба на същата. Доколкото процесната жалба е подадена до
АдмС Ловеч, чрез ДСИ при РС Троян на 21.09.2018 г., видно от пощенското клеймо
на л. 18 от адм. д. № 377/2018 г. по описа на АдмС Ловеч, то обжалването
очевидно е просрочено.
На следващо място, настоящият
съдебен състав намира, че действията на ДСИ при РС Троян, обективирани в Покана
за доброволно изпълнение изх. № 528/23.01.2018 г. по чл. 428, ал. 1 от ГПК не
подлежат на самостоятелно обжалване, тъй като в нея не са посочени конкретни
действия по принудителното изпълнение. Поканата за доброволно изпълнение е
първият акт, с който започва изпълнителното производство. По своята същност тя
не представлява акт или действие по принудително изпълнение по смисъла на чл.
294 от АПК. Поканата за доброволно изпълнение цели да информира длъжника за
започването на изпълнение и да му предостави възможност доброволно да изпълни
дължимото.
Поканата за доброволно изпълнение по
чл. 277 от АПК не представлява постановление или действие на органа по
изпълнението по см. на чл. 294 от АПК,
предвид което оспорването ѝ като лишено от предмет е недопустимо и
образуваното по него съдебно производство следва да бъде прекратено. Поканата
за доброволно изпълнение има уведомителен характер и не възлага конкретни
задължения, произтичащи от характера на образуваното изпълнително производство,
а поставя неговото начало.
Видно от съдържанието на съобщение
изх. № 1365/28.02.2018 г., със същото е уведомена СГКК Ловеч, че при неизпълнение на Решение №
127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч по адм. дело № 266/2016 г. ДСИ ще пристъпи към
налагане на глоба. Съдът намира, че същото не подлежи на обжалване, доколкото от една страна в него също не са посочени
конкретни действия по принудителното изпълнение, а от друга с това съобщение не
е наложена глоба, а само е направено предупреждение за възможността да бъде
наложена такава. По аргумент от разпоредбата на чл. 290, ал. 4 от АПК, на обжалване
подлежат наложените глоби, но не и предупрежденията за тях. В настоящия случай
липсват данни ДСИ да е наложил глоба на СГКК Ловеч.
По отношение на съобщение изх.
4217/25.07.2018 г. до СГКК - Ловеч също не е налице годен на обжалване
самостоятелен акт на ДСИ, тъй като с него СГКК – Ловеч единствено е приканена
да изпълни разпореденото съобразно осъдителния диспозитив на Решение №
127/28.12.2016 г. на АдмС Ловеч по адм. дело № 266/2016 г.
В частта относно удостоверение изх. № 4651/23.08.2018 г. по изп. дело №
10/2018 г. по описа на ДСИ при PC Троян съдът намира, че също липсва годен
обект на оспорване. При действието на чл. 269, ал. 2 от АПК частните парични
вземания, породени или удостоверени от изпълнителни основания по чл. 268 от АПК,
както и вземанията за разноски, свързани с изпълнението се изпълняват по реда
на ГПК. Изпълнението на парични вземания срещу държавни учреждения, каквото е
СГКК Ловеч, се осъществява чрез предявяване на изпълнителния лист на финансовия
орган на съответното учреждение - чл. 519, ал. 2 от ГПК. Изпратената покана вх.
№ 05-13075/14.09.2018 г. от адв. Б. Д. представлява искане по чл. 519, ал. 2 ГПК за
заплащане на разноски по изпълнението.
За приетите
по изп. дело разноски не могат да се предприемат принудителни действия от
страна на органа по изпълнението за събирането им в полза на взискателя поради
изричната забрана на чл. 519 от ГПК. В тази връзка, съобразявайки забраната за
принудително изпълнение на парични вземания срещу държавни учреждения ДСИ е
издал удостоверението за разноски по изпълнителното дело, за да бъде
представено за плащане на финансовия орган на СГКК – Ловеч, както изисква чл.
519 от ГПК. Доколкото ДСИ няма изрично вменено законово задължение да извършва
постановление или разпределение за направените по изпълнението разноски, то е
допустимо същите да се посочат в поканата за доброволно изпълнение или заедно
със съставените за други действия на ДСИ книжа, което не ги прави
недействителни.
Предвид това, покана за доброволно изпълнение изх. № 528/23.01.2018 г. по
чл. 428, ал. 1 от ГПК, съобщение изх. № 1365/28.02.2018 г.,
съобщение изх. № 4217/25.07.2018 г. до
СГКК - Ловеч и удостоверение изх. № 4651/23.08.2018 г. по
изп. дело № 10/2018 г. по
описа на ДСИ при PC – Троян не представляват постановления на органа по
изпълнението, нито материализират действия по принудително изпълнение, както се
твърди в жалбата, които да бъдат годен предмет на оспорване по чл. 294 от АПК.
В този смисъл са и Определение №
10888 от 09.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10232/2023 г., II о.; Определение №
9881 от 18.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9896/2023 г., II о.
С оглед на всичко гореизложено, жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
По изложените
съображения и на основание чл. 159, т. 1, 2, 5
и 8 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Ловеч
срещу действията на ДСИ при PC Троян по изп. дело № 10/2018 г. по описа на ДСИ,
изразили се в образуване по чл. 426, ал. 1 от ГПК на изп. дело № 10/2018 г. по
описа на ДСИ при PC Троян по молба на К.
Ц. А. и обективирани в покана за доброволно изпълнение изх. № 528/23.01.2018 г.
по чл. 428, ал. 1 от ГПК, съобщение изх. № 1365/28.02.2018 г., постановление
изх.№ 1360/28.02.2018 г. по чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК за прекратяване на изп.
дело № 10/2018 г., съобщение изх. № 4217/25.07.2018 г. до СГКК Ловеч и удостоверение изх. № 4651/23.08.2018
г. по изп. дело № 10/2018 г. по описа на ДСИ при PC Троян.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл. 138,
ал. 1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: