№ 729
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100500849 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът Н. Т. Ф., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата В. В. Ф., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П. Б.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№ 12128/14.05.2024г. от Н. Т. Ф., чрез адв. И.
Д. със становище по хода на делото и съществото на правния спор.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 27645/04.04.2024г., подадена от Н. Т. Ф., ЕГН
********** срещу Решение № 964/21.03.2024г., постановено по гр.д. № 1497/2024г. на ВРС,
51 състав, с което са наложени мерки за защита на В. В. Ф., с ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр.Варна, ж.к. „Чайка“, бл.59, вх.Е, ет.5, ап.75 от осъщественото спрямо нея домашно
1
насилие от Н. Т. Ф., с ЕГН: **********, с адрес гр.Варна, ул. „Поп Харитон“ №26, ет.3,
ап.10, както следва: задължен е Н. Т. Ф. ЕГН: ********** да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо В. В. Ф. ЕГН: **********, наложена е забрана на осн. чл.5, ал.1 т.
3 от Закона за защита от домашното насилие на Н. Т. Ф. ЕГН: ********** да се доближава
на по-малко от 50 м. разстояние до В. В. Ф., с ЕГН: **********, както и следните адреси: гр.
Варна, ул. „Поп Харитон“ №26, ет.З, ап.10, гр.Варна, ж.к. „Чайка“, бл.59, вх.Е, ет.5, ап.75,
„Институт по метрология и хидрология“ в местност „Свети Никола" №10, Църквата „Св.
Ксения Петербургска“, находяща се в с. Тополи, ул. „Атанас Липов“ №2, за срок от 8
месеца, като е приспаднат срока на действието на мерките по издадената заповед за
незабавна защита по делото с № 24/07.02.2024г. считано от връчването й на 09.02.2024г.м
задължен е Н. Т. Ф. ЕГН: **********, на основание чл.5, ал.1, т.6 от ЗЗДН да посещава
специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева, организирани от
SOS семейства в риск в гр. Варна, ул. „Синчец“ №21, тел.052/609-677; насочена е
молителката към специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа или програми за
възстановяване организирани от SOS семейства в риск в гр. Варна, ул. „Синчец“ №21,
тел.052/609-677.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е
неправилно и необосновано. Въззивникът отрича да е извършил актове на домашно насилие.
Сочи, че дъщерята на молителката, която е свидетелствала по делото, има личен мотив
ответникът да не доближава майка й , за да може да бъде изведен от семейното жилище и тя
да се разпореди с него. Твърди, че към настоящия момент личните му вещи са оставени без
надзор в подземния паркинг на сградата и жилището е обявено за продажба. Излага се, че
съдът от правна страна не е обсъдил в мотивите си кои доказателства кредитира и защо,
включително и защо не приема, че ответникът е жертва на насилие. Сочи, че наистина се е
снабдил с медицинска документация за целите на производството, тъй като преди него не е
имал намерение да търси правата си по съдебен ред. Моли обжалваното решение да бъде
отменено, а молбата за защита са бъде приета за неоснователна и недоказана, както и да му
бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу въззивната жалба от
въззиваемата В. В. Ф., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Счита първоинстанционното решение за правилно, законосъобразно и обосновано. Сочи, че
съдът е обсъдил всички доказателства и е изложил мотиви по отношение на тях. Счита за
ирелевантно съображенията във въззивната жалба досежно семейното жилище, като посочва
още, че между страните е налице висящо бракоразводно дело, по което въззивникът не е
възразил ползването на семейното жилище да се предостави на съпругата. Моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
АДВ.Б.: Запозната съм с доклада. Поддържам отговора, оспорвам жалбата. Няма да
сочим други доказателства. Представям списък с разноски.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък
на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение. Въз основа на събраните
по делото доказателства, подробно обсъдени в мотивите на обжалвания акт.
Законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е достигнал до извод, че
действията на въззивника в своята съвкупност представляват осъществен акт на насилие
спрямо молителката, емоционално и психическо такова, поради което моля да потвърдите
първоинстнационното решение като правилно и законосъобразно, като споделите мотивите,
които съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3