МОТИВИ към НОХД 2365/09г
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против Н.Й.К.,***,
затова, че на 06.11.2009 г., в района на гр. Септември, област Пазарджишка, на път І-8, е управлявал МПС - лек автомобил
БМВ с ДК№ РА 96 08 АТ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а
именно - 2,39 на хиляда,
установено по надлежния ред – с протокол за химическа експертиза №
1341/09.11.2009 г. на Специализирана химическа лаборатория при «МБАЛ-Пловдив» – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от
представителя на РП Пазарджик с искане за постановяване на осъдителна присъда.
Подсъдимият признава вината си.
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по съответния
процесуален ред доказателства , потвърждаващи самопризнанието на подсъдимия ,
при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от закона и по
вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На 06.11.2009 г. вечерта около
22:00 на кръстовището на път І-8 и път ІІІ-8402 в района на гр. Септември свид.
Димитър Стаматов, мл. автоконтрольор при РУ на МВР гр. Септември, спрял за
проверка със звуков и светлинен сигнал криволичещия по пътното платно и
навлизащ в насрещната лента за движение лек автомобил БМВ с ДК№ РА 96 08 АТ,
който се движил в посока към гр. Пазарджик по път № І-8, управляван от подъсдимия Н.Й.К. ***.
След като спрял автомобила свид.
Стаматов провел разговор и установил, че К.
лъха на алкохол и говори завалено, поради което го изпробвал с техническо средство.
Индикаторът показал положителен резултат – 2,33 промила/ л. 4/. К. признал, че е изпил три бири. На
виновния водач бил съставен акт за установяване на административно нарушение
/л. 4/ и издаден талон за медицинско изследване № 0273624/06.11.2009 г. /л. 6/,
който му бил връчен в 22:10 часа.
Полицаите съпроводили обвиняемия
до лечебното заведение – ЦСМП гр. Пазарджик, където му била взета кръвна проба
– л. 7. Кръвната проба била отнесена и получена в химическа лаборатория при
«МБАЛ-Пловдив»АД на 09.11.2009 г.
Според
заключението на химическата експертиза – протокол № 1341/09.11.2009 г., в
изпратените за изследване проби кръв, взети от лицето Н.К., се доказа етилов
алкохол в съдържание 2,39 промила.
Тези данни по делото са напълно
еднозначно установени от събраните гласни и писмени доказателства. Същите в
своята съвкупност потвърждават и самопризнанието на подсъдимия в дадените от
него обяснения.
Установено е несъмнено, че на
инкриминираната дата подсъдимият е управлявал лек автомобил с концентрация над
1.2 промила, а именно 2.39 промила,
което е резултат химическия анализ на кръвната проба взета от водача.
В субективно отношение
подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си като не е имал
конкретна представа на стойността на алкохолно опиянение, но се е отнасял към
това безразлично.
При това съдът призна подсъдимият
за виновен по обвинението за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът прецени високата
обществена опасност на деянието ,както и завишената такава на дееца с оглед на
предходното му осъждане (въпреки настъпилата реабилитация).
Независимо от това обаче липсват
данни за други противообществени и противоправния прояви. Установено е предвид
представената справка за нарушител ( л.10) , че в системата наказания няма
данни на налагани наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата
на подсъдимия.
При това съдът прие, че тези
обстоятелства, независимо от високата концентрация на алкохол в кръвта в
значителна степен променя характеристиката на извършеното престъпно деяние,
правейки го изключително различно съпоставено с обичаните престъпления от този
вид. Наред с това съдът прие и че в случая, при тази специфика на деянието и
най-лекото наказание се явява несъразмерно тежко, съпоставено с тежестта на
престъплението. Поради това съдът
определи наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 б.Б от НК и наложи
пробация.
При определяне на конкретните
пробационни мерки по вид и продължителност съдът отчете от една страна високата
обществена опасност на деянието, тъй като същото винаги създава потенциална
опасност за участниците в движението.. Последната се отчита и на база на
непрекъснато растящия брой на престъпления от този вид , респ. и което е
особено важно – и на увеличаващия се брой жертви на такива престъпления,
реакция срещу което бе и законодателната промяна относно невъзможността за
приложение на института за освобождаване от наказателна отговорност спрямо пиян
водач и завишаване на административните санкции по ЗДвП. От друга страна съдът
взе предвид и конкретните стойности на концентрация – 2.39 промила.
С оглед на горното и за да
постигне наложеното наказание очакваните промени в съзнанието на подсъдимия,
както и поправително- предупредително и възпиращо въздействие върху него и
останалите членове на обществото е необходимо да бъдат наложени следните пробационни мерки – по чл. 42а, ал.
2, т.1,2 и 6 вр. Ал.3, т.1 и 3 вр. Ал.4
от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с честота на явяване два пъти седмично за срок
от една година и три месеца; задължителни периодични срещи с пробационен
служител – за срок от една година и три месеца, както и безвъзмезден труд в
полза на обществото 200 часа годишно в рамките на една календарна година.
Наред с наказанието пробация
съдът на основание чл. 343 б, ал.1 от НК наложи и наказание лишаване от правото
да управлява МПС, чиито срок съдът определи предвид липсата на каквито и да е
предходни наказания за нарушения на правилата за движение по пътищата и предвид
стойностите на алкохолно опиянение на една година. На основание чл. 59 , ал.3
от НК съдът зачете времето, през което подсъдимия е бил лишен от
правоуправление по административен ред.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
в тежест на подсъдимия се възложиха сторените съдебно-деловодни разноски в
размер на 25 лв.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: