№ 240
гр. Пазарджик, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200451 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ „И.М. - 94“, Булстат: ******,
представляван от ИВ. СТ. М. от село И., обл.Пазарджик, ЕГН: **********
против НП № 36-0000046/27.01.2022 г. на и.д. Директор на РД „АА“
гр.Пловдив, с което на основание чл.53 от ЗАНН и за нарушение на чл.104 з,
ал.1 от Закона за автомобилните превози на ЕТ е наложена имуществена
санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Жалбоподателят не отрича вмененото му нарушение, изразяващо се в
ненавременно връщане на издаден му лиценз, но твърди че нарушението е
маловажно и неговата обществена опасност не съответства на размера на
наложената санкция.
За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява
представител.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63
1
от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят ЕТ „И.М. - 94“ е санкциониран за това, че на
23.12.2021 год., около 00,01 часа като превозвач, не е върнал в ИА
„Автомобилна администрация“ лиценз № 0515/02.12.2017 год. в срока по
чл.11, ал.4 – 15-дневен от датата на прекратяване на правата му. За това
бездействие, квалифицирано като нарушение на чл.104 з, ал.1 от Закона за
автомобилните превози , свид. Т.Г. - старши инспектор към РД „АА“
гр.Пловдив съставила против жалбоподателя АУАН, серия А, фабр.№ 311254
от 10.01.2022 година, който след предявяването му представляващия го
подписал, посочвайки че има възражения, без да конкретизира същите.
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното е
било издадено от орган с материална компетентност, видно от изисканата от
съда заповед на л.20 в делото.
НП било връчено на представляващия жалбоподателя на 21.03.2022 г.,
видно от отбелязването в него, като жалбата против НП била подадена чрез
АНО на 28.03.2022 година, т.е. в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на
свид.Г., от обясненията на жалбоподателя и събраните по делото писмени
доказателства, които са непротиворечиви и въз основа на които съдът приема
следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят извършвал превозваческа дейност като ЕТ, за което му
бил издаден лиценз № 0515/02.12.2017 год. със срок на валидност до
01.12.2027 год.
На 07.12.2021 год. жалбоподателя върнал в ИА „Автомобилна
администрация“ заверените копия на лиценза, които се издавали за всяко
едно пътно превозно средство. Това жалбоподателя направил, тъй като
регистрирал нова фирма, с която продължил дейността си като превозвач.
Жалбоподателя обаче не върнал самия лиценз. Той забравил да стори това,
заобиколен от множество проблеми, провокирани от ноторната пандемия.
При извършена документална проверка в системата свид.Г. установила,
че на 07.12.2021 год. жалбоподателя е върнал в ИА „Автомобилна
администрация“ издадените му заверени копия на лиценза, но не и самия
лиценз, поради което пристъпила към съставяне на процесния АУАН,
2
отчитайки 15 – дневния срок от датата ,следваща тази, на която
жалбоподателя е върнал заверените копия на лиценза.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема,че жалбата е основателна.
Нарушението не е извършено.
Съгласно чл.104 з, ал.1 от Закона за автомобилните превози: „
Превозвач, който не е върнал в Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" лиценз, заверено копие на лиценз на Общността или
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари на територията на
Република България в срока по чл. 11, ал. 4, се наказва с имуществена
санкция в размер 500 лв. за всеки невърнат лиценз, заверено копие или
удостоверение“. Нормата на чл.11, ал.4 гласи: „ Превозвачът връща в
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" лицензите,
заверените копия на лицензи на Общността или удостоверенията за
обществен превоз на пътници и товари в срок до 15 дни, считано от датата
на прекратяването на правата, произтичащи от лицензите или от
заповедта за отнемането им.
В процесния случай не е налице нито една от двете хипотези. Правата
на жалбоподателя, произтичащи от лиценз № 0515/02.12.2017 год. не са били
прекратени, тъй като срока на лиценза не е бил изтекъл, както и не е налице
заповед за отнемане на правата на жалбоподателя. Свид.Г. добросъвестно
установи, че тези обстоятелства дори не са били предмет на извършената от
нея проверка. Тя била пристъпила към съставяне на акта, тъй като били
изтекли 15 дни от връщането на заверените копия към лиценза, причината за
което се установи от обясненията на жалбоподателя.
По изложените съображения деянието не е съставомерно от обективна
страна. Това води до незаконосъобразност на обжалваното НП, което следва
да бъде отменено.
При този изход на делото право на разноски би имал жалбоподателя, но
същия не претендира, както и не представя доказателства да е направил
такива. Ето защо разноски не следва да бъдат присъждани.
На основание чл.63, ал.1, т.1 от ЗАН, РС – Пазарджик
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯВА НП № 36-0000046/27.01.2022 г. на и.д. Директор на РД
„АА“ гр.Пловдив, с което на ЕТ „И.М. - 94“, Булстат: ******, представляван
от ИВ. СТ. М. от село И., обл.Пазарджик, ЕГН: **********, на основание
чл.53 от ЗАНН и за нарушение на чл.104 з, ал.1 от Закона за автомобилните
превози е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева,
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4